Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 02АП-1264/16

г. Киров

12 апреля 2016 г.

Дело N А28-10058/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пестова Владимира Ильича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2015 по делу N А28-10058/2015, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,

по иску Администрации Слободского муниципального района Кировской области (ИНН: 4329001083, ОГРН: 1024301078944)

к индивидуальному предпринимателю Пестову Владимиру Ильичу

(ИНН: 432900007700, ОГРН: 304432907800071)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени за нарушение сроков внесения арендных платежей и о расторжении договора аренды,

установил:

Администрация Слободского муниципального района Кировской области (далее - Истец, Администрация) обратилась с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю Пестову Владимиру Ильичу (далее - Ответчик, ИП Пестов В.И., Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 2-2014/7 от 23.01.2014 за период с 23.01.2014 по 17.08.2015 в размере 272655,26 руб. и пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 16.03.2014 по 17.08.2015 в размере 77 931,02 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2015 иск удовлетворен.

ИП Пестов В.И. с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку договор аренды заключен с Пестовым В.И. как с физическим лицом, а не как с индивидуальным предпринимателем (соответственно, заявленный Администрацией иск подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции), а спорный земельный участок использовался Ответчиком не в целях предпринимательской деятельности, а для личных нужд.

Таким образом, заявитель жалобы считает, что решение от 29.12.2015 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, а также неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения условий договора N 2-2014/7 от 23.01.2014 между Администрацией и Предпринимателем возникли разногласия, что и послужило основанием для направления иска в суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, требования Истца признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.01.2014 Администрация (арендодатель) и Пестов В.И. (арендатор) заключили договор N 2-2014/7 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:30:380834:356, площадью 5 487 кв. м, расположенный по адресу: Кировская область, Слободской район, д. Заборье.

Земельный участок предоставлен арендатору для строительства автостоянки (пункты 1.1 - 1.2.5 договора).

Договор заключен на срок 10 лет и прошел государственную регистрацию 10.09.2014 за N 43-43-09/401/2014-194.

Земельный участок передан Предпринимателю по акту приема-передачи от 23.01.2014.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора арендная плата оплачивается за период пользования земельным участком в соответствии с прилагаемым "Расчетом арендной платы" и вносится арендатором равными долями четыре раза в год (15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября). Арендные платежи начинают исчисляться с 23.01.2014.

На основании пункта 6.3 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендаторы уплачивают пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

По расчету Истца задолженность по арендной плате по договору аренды составила 272 655,26 руб. за период с 23.01.2014 по 17.08.2015.

Материалами дела подтверждается, что уплата арендных платежей за пользование сданным в аренду земельным участком Ответчиком не производилась.

Арифметический расчет задолженности Предприниматель не оспаривает.

Кроме суммы основного долга Истец начислил и предъявил к взысканию пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды, начисленные в соответствии с пунктом 6.3 договора аренды с применением ставки в размере 0.1% за каждый календарный день просрочки с суммы невнесенного платежа, что составило 77 931,02 руб. за период с 16.03.2014 по 17.08.2015.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии у Истца права требовать взыскания задолженности по арендной плате за земельный участок в размере 272 655,26 руб. и пеней в сумме 77 931,02 руб.

Довод Ответчика о неподведомственности спора арбитражному суду отклонятся апелляционным судом, поскольку подведомственность рассматриваемого спора судом первой инстанции была определена в порядке статей 27, 28 АПК РФ.

При этом апелляционный суд учитывает, что Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не разделяет участников соответствующих правоотношений на индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Факт передачи по договору аренды Ответчику земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из реестра (л.д.8).

По условиям договора аренды земельный участок площадью 5487 кв. м передавался Предпринимателю для строительства автостоянки. При этом исходя из цели назначения объекта (земли населенных пунктов), а также размера земельного участка (5487 кв. м) представляется сомнительным использование спорного земельного участка в личных целях Ответчика, даже при наличии у него в собственности нескольких единиц автомашин.

Доказательств обратного, а равно использования спорного земельного участка именно в личных целях ИП Пестов В.И. в материалы дела не представил.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2015 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ИП Пестова В.И. по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2015 по делу N А28-10058/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пестова Владимира Ильича (ИНН: 432900007700, ОГРНИП: 304432907800071) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных