Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 10АП-3689/16

г. Москва

13 апреля 2016 г.

Дело N А41-75473/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от садоводческого некоммерческого товарищества "Машенька": Огородничак В.Г. по доверенности N 1 от 11.01.16; Травинский П.С. по доверенности N 2 от 11.01.16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Машенька" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2016 года по делу N А41-75473/15, принятое судьей Новиковой Е.М., по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к садоводческому некоммерческому товариществу "Машенька" о взыскании задолженности за безучетное потребление,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) "Машенька" о взыскании 1 042 370 рублей 78 копеек задолженности, 5 494 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 479 рублей расходов по госпошлине (л.д. 2-4).

Иск заявлен на основании статей 11, 15, 539, 543, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2016 года с СНТ "Машенька" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" было взыскано 1 042 370 рублей 78 копеек задолженности, 5 494 рубля 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 479 рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 129-131).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, СНТ "Машенька" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств в подтверждение заявленных требований (л.д. 134-137).

В судебном заседании апелляционного суда представители СНТ "Машенька" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.12.06 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и СНТ "Машенька" (Абонент) был заключен договор энергоснабжения N 90066010, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка Абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (л.д. 83-97).

В соответствии с пунктом 6.4. договора МЭС вправе по мере необходимости производить проверку потребления Абонентом (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) с составлением Акта по форме Приложения N 8, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора.

В случае обнаружения расхождений между данными о количестве потребленной Абонентом (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности), указанными Абонентом в отчетах, составленных по форме Приложения N 6, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора), и данными, указанными в Акте, расчет стоимости потребленной Абонентом (с учетом Субъабонентов) электрической энергии (мощности) за расчетный месяц производится на основании данных Акта.

Расчет объема потребленной Абонентом электроэнергии производится сторонами на основании показаний узла учета Меркурий 230 ART-03PCIGDN, заводской номер 00590453, который проверялся ПАО "Мосэнергосбыт" в 2006 и 2013 годах, 18.02.15 отклонений в его работе и эксплуатации выявлено не было (л.д. 99).

17.04.15 во время плановой проверки узла учета Меркурий 230 ART-03PCIGDN было выявлено отсутствие пломбы энергосбытовой организации на трансформаторе тока фазы "А", о чем составлены акты проверки узла учета электроэнергии от 17.04.15 и от 20.04.15 (л.д. 124-125).

По факту выявленных нарушений ПАО "Мосэнергосбыт" 17.04.15 был составлен акт N 031021 о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому СНТ "Машенька" в период с 19.02.15 по 17.04.15 было потреблено электрической энергии в объеме 249 371 кВт.ч. (л.д. 81).

30.04.15 ПАО "Мосэнергосбыт" выставило СНТ "Машенька" счет N Э-26-5562 на оплату потребленной в апреле 2015 года электроэнергии с учетом выявленного неучтенного энергопотребления, с приложением счет-фактуры N Э/26/4697 от 30.04.16 и акта приема-передачи электрической энергии (мощности) N Э/26/4697 от 30.04.16, согласно которым стоимость безучетно потребленной электроэнергии составляет 1 042 370 рублей 78 копеек (л.д. 76-80).

Письмом N 01 от 27.05.15 СНТ "Машенька" сообщило ПАО "Мосэнергосбыт" об отказе от оплаты стоимости выявленного безучетного потребления со ссылкой на то, что акт о безучетном потреблении был составлен с нарушениями (л.д. 13).

Поскольку стоимость безучетного потребления ответчиком оплачена не была, ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подпунктом "а" пункта 2 Правил "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.12 (Правила N 442), установлено, что они применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления их в силу.

В пункте 2 Правил N 442 установлено, что безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 84, 194 Правил N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 195 Правил N 442 закреплено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 Правил N 442.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В силу пункта 193 Правил N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Факт неучтенного энергопотребления зафиксирован в акте N 031021 от 17.04.15, составленном с соблюдением вышеназванных Правил (л.д. 81).

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии указан период безучетного пользования с 19.02.15 по 17.04.15, содержатся данные о потребителе, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта.

Расчет стоимости и объема безучетного потребления соответствует условиям договора N 90066010 от 22.12.06.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства безучетного потребления ответчиком электрической энергии в период с 19.02.15 по 17.04.15 в заявленном объеме.

Таким образом, требование о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии в сумме 1 042 370 рублей 78 копеек правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения настоящего спора) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь указанной нормой права, ПАО "Мосэнергосбыт" начислило СНТ "Машенька" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 494 рубля 16 копеек за период с 11.05.15 по 03.06.15 (л.д. 6).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был проверен судом первой инстанции и признан правильным, соответствующим нормам действующего права.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в данной части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о составлении акта о безучетном потреблении в отсутствие его представителя подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Согласно пункту 4.2.6 договора энергоснабжения N 90066010 от 22.12.06 МЭС имеет право проводить на объектах Абонента в присутствии его представителя (с возможным привлечением представителя сетевой организации) работы, связанные с проверкой, калибровкой, программированием, пломбированием средств измерений, а также другие виды работ, связанные с обслуживанием средств измерений.

В силу пункта 193 Правил N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Из акта N 031021 от 17.04.15 следует, что представитель СНТ "Машенька" при его составлении присутствовал, однако от подписи отказался, что подтверждено подписями двух сторонних лиц (л.д. 81).

При этом акт проверки узла учета от 17.04.15 и акт повторной проверки от 20.04.15 с идентичными данными были подписаны представителем СНТ "Машенька" Огородничаком В.Г. без каких-либо замечаний.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит нарушений при составлении акта о безучетном потреблении.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2016 года по делу N А41-75473/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.В. Боровикова С.А. Коновалов