Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 10АП-5289/16

г. Москва

14 апреля 2016 г.

Дело N А41-4149/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос Си Фуд Продакшин" на определение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2016 года по делу N А41-4149/16, принятое судьей Мясовым Т.В., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос Си Фуд Продакшин" к обществу с ограниченной ответственностью "Любимый Вкус" о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Альбатрос Си Фуд Продакшин" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Любимый Вкус" о взыскании 115 854 рублей 05 копеек основного долга, 5 973 рублей пени, 4 655 рублей расходов по госпошлине (л.д. 2-4).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2016 года на основании названного иска было возбуждено дело N А41-4149/16, рассмотрение которого назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2016 года дело N А41-4149/16 было передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области (л.д. 94).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при его вынесении (л.д. 96).

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 16.10.12 между ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" (Поставщик) и ООО "Любимый Вкус" (Покупатель) был заключен договор поставки N 187/3, по условиям которого Поставщик обязался поставлять Покупателю, а Покупатель - принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями договора (л.д. 41-47).

Неисполнение ООО "Любимый Вкус" принятых на себя по указанному договору обязательств послужило основанием для обращения ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Московской области, передавая данный спор на рассмотрение Арбитражного суда Самарской области, указал что такая подсудность определена сторонами в пункте 5.18 договора поставки N 187/3 от 16.10.12.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пункту 5.18 договора N 187/3 от 16.10.12 споры сторон, не урегулированные на основе взаимного согласия или в претензионном порядке, разрешаются в Арбитражном суде Самарской области.

Между тем, данный договор был подписан с протоколом разногласий от 16.10.12, согласно которому пункт 5.18 договора был изложен в следующей редакции: "Споры сторон, не урегулированные на основе взаимного согласия или в претензионном порядке, разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца" (л.д. 49).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.01.16 юридическим адресом ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" является: 142715, Московская область, Ленинский район, поселок городского типа городское поселение Видное, деревня Апаринки, вл. 1 (л.д. 12).

Поскольку соглашением сторон установлена подсудность по месту нахождения истца, который зарегистрирован в Московской области, ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" правомерно подало рассматриваемый иск в Арбитражный суд Московской области, в связи с чем у Арбитражного суда Московской области не имелось оснований для передачи указанного заявления на рассмотрение иного суда в соответствии с частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи вопрос по проверке обоснованности иска ООО "Альбатрос Си Фуд Продакшин" к ООО "Любимый Вкус" о взыскании задолженности за поставленный товар надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с последующим принятием по результатам рассмотрения данного вопроса соответствующего судебного акта, поскольку исковые требования по существу судом первой инстанции не рассмотрены, правовая оценка обоснованности заявленных требований дана не была.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2016 года по делу N А41-4149/16 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Катькина