Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 11АП-18033/15

г. Самара

13 апреля 2016 г.

Дело N А55-17442/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от истца - представитель Сергеев А.С., доверенность от 04.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2016 года в зале N 3 помещения суда по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело N А55-17442/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецТех", г. Тольятти, (ОГРН 1156320000517, ИНН 6321374898), к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ЛогоДом", г. Тольятти, (ОГРН 1087746421916, ИНН 7713648453), о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Геоплант",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецТех" (далее - ООО "СпецТех", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ЛогоДом" (далее - ООО "ПСК "ЛогоДом", ответчик) о взыскании 1 600 000 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280 322 руб. 09 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд первой инстанции принял уменьшения размера исковых требований в части взыскания задолженности до 1 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2015 по делу N А55-17442/2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются, в том числе и принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Как следует из материалов дела, требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных ответчику обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХСНАБ" (далее - ООО "ТЕХСНАБ") по договору N 23/15 от 24.04.2015, право требования оплаты которых уступлено истцу по договору N 7 уступки права требования от 22.01.2015, заключенному с ООО "ТЕХСНАБ".

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.06.2006 N 2152/06, если исковые требования основаны на договоре уступки требования, суд обязан дать правовую квалификацию указанному договору и взаимоотношениям сторон с учетом норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В мотивировочной части обжалуемого решения дана оценка договору 7 уступки права требования от 22.01.2015, взаимоотношениям сторон и ООО "ТЕХСНАБ", возникших из указанных договоров, то есть судебный акт касается прав и обязанностей ООО "ТЕХСНАБ".

Между тем, ООО "ТЕХСНАБ" не привлечено к участию в деле.

Поскольку обжалуемый судебный акт может повлиять на права и обязанности первоначального кредитора по отношению к сторонам, то он подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "ТЕХСНАБ" прекратило свою деятельность 26.06.2015 путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Геоплант", (ОГРН 1132543010368, ИНН 2543027425), 690068, Приморский край, г. Владивосток, ул. Магнитогорская, д. 4, офис 400.

Учитывая изложенное Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд принял определения от 19.02.2016 о переходе к рассмотрению дела N А55-17442/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначив дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 17.03.2016 на 16 час. 00 мин.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Геоплант" (далее - ООО "Геоплант", третье лицо).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 рассмотрение дела отложено на 12.04.2016 на 14 час. 00 мин.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЕХСНАБ" (исполнитель) и ООО "ПСК "ЛогоДом" (заказчик) был заключен договор N 17 от 16.12.2013 (далее - договор, спорный договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги строительной техникой и механизмами по заявке заказчика.

Согласно пункту 3.3. договора расчет за оказанные услуги производится заказчиком не позднее 10 банковских дней со дня подписания акта на оказанные услуги на основании счета-фактуры путем перечисления.

22.01.2015 между ООО "ТЕХСНАБ" (цедент) и ООО "СпецТех" (цессионарий) заключен договор N 7 уступки права требования (далее - договор уступки права) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования исполнения обязательства, предусмотренного спорным договором, заключенным между цедентом и должником ООО "ПСК "ЛогоДом", в размере 1 803 135, 70 руб.

После заключения договору уступки права 23.03.2015 ответчик перечислил истцу 203 135, 70 руб. в счет оплаты услуг.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договору ответчику третьим лицом, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 1 600 000 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 280 322 руб. 09 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акты оказанных услуг на общую сумму 3 257 502, 10 руб., подписанные сторонами договора без разногласий: Акт N 00000004 от 31.12.2013 на сумму 69 856 руб.;. Акт N 000000018 от 31.01.2014 на сумму 130 838, 40 руб.; Акт N 000000033 от 28.02.2014 на сумму 8409 62,40 руб.; Акт N 000000042 от 26.03.2014 на сумму 1 063 722, 80 руб.; Акт N 000000051 от 31.03.2014 на сумму 218 842, 80 руб.; Акт N 000000063 от 30.04.2014 на сумму 1 003 135 руб.

Заключенный между ответчиком и третьим лицом договор регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

После обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления, ответчик 29.10.2015 добровольно оплатил часть долга в размере 100 000 руб., в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания задолженности до 1 500 000 руб.

Доказательств оплаты оказанный услуг на сумму 1 500 000 руб. в установленный договором срок ответчик не представил.

Договор уступки права содержит все необходимые существенные условия и соответствует требованиям статей 382 и 389 Кодекса, не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

В договоре уступке права имеется отметка и подписании его генеральным директором ООО "ПСК "ЛогоДом" (л.д. 13).

В спорном договоре не содержится запрета для перехода к другому лицу прав кредитора или условия о наличии согласия должника на уступку прав.

Кроме того, обязательства по оплате услуг ответчиком исполнялись непосредственно после его заключения новому кредитору (истцу).

При таких обстоятельствах ссылки ответчика на то, что о заключении договора уступки права ответчик не знал и не давал согласия на его заключение, несостоятельны.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, установив факт оказания услуг и неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, руководствуясь условиями договора, названными нормами права, суд апелляционной инстанции считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора о сроке оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 06.07.2015, заключенный с исполнителем ООО "Вин ЮрКонсул", квитанцию к приходному кассовому ордеру N 20 от 06.07.2015 на сумму 40 000 руб.

Принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем оказанных услуг, количество проведенных судебных заседаний в суде первой инстанции, сложность и продолжительность рассмотрения дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о разумности взыскиваемых расходов в заявленном размере в сумме 40 000 руб.

Оспаривая размер расходов, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное и на основании части 6.1 статьи 268, пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 31 803 руб. 22 коп. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В связи с предоставленной при подаче иска отсрочкой по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 3 ноября 2015 года по делу N А55-17442/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ЛогоДом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецТех" 1 500 000 руб. долга, 280 322 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ЛогоДом" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 31 803 руб. 22 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин