Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 04АП-2081/16 (ключевые темы: собственник недвижимости - тепловая энергия - горячая вода - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - публичное общество)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 04АП-2081/16

г. Чита

13 апреля 2016 г.

Дело N А78-15354/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Гречаниченко А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Товарищества собственников недвижимости "Маяк 17" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 февраля 2016 года по делу N А78-15354/2015 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к товариществу собственников недвижимости "Маяк 17" (ОГРН 1157536004317, ИНН 7536152801) о взыскании 240 602 руб. 88 коп. - задолженности за тепловую энергию по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 02008747 от 07.08.2015, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" (ОГРН 10475500312421127536005123, ИНН 7536128950), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Маяк" (ОГРН 1157536004317, ИНН 7536152801)

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Маяк 17" (далее - ТСН "Маяк 17") обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 февраля 2016 года по делу N А78-15354/2015.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу, установлены частью 1 статьи 259 и частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение принято Арбитражным судом Забайкальского края 25 февраля 2016 года, при этом в резолютивной части решения разъяснены порядок и сроки обжалования.

В информационной системе Картотека арбитражных дел мотивированное решение суда первой инстанции опубликовано 26 февраля 2016 года.

С учетом приведенных выше положений части 1 статьи 259 АПК Российской Федерации апелляционная жалоба на указанное решение могла быть подана не позднее 29 марта 2015 года (с учетом выходных дней).

Фактически апелляционная жалоба была сдана нарочно в суд первой инстанции 05 апреля 2016 года, о чем свидетельствует входящий штамп суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного процессуального срока на апелляционное обжалование.

В соответствии со статьей 115 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных этим Кодексом. Заявления, жалобы и другие документы, поданные по истечении процессуальных сроков, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

На основании части 1 статьи 117 и части 2 статьи 259 АПК Российской Федерации пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, участвующего в деле.

Между тем, в приложенных к поданной апелляционной жалобе документах и в тексте самой жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствует.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Товарищества собственников недвижимости "Маяк 17" возвратить заявителю.

2. Возвратить Товариществу собственников недвижимости "Маяк 17" госпошлину, уплаченную по платежному поручению N 4 от 04.04.2016 в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

А.В. Гречаниченко