Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 12АП-14095/15 (ключевые темы: регистры - расследование транспортных происшествий - судоремонтные предприятия - внутренние водные пути - страховая сумма)

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 12АП-14095/15

г. Саратов

13 апреля 2016 г.

Дело N А06-5942/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Антоновой,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

при участии:

- от общества с ограниченной ответственностью Судоремонтное предприятие "Альянс-Шиппинг" - Абдулов Рустам Тахирович, по доверенности от 28.01.2016 года, выданной сроком на один год

рассмотрев открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Судоремонтное предприятие "Альянс-Шиппинг" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 декабря 2015 года по делу N А06-5942/2015 (судья Чижова С.Ю.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683)

к обществу с ограниченной ответственностью Судоремонтное предприятие "Альянс-Шиппинг" (ОГРН 1123023000616, ИНН 3023002970)

о взыскании убытков в сумме 2 733 871 руб. 07 коп.

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Ойл Марин Групп"

УСТАНОВИЛ:

Открытого акционерного общества страховая компания "Альянс" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Судоремонтное предприятие "Альянс-Шиппинг" о взыскании в убытков в сумме 2 733 871 руб. 07 коп., в связи с выплатой страхового возмещения Обществу с ограниченной ответственностью "Ойл Марин Групп".

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Ойл Марин Групп".

Решением суда от 01.12.2015 исковые требований удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2014 года в Варваровском водохранилище Волго-Донского судоходного канала им. В.И. Ленина на теплоходе "Казань Сити" следовавшего рейсом Порт-Кавказ порт Самара, произошел аварийный случай, в результате потери правого винта гребного вала.

Согласно заключению Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 54/2014/ТП от 08.09.2014 г., причиной транспортного происшествия указан некачественный ремонт правого винто-рулевого комплекса т/х "Казань-Сити" организацией ООО Судоремонтное предприятия "Альянс Шиппинг".

На момент происшествия события теплоход "Казань Сти" застрахован ОАО СК "Альнс" по полису N ВН03-140007407-8 1-104-00К от 18.03.2014 г.

По договору страхования каско судна N ВН03-140007407-Б 1-104-00К от 18.03.2014 г. страхователями и выгодоприобретателем является ООО "Ойл Марин Групп".

Согласно сюрвейерского отчета Морского экспертного бюро N 10-4013-14 от 16.10.2014 г., расходы страхователя, относящиеся к аварийному случаю с т/х "Казань Сити", а именно к потере гребного винта и устранению последствий аварийного случая без вычета франшизы составляют 1944998 руб. 57 коп., убытки от потери фрахта за время простоя судная за вычетом франшизы составляют 40000 долларов США.

Согласно акту о страховом случае N 0972к/АС190313 от 11.11.2014 г. ОАО СК "Альянс" установлено страховое возмещение в размере 1 944 998 руб. 57 коп. и 13 000 долларов США, что по курсу на 20.12.2014 г. составляет общую сумму 2 733 871 руб. 07 коп.

В соответствии с платежным поручением N 888831 от 22.12.2014 г. истцом выплачено страховое возмещение на счет страхователя в размере 2 733 871 руб. 07 коп.

Претензией mx.N GV106-9-190313 от 17.03.2015 г. ОАО СК "Альянс" предложило ООО СП "Альянс-Шиппинг" возместить причиненный ущерб, перечислив денежные средства в размере 2733871 руб. 07 коп.

Отказ ответчика в возмещении ущерба в добровольном порядке, явился основанием обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта причинения вреда, наличие вины ответчика, размера ущерба, а также факта возникновения у истца права на суброгацию, в связи с чем счел исковые требования о взыскании убытков подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы приходит к выводы о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

По результатам расследования транспортного происшествия Южным управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было подготовлено заключение N 54/2014/ТП от 08.09.2014 г., в котором указано, что 16.12.2013 г. проводился ремонт судна фирмой ООО СП "Альянс Шиппинг" (договор от 06.12.2013 г. N 7/0612, акт приемки судна в ремонт 16.12.2013 г.). В процессе ремонта была произведена напрессовка гребных винтов (Акт ОТК от 27.05.2014 г. N 05), монтаж гребных винтов (акт ОТК от 27.05.2014 г. N 04). В процессе расследования данного аварийного случая установлено, что судно "КазаньСти" за пределы судового хода не выходил, касаний винто-рулевым комплексом о грунт водоема не было. В результате происшествия судну причинены повреждения - деформация технологической рамы (от удара винта) на подвижной части руля - скол на раме, на неподвижной части руля-разрыв по сварному шву. Имеется водотечность пера руля по сварному шву технологической заглушки; правый винт отсутствует, шпонка на месте, в кормовой части вала (резьба обтекателя) повреждены (примяты) пять витков резьбы от схода винта. Левый руль имеет водотечность пера руля по сварному шву технологической заглушки.

В заключении в качестве причины транспортного происшествия указано на некачественный ремонт правого винто-рулевого комплекса т/х "Казань-Сити" организацией ООО Судоремонтное предприятия "Альянс Шиппинг".

Приказом Минтранса России 29.12.2003 N 221 утверждено Положение по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации (далее - Положение), которое разработано в соответствии с Кодексом и устанавливает порядок расследования, классификации и учета транспортных происшествий с судами на внутренних водных путях Российской Федерации (пункты 1 и 2 Положения).

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что расследование и классификация транспортных происшествий с судами на внутренних водных путях Российской Федерации в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) и ее территориальными органами.

Целью проведения расследования транспортных происшествий является установление причин транспортных происшествий с судами и принятие мер по их предотвращению в будущем. Расследование транспортного происшествия включает сбор и анализ информации о транспортном происшествии, установление факторов, выявление причин, приведших к транспортному происшествию, подготовку рекомендаций по предупреждению транспортных происшествий в будущем и рекомендаций по вопросам обеспечения безопасности судоходства (пункт 4 Положения).

Порядок проведения расследования транспортного происшествия закреплен в пунктах 19 - 24 Положения, согласно которым инспекторы территориального органа Ространснадзора в ходе расследования транспортного происшествия: берут письменные показания и в письменной форме уточняют вопросы по существу дела у лиц, прямо или косвенно имеющих к нему отношение, производят, приобщают к материалам расследования магнитофонные записи береговых радиостанций, фотографии и видеоматериалы; запрашивают у должностных лиц документы и материалы, необходимые для уточнения обстоятельств транспортного происшествия; получают заключения работников Российского Речного Регистра, организаций, лабораторий, научных учреждений и специально создаваемых комиссий по вопросам уточнения или раскрытия обстоятельств и причин транспортного происшествия; при необходимости, для уточнения обстоятельств происшествия, проводят эксперимент; направляют на прохождение медицинского освидетельствования участников транспортного происшествия в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Расследование транспортного происшествия производится территориальным органом Ространснадзора, в зоне ответственности которого оно произошло. Задачами расследования транспортных происшествий являются: оценка соответствия судна, экипажа, оборудования требованиям нормативных документов, регламентирующих безопасность плавания; установление обстоятельств, причин и последствий аварии или инцидента; оценка действий причастных к транспортному происшествию должностных лиц; выявление должностных лиц, действия которых привели или способствовали возникновению транспортного происшествия, с указанием невыполненных позиций нормативных документов; классификация транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, между ООО "ОйлМаринГрупп" (заказчик) и ООО СП "Альянс-Шиппинг" (подрядчик) заключен договор N 7/0612 от 06.12.2013 г. на ремонт т/х "КазаньСити", по условиям которого, исполнитель обязался выполнить ремонтные работы, в установленный договором срок, на т/х "Казань-Сити", в объеме, определенном заказчиком и согласованном сторонами в предварительной ведомости ремонтных работ т/х "КазаньСити".

В материалы дела представлены документы по выполненному ответчиком ремонту судна (акты ОТК л.д.122-134, фотофиксация этапов ремонта л.д.135-166) с заключением инспектора Российского морского регистра судоходства, согласно которым замечаний по выполненным работам не имеется.

По результатам выполненных работ подписан акт от 29.05.2014 г. с участием инспектора Российского морского регистра судоходства о спуске судна на воду из дока.

В материалы дела также представлено классификационное свидетельство N 14.30090.141 выданное 17.07.2014 г. Российским морским регистром судоходства по результатам освидетельствования судна по окончанию ремонта на судоремонтном заводе.

Распоряжением Минтранса РФ N МС-16-р от 03.03.2014 г. утвержден устав Федерального автономного учреждения "Российский Морской регистр судоходства".

Согласно пункта 10 устава предметом деятельности Регистра является выполнение работ (оказание услуг), направленных на обеспечение безопасности мореплавания судов и объектов морского транспорта, указанных в подпункте 1 пункта 11 и подпунктах 2-4 пункта 12 настоящего Уставами используемых в целях торгового мореплавания, охраны человеческой жизни на море, сохранности перевозимых грузов экологической безопасности.

В соответствии с п.п. 2 п. 12 Устава, морской регистр судоходства осуществляет классификацию судов и объектов морского транспорта при их проектировании, постройке, ремонте, эксплуатации и утилизации, зарегистрированных в реестрах.

Приказом Минтранса РФ N 160 от 09.07.2003 г. утверждено Положение о классификации судов и морских стационарных платформ", которое определяет порядок осуществления классификации судов и морских стационарных платформ федеральным государственным учреждением "Российский морской регистр судоходства".

Согласно п. 3.1. положения регистр рассматривает и согласовывает, техническую документацию на постройку, переоборудование, модернизацию и ремонт судов, МСП, изготовление ремонт изделий и изготовление материалов для установки на судах, МСП (технические и технорабочие проекты, рабочую документацию, технические условия, стандарты и другие нормативно-технические документы), а также согласовывает компьютерные программы, используемые для целей проектирования и при эксплуатации судов, МСП.

Пункт 4.1. положения гласит, что освидетельствование является составной частью классификационной деятельности и включает в себя поэтапные проверки выполнения правил в процессе постройки, переоборудования, модернизации, ремонта судов, МСП и их объектов изготовления и ремонта изделий и изготовления материалов для установки на судах, МСП.

Согласно п. 4.3 положения организация, выполняющая работы по постройке переоборудованию или ремонту судов, МСП, изготовлению материалов и изделий, должна обеспечить необходимые условия для проведения Регистром освидетельствований.

Таким образом, контроль морским регистром хода выполнения ремонтных работ осуществляется с целью соблюдения выполнения ремонтных работ в соответствии с требованиями технической документации и закона.

Опрошенный в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции специалист Ведерников М.Г. также пояснил, что наличие классификационного свидетельства морского регистра, подтверждает факт качественного проведения ремонтных работ. Кроме того как пояснил специалист после напрессовки винта на вал фиксация контргайки производится прибором, после чего она фиксируется стопорной(планшерной) планкой с помощью сварки, что исключает произвольный сход винта. При этом по окончанию ремонтных работ проводятся ходовые испытания во всех маневровых режимах и только после этого выдается классификационное свидетельство.

Давая оценку заключению по транспортному происшествию судебная коллегия отмечает, что несмотря на наличие в материалах аварийного дела документов по выполненным на судне ремонтным работам, в нарушение порядка проведения расследования транспортного происшествия в заключении по транспортному происшествию не дана оценка действиям причастных к транспортному происшествию должностных лиц; не выявлены должностные лица, действия которых привели или способствовали возникновению транспортного происшествия, с указанием невыполненных позиций нормативных документов.

Действиям лиц, принимавших участие в выполнении ремонтных работ, приемке выполненных работ и спуске судна на воду по окончанию ремонтных работ оценка не дана, равно как и не указаны позиции нормативных документов, которые были нарушены при проведении ремонтных работ.

Кроме того в суде апелляционной инстанции был представлен судовой журнал N 3421 судна "Казань-Сити" (начат 02.08.2014 г., окончен 18.09.2014 г.) скрепленного в конторе капитана морского порта Астрахань государственным инспектором Миляевым В.Г. (подлинник обозревался в судебном заседании), из которого следует, что в период с 02.08.2014 по 05.08.2014 г. судно находилось на вынужденной стоянке, а также сведения о снятии судна с якоря при помощи двух буксиров "ПАЛ 2" (СК "Палмали") и "Юрий Прудников". При этом причины по которым судно не могло самостоятельно сняться с места стоянки в судовом журнале не отражены. В судовом журнале указано, что судно ждет подъема воды, не смотря на то, что судоходный канал имеет постоянный уровень воды и пригоден для судоходства в период всей навигации

При проведении расследования данная информация также не проверялась, тогда как данный инцидент имел место быть после выхода судна с ремонта.

Из пояснений специалиста следует, что буксиры сопровождают судно лишь в двух случаях (посадки на мель либо технической неисправности).

Судно, которое технически исправно не требует посторонней помощи для начала движения.

Из судового журнала следует, что судно было технически исправно и в таком случае, длительный простой судна в судоходном канале может быть связан лишь с посадкой на мель, что согласуется с предварительными выводами Российского морского регистра судоходства о причинах происшествия, указанных в донесении о рассмотрении аварийного случая N 14.62382.141 от 28.08.2014 г., согласно которого вероятной причиной потери гребного винта может являться внешнее воздействие постороннего предмета на стопорные планки гайки-обтекателя гребного винта с последующей постепенной отдачей гайки-обтекателя и сползанием винта с конуса гребного вала при работе на задний ход.

Указанным обстоятельствам также не дана оценка в заключении Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 54/2014/ТП от 08.09.2014 г.

Согласно пункта 14 Положения по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации", утвержденного Приказом Минтранса РФ от 29.12.2003 г. N 221 до получения разрешения территориального органа Ространснадзора судам запрещается покидать место транспортного происшествия. В случае невозможности связаться с территориальным органом Ространснадзора в связи с удаленностью места происшествия и отсутствием связи капитан обязан принять все меры по документированию факта и обстоятельств происшествия и продолжить движение судна до ближайшего пункта дислоцирования территориального органа Ространснадзора.

В момент, когда 19 августа 2014 года на теплоходе "Казань Сити" следовавшего рейсом Порт-Кавказ порт Самара, произошел аварийный случай, в результате схода правого винта гребного вала, капитан судна самовольно без соответствующего разрешения территориального органа Ространснадзора покинул место транспортного пришествия и продолжил движение. Судно отошло от места происшествия на 6,4 км., место пришествия зафиксировано не было.

В дальнейшем в ходе проведения поисковых работ утерянный винт найден не был.

Представленный в качестве доказательства причины аварийного случая сюрвейерский отчет N 10-0413-14 от 16.10.2014 г. содержит в себе предположительные выводы.

Согласно сюрвейерскому отчету Морского экспертного бюро N 10-4013-14 от 16.10.2014 г., основной причиной транспортного происшествия указан некачественный ремонт правого ВРК специалистами ООО "Альянс Шиппинг" во время последнего докового ремонта, заключающийся в: недостаточной затяжке и креплении гайки-обтекателя гребного винта, вследствие чего произошла потеря гайки-обтекателя; ослабление посадки гребного винта на конусе гребного вала под действием гидронамических сил во время работы гребного винта на задний ход из-за отсутствия гайки-обтекателя.

При этом в абзаце 1 п. 4 (причины аварийного случая) данного отчета, указано о вероятных причинах аварии.

В дальнейшем специалисты ООО "МЭБ" в данном пункте отчета указывают на то, что "в связи с потерей гайки - обтекателя правого гребного вала, а так же правого гребного винта, определить, как качественно была зафиксирована гайка - обтекатель с помощью стопорных планок во время последнего ремонта, не представляется возможным".

Таким образом выявить истинную причину произошедшего транспортного пришествия не представилось возможным, так как не был изучен утерянный судном винт.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу данной нормы страховщик, получив право требования к виновному лицу в порядке суброгации, вступает на место страхователя в правоотношении, связывающем последнего с причинителем убытков, и право требования должно осуществляться страховщиком с соблюдением того же порядка, который был предусмотрен для страхователя.

В силу статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии прямой причинной связи между действиями ответчиков и возникновением у взыскателя убытков в заявленном размере, что, в силу изложенных правовых норм, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков в заявленном размере.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 декабря 2015 года по делу N А06-5942/2015 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания "Альянс" (ОГРН 1027739095438, ИНН 7702073683) в пользу общества с ограниченной ответственностью Судоремонтное предприятие "Альянс-Шиппинг" (ОГРН 1123023000616, ИНН 3023002970) судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин