Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 17АП-1500/16

г. Пермь

13 апреля 2016 г.

Дело N А50-25432/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой Л.Д.,

при участии:

от истца Заместителя прокурора Пермского края - Богданов Д.В., удостоверение;

от ответчика Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ООО "Промышленная переработка леса" (ОГРН 1105920001241 ИНН 5920034296) - Завьялова Е.А., паспорт, доверенность 10.12.2015;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Промышленная переработка леса"

на решение Арбитражный суд Пермского края

от 25 декабря 2015 года

по делу N А50-25432/2015,

принятое судьей Батраковой Ю.В.

по иску Заместителя прокурора Пермского края

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, ООО "Промышленная переработка леса",

о признании недействительными пунктов 7.1., 9 Договора аренды, п. 4 Дополнительного соглашения N 2 от 12.03.2013 к указанному договору,

установил:

Заместитель прокурора Пермского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - ответчик-1, Министерство), ООО "Промышленная переработка леса" (далее - ответчик-2, общество) с требованием о признании недействительными пунктов 7.1., 9 Договора аренды лесного участка площадью 4 864,58 га от 28.09.2010 N 536, заключенного между Агентством по природопользованию Пермского края и ООО "Промышленная переработка леса", п.4 дополнительного соглашения от 12.03.2013 N 2 к указанному договору.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Промышленная переработка леса" обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что решение не является законным, принято при неполном выяснении обстоятельств по делу. Так, считает, что судом первой инстанции не исследована и не дана оценка документации об аукционе, при этом в документации не содержится указаний на вид рубок. Арендатор полагал, что лот подразумевает только сплошные рубки. Кроме того документация содержит проект договора аренды лесного участка, с которым арендатор ознакомился и принял его условия, и именно на данных условиях имел намерение заключить договор аренды и участвовал в аукционе.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Министерство письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 судебное разбирательство по настоящему делу отложено на 12.04.2016.

В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, произведена замена судьи Васильевой Е.В. на судью Голубцова В.Г. После замены рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества и прокуратуры поддержали доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее соответственно.

ООО "Промышленная переработка леса" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела Приказа Агентства по природопользованию Пермского края от 30.03.2013 N СЭД-48-01-02-128 "Об аукционной комиссии" с документацией об аукционе, в том числе проектом договора аренды лесного участка.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение представленных ответчиком в суд апелляционной инстанции документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), суд апелляционной инстанции в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил представленные ответчиком документы к материалам дела.

При этом процессуальных нарушений прав истца приобщением дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.09.2010 по результатам аукциона между Агентством по природопользованию Пермского края (Арендодатель) и ООО "Промышленная переработка леса" (арендатор) заключен Договор аренды лесного участка N 536, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов: всего 17,4 тыс.м3 в том числе 9,9 тыс.м3 по хвойному хозяйству; для заготовки пищевых лесных ресурсов сбора лекарственных растений с предварительным годовым объемом использования лесов пятьдесят тонн грибов, расположенный по адресу: Пермский край, Чайковский муниципальный район, Чайковское лесничество, Степановское участковое лесничество (п.п. 1, 2, 4 договора), (л.д. 12-18).

С 10.09.2012 арендодателем по договору является Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

Срок действия договора установлен сторонами - с 28.09.2010 по 27.09.2020 (п. 21 договора).

В силу п. 7 договора арендная плата по договору составляет 12 169 376 руб. в год.

В соответствии с п.7.1 договора размер арендной платы может быть скорректирован в связи с изменением среднегодового объема использования лесов по материалам Проекта освоения лесов.

В п. 9. Договора стороны указали, что размер ежегодной арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.

12.03.2013 между сторонами подписано Дополнительное соглашение N 2 к договору аренды лесного участка от 28.09.2010 N 536, согласно п.4 которого стороны договора изложили п. 7.1. договора в следующей редакции: "Размер арендной платы на 2010-2013 гг., уточненный в соответствии с объемами использования лесов по материалам Проекта освоения лесов составляет: на 2010 год - 9 917, 473 тыс. руб., на 2011 год - 9 117, 473 тыс. руб., на 2011 г. (для заготовки пищевых лесных ресурсов) - 70 577,27 рублей (приложение 3.2. к договору), на 2012 год (для заготовки пищевых лесных ресурсов) - 70 577,27 руб. (приложение 3.2. к договору), на 2013 г. - 9119,132 тыс. руб. (приложение 3.5. к договору), на 2013 г (для заготовки пищевых лесных ресурсов) - 70577,27 руб. (приложение 3.6. к договору). Расчеты размера арендной платы на последующие годы подписываются сторонами ежегодно и являются неотъемлемой частью к настоящему дополнительному соглашению к договору" (л.д. 30-32).

Указывая на то, что пункты 7.1, 9 договора аренды лесного участка от 28.09.2010 N 536, а также п. 4 Дополнительного соглашения от 12ю.03.2013 N 2 противоречат требованиям действующего законодательства и являются ничтожными, заместитель прокурора Пермского края обратился в арбитражный суд с заявлением о признании названных пунктов договора и дополнительного соглашения к нему недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что названные пункты договора и дополнительного соглашения к нему противоречат закону.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ одним из видов использования лесов является заготовка древесины.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 74 Лесного кодекса РФ, пунктом 13 Приказа Минсельхоза РФ от 12.02.2010 N 48 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка", договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса РФ (часть 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ).

Часть 7 статьи 53.7. Лесного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного в порядке ст. 74 Лесного кодекса РФ, по соглашению сторон.

Так, в силу указанной нормы лесного законодательства, договор аренды лесного участка по соглашению сторон может быть изменен либо расторгнут в случае, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

Из анализа указанных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действующее законодательство предусматривает запрет на изменение условий договора аренды лесного участка в части характеристик лесного участка, объема заготовки и размера арендной платы по волеизъявлению его участников, а доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.05.2014 г. N 1021-0 указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о недопустимости при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает наряду с другими законоположениями необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из целей проведения аукциона и положений ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, поскольку обратное приведет к нарушению прав других лиц, участвовавших в аукционе, предлагавших меньшую сумму, чем победитель.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 г. по делу N 12157/13.

Механизм изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, предусмотренный статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае также не может быть применен, так как он предполагает изменение договора по соглашению сторон или по требованию одной из сторон в судебном порядке, что прямо исключается статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, п. 7.1. договора аренды лесного участка, п. 4 дополнительного соглашения к нему противоречат ст. 74 ЛК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что п. 7.1. договора от 28.09.2010 N 536, п. 4 дополнительного соглашения от 12.03.2013 N 2 к указанному договору являются недействительными.

Кроме того, Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса изменена, указанная норма в действующей редакции предусматривает случаи возможного изменения условий договора в результате: изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 этого Кодекса.

При этом, введенная Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса часть 2.1 содержит положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

В соответствии с требованиями ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Поскольку договор и дополнительное соглашение подписаны сторонами до введения в действие указанной нормы, на рассматриваемые правоотношения данная редакция закона не распространяется. Кроме того, в любом случае законодатель не предусмотрел возможности изменения условий договора по соглашению сторон.

При этом, ответчики не лишены права в настоящее время реализовать свои права по внесению изменений в договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Также суд апелляционной инстанции полагает неверным вывод ответчиков о том, что заключенный им договор и дополнительное соглашение соответствуют проекту договора аренды, входящему в состав аукционной документации, поскольку проект договора, разработанный аукционной комиссией на основании Положения об аукционной комиссии, утвержденного Приказом Агентства по природопользованию Пермского края от 30.03.2010 N СЭД-48-01-02-128, противоречит типовой форме примерного договора аренды лесного участка, утвержденного Приказом Минсельхоза РФ от 12.02.2010 N 48 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка", и не подлежит применению в силу ст. 13 АПК РФ.

При этом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в указанной части основаны на неправильном толковании норм права.

Судом первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, также признал недействительным п. 9 договора, согласно которому стороны договорились о том, что размер ежегодной арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.

Между тем арбитражный суд не учел следующее.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением от 22.05.2007 N 310.

Из совокупного толкования приведенных норм следует, что минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 Лесного кодекса, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки арендной платы, указанной в Постановлении от 22.05.2007 N 310.

Не является регулируемой та часть арендной платы, которая в соответствии с условиями торгов на право заключения договора аренды подлежит внесению дополнительно к периодическим платежам и размер которой определяется по результатам этих торгов. При этом размер другой части арендной платы, которая согласно договору аренды, заключенному по результатам таких торгов, подлежит внесению периодически, может определяться по правилам о регулируемой арендной плате.

В абзаце 3 пункта 18 Постановления от 17.11.2011 N 73 разъяснено следующее. Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы утверждаются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, дополнительного изменения договора аренды не требуется

При этом, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 73 от 17.11.2011).

Таким образом, требование о признании недействительным п. 9 договора аренды лесного участка противоречит перечисленным нормам гражданского законодательства.

Настоящие выводы суда апелляционной инстанции основаны на правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 06.04.2016 N 307-ЭС15-19171.

Доводы Прокуратуры Пермского края о том, что арендная плата, определенная по результатам аукциона, в любом случае не может быть изменена, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании законодательства.

Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 5 статьи 74 Лесного кодекса).

В период заключения договора аренды действовал Приказ Минсельхоза РФ от 12.02.2010 N 48 "Об утверждении Порядка подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и формы примерного договора аренды лесного участка" (далее - Порядок).

Согласно п.7 данного Порядка (повторяющего положения ч.4 ст. 73 ЛК РФ) для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В случае изменения ставок платы, предусмотренных в п. 7 настоящего Порядка, размер арендной платы подлежит перерасчету пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка (п.8 Порядка).

Лесной кодекс Российской Федерации устанавливает, что начальной ценой предмета аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка является начальный размер арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Лесного Кодекса Российской Федерации аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы).

Пунктом 19 Порядка, установлено, что при заключении договора аренды по результатам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка арендная плата устанавливается с учетом увеличения начального размера арендной платы, сложившегося в результате повышения начального размера арендной платы в ходе аукциона.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что установление размера арендной платы за пользование участком земель лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством Российской Федерации, имеет место при заключении договоров на торгах, когда начальная цена за аукционную единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов.

Учитывая вышеизложенное, неизменной является часть арендной платы, определенная на торгах посредством повышения минимальной ставки в виде процентного соотношения либо коэффициента. Данная часть является элементом арендной платы, установленным по результатам торгов и, действительно, не может быть изменена в период действия договора аренды.

Поскольку п.9 договора предусматривает пропорциональное изменение арендной платы в зависимости от изменения ее регулируемой части (минимальных ставок), данный пункт соответствует требованиям законодательства и является действительным.

В данной части апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение арбитражного суда - изменению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2015 года по делу N А50-25432/2015 изменить, изложив в новой редакции:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными п. 7.1. договора аренды лесного участка от 28.09.2010 N 536, п. 4 дополнительного соглашения от 12.03.2013 N 2 к указанному договору.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Промышленная переработка леса" (ОГРН 1105920001241, ИНН 5920034296) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (Три тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева