Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 06АП-1081/16

г. Хабаровск

14 апреля 2016 г.

А73-7366/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)"

на решение от 29.01.2016

по делу N А73-7366/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокМедКом"

о взыскании 133 656 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402044145 ИНН 1435133520, далее - ГУП "ЖКХ РС (Я)") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокМедКом" (ОГРН 1102721006300 ИНН 2721178996, далее - ООО "ВостокМедКом") о взыскании 133 656 руб. 00 коп., составляющих задолженность по договору поставки от 30.08.2011 N 85 и по дополнительному соглашению N 1 к договору поставки от 27.03.2012 N 82.

Решением суда от 29.01.2016 в удовлетворении иска отказано.

С апелляционной жалобой обратилось ГУП "ЖКХ РС (Я)", в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют материалам дела. По поставленному по договору поставки от 30.08.2011 N 85 товару, заявитель указывает, что вторая партия товара принята истцом на сумму 487 044 руб. По требованию о взыскании задолженности по дополнительному соглашению N 1 к договору поставки от 27.03.2012 N 82 заявитель указывает, что транспортные расходы им были оплачены в полном объеме, однако документы, для отражения в документообороте предприятия, ответчиком представлены не были.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела явку своих представителей не обеспечили. До начала судебного заседания от ГУП "ЖКХ РС (Я)" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании 06.04.2016 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.04.2016 до 09 часов 05 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ГУП "ЖКХ РС (Я)" (покупатель) и ООО "ВостокМедКом" (поставщик) заключен договор поставки от 30.08.2011 N 85, по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку продукции для нужд покупателя согласно спецификации на сумму 894 000 руб., а покупатель обязался принять продукцию и произвести расчеты с поставщиком на условиях, оговоренных пунктом 3 договора.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, виды и марки, количество, цена за единицу, общая стоимость, база поставки по договору согласовываются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель производит расчет с поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика после подписания сторонами акта приема-передачи и сверки взаиморасчетов, составленных по факту полной поставки продукции на склад покупателя по следующей схеме:

- 50% предоплата от суммы поставки;

- 50% по факту получения товара покупателем в г. Алдан.

Поставка продукции в полном объеме производится поставщиком на склад покупателя в г.Алдан в течении 25 дней с момента заключения настоящего договора (пункт 4.1 договора).

В соответствии со спецификацией к договору, поставке подлежал: уголь активированный в количестве 5 000 кг по цене 97,80 руб./кг; песок кварцевый в количестве 680 шт. по цене 595 руб./шт., всего продукции сумму 894 000 руб.

Во исполнение условий договора ГУП "ЖКХ РС (Я)" платежным поручением от 22.09.2011 N 35948 перечислило ООО "ВостокМедКом" предоплату в размере 447 000 руб.

По товарной накладной от 26.10.2011 N 109 продукция передана покупателю.

Отгрузка товара в адрес ГУП "ЖКХ РС (Я)" производилась ООО "ВостокМедКом" двумя партиями.

Первая партия товара (песок кварцевый в количестве 680 мешков) на сумму 405 000 руб. Согласно акта приемки продукции (товара) по количеству получен истцом 29.11.2011.

Вторая партия товара (уголь активированный в количестве 5 000 кг на сумму 489 000 руб.) принята ГУП "ЖКХ РС (Я)" 28.12.2011 о чем составлен акт приемки продукции (товара) по количеству. Согласно акту товар принят в количестве 4 980 кг/498 мешков, недостача составила 20 кг/2 мешка.

Соответствующая отметка о датах получения товара, и недостаче в количестве 2 мешков угля активированного сделана в товарной накладной.

Сумма недостачи товара составила 1 956 руб.

На оплату поставленной продукции ООО "ВостокМедКом" выставлена счет-фактура от 26.10.2011 N 109 на сумму 894 000 руб.

Платежным поручением от 21.02.2012 N 960 ГУП "ЖКХ РС (Я)" произвело окончательный расчет за поставленный товар в сумме 447 000 руб.

Согласно заключенному между ГУП "ЖКХ РС (Я)" (покупатель) и ООО "ВостокМедКом" (продавец) договору поставки от 27.03.2012 N 82, продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификации от 27.03.2012, выставленной продавцом и согласованной покупателем.

В соответствии с пунктом 1.3 договора доставка продукции производится силами и за счет покупателя.

Оплата за поставленную продукцию производится в размере 100% на условиях предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2.1 договора).

В соответствии со спецификацией к договору поставке подлежала труба в количестве 250 м на общую сумму 499 500 руб.; место поставки (передачи товара) - г.Алдан, станция Алдан.

Дополнительным соглашением от 04.06.2012 N 1 к договору поставки от 27.03.2012 N 82 стороны дополнили договор пунктом 2.2, установив стоимость транспортных расходов в размере 131 700 руб. по доставке продукции до склада покупателя в г.Алдан.

Платежным поручением от 20.04.2012 N 686 ГУП "ЖКХ РС (Я)" произвело оплату поставляемой продукции в размере 499 500 руб.

По товарной накладной от 30.04.2012 N 35 продукция передана покупателю.

Платежным поручением от 19.06.2012 N 2767 ГУП "ЖКХ РС (Я)" произвело оплату транспортных расходов в пользу ООО "ВостокМедКом" в сумме 131 700 руб.

Согласно составленному ГУП "ЖКХ РС (Я)" в одностороннем порядке акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2014 за ООО "ВостокМедКом" числится задолженность в размере 133 656 руб.

29.12.2014 в адрес поставщика направлена претензия с требованием погашения задолженности. В претензии указано на выполнение поставщиком обязательств по договорам поставки не в полном объеме и наличие задолженности по акту сверки взаимных расчетов.

Неоплата ООО "ВостокМедКом" задолженности послужила основанием для обращения ГУП "ЖКХ РС (Я)" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательских или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обращаясь с настоящим иском, ГУП "ЖКХ РС (Я)" указало, что заявленная ко взысканию задолженность сложилась из суммы недостачи товара по договору поставки от 30.08.2011 N 85 в размере 1 956 руб. и суммы оплаченных транспортных расходов по дополнительному соглашению N 1 от 04.06.2012 к договору поставки от 27.03.2012 N 82 в размере 131 700 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании суммы недостачи товара по договору поставки от 30.08.2011 N 85, апелляционная инстанция установила следующее.

В подтверждение факта недостачи поставленного товара на сумму 1 956 руб. истцом представлен акт приемки продукции (товара) по количеству от 28.12.2011.

В силу пункта 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Пунктом 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Приемка продукции по количеству и качеству, а также предъявление претензий в соответствии с пунктом 5.1 договора производится в соответствии с Инструкциями Госарбитража N П-6 и N П-7.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции N П-6 получатель товара при обнаружении недостачи при приемке продукции обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией и составить акт о выявленной недостаче за подписями лиц, производивших приемку.

Одновременно с приостановлением приемки пунктами 17, 17а, 18 Инструкции N П-6 установлена обязанность получателя вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя отправителя, определен порядок такого вызова, а также порядок дальнейшей приемки товара при неполучении ответа отправителя на вызов в указанный срок либо при его неявке, а также в случаях, когда вызов представителя отправителя (изготовителя) не является обязательным.

Между тем, доказательств приостановления приемки товара и извещения поставщика о направлении представителя для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта истцом в материалы дела не представлено.

При этом суд первой инстанции обосновано не принял в качестве надлежащего доказательства акт приемки продукции от 28.12.2011 как составленный в нарушение положений Инструкции N П-6.

Акт составлен с участием представителей истца. В соответствии с пунктом 18 Инструкции N П-6 одностороннее принятие продукции производится с согласия отправителя. Соответствующее согласие истцом в нарушение пункта 18 Инструкции N П-6 не представлено.

При установленном, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств подтверждающих недостачу товара на сумму 1 956 руб.

По требованию о взыскании транспортных расходов на сумму 131 700 руб. установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", разрешая споры, связанные с доставкой товаров, судам следует иметь в виду, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статьи 510 Кодекса), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором. Если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

Как следует из пункта 1.3 договора от 27.03.2012 N 82, стороны согласовали, что доставка товара осуществляется за счет покупателя.

Исходя из пункта 2.2 договора, в редакции дополнительного соглашения N 1 транспортные расходы подлежат уплате за доставку продукции до склада покупателя в г.Алдан.

Факт получения товара подтвержден товарной накладной от 30.04.2012 N 35. Платежным поручением от 19.06.2012 N 2767 ГУП "ЖКХ РС (Я)" произвело оплату транспортных расходов на сумму 131 700 руб.

ГУП "ЖКХ РС (Я)" в апелляционной жалобе указало, что взыскание с ответчика суммы транспортных расходов обусловлено не предоставлением поставщиком дополнительных документов.

Вместе с тем, договором поставки от 27.03.2012 N 82 и дополнительным соглашением N 1 к нему оплата транспортных расходов не поставлена в зависимость от предоставления поставщиком дополнительных документов.

Доказательств ненадлежащего исполнения ООО "ВостокМедКом" своих обязательств по поставке товара или неполучение товара истцом, материалы дела не содержат.

Не предоставление поставщиком каких-либо документов, не свидетельствуют о том, что обязанность по оплате транспортных расходов в соответствии с пунктом 1.3 договора у покупателя не возникла.

При данных обстоятельствах, доводы истца о не направлении в адрес покупателя дополнительной документации, апелляционной инстанцией признаются необоснованными.

Исходя из чего, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы транспортных расходов.

При изложенном, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 января 2016 года по делу N А73-7366/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова А.В. Шевц