Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 01АП-8299/15

г. Владимир

12 апреля 2016 г.

Дело N А79-14110/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рожковой К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Конева Ильи Васильевича, индивидуального предпринимателя Сорокиной Ларисы Николаевны, индивидуального предпринимателя Ярцуна Леонида Михайловича, производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.10.2015 по делу N А79-14110/2012, принятое судьёй Яковлевой Г.Н., по иску некоммерческого партнерства "Союз перевозчиков" (саморегулируемая организация), к индивидуальному предпринимателю Коневу Илье Васильевичу, индивидуальному предпринимателю Ярцуну Леониду Михайловичу, индивидуальному предпринимателю Черноярову Сергею Алексеевичу, производственному кооперативу "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2", обществу с ограниченной ответственностью "Маршрут N 54", индивидуальному предпринимателю Сорокиной Ларисе Николаевне, о взыскании 730 440 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчиков (заявителей) - индивидуального предпринимателя Конева Ильи Васильевича - Смирнов Ю.И по доверенности от 11.01.2016 N 2 (сроком действия 3 года);

- индивидуального предпринимателя Ярцуна Леонида Михайловича - Смирнов Ю.И по доверенности от 30.12.2015 (сроком действия до 31.12.2016);

- индивидуального предпринимателя Сорокиной Ларисы Николаевны - представитель Стрелкова А.Г. по доверенности от 18.08.2015 N 1; Сорокина Л.Н. лично;

- производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" - председатель Сюбаев С.Х.по выписке из протокола от 30.08.2014, приказу от 01.09.2014 N 78- к;

от истца - некоммерческого партнерства "Союз перевозчиков" (саморегулируемая организация) - Беляев С.В. по выписке из ЕГРЮЛ;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Маршрут N 54" - полномочный представитель не явился.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Некоммерческое партнерство "Союз перевозчиков" (саморегулируемая организация) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальным предпринимателям Коневу Илье Васильевичу, Ярцуну Леониду Михайловичу, Черноярову Сергею Алексеевичу, Сорокиной Ларисе Николаевне, производственному кооперативу "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2", обществу с ограниченной ответственностью "Маршрут N 54", о взыскании:

- с индивидуального предпринимателя Конева И.В. 159 600 руб. задолженности по членским взносам за период с мая 2012 года по апрель 2013 года, 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ, 2843 руб. 22 коп. расходов по госпошлине;

- с индивидуального предпринимателя Ярцуна Л.М. - 133 980 руб. задолженности по членским взносам за период с июня 2012 года по апрель 2013 года, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ, 2025 руб. 80 коп. расходов по госпошлине;

- с индивидуального предпринимателя Черноярова С.А. 25 080 руб. задолженности по членским взносам за период с декабря 2011 года по ноябрь 2012 года, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ, 678 руб. 23 коп. расходов по госпошлине;

- с индивидуального предпринимателя Сорокиной Л.Н. 50 940 руб. задолженности по членским взносам за период с июня 2012 года по апрель 2013 года, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП, 901 руб. 84 коп. расходов по госпошлине;

- с производственного кооператива "ЧПАП N 2" 1 911 420 руб. задолженности по членским взносам за период с июня 2012 года по октябрь 2015 года, 9369 руб. 31 коп. расходов по госпошлине.

Определением суда от 23.04.2013 производство по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "Маршрут 54" прекращено в связи с ликвидацией данного ответчика.

Определением суда от 24.08.2015 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Сорокиной Ларисы Николаевны к некоммерческому партнерству "Союз перевозчиков" (саморегулируемая организация) о взыскании 8840 руб. неосновательного обогащения.

Протокольным определением от 14 октября 2015 года к производству суда принят встречный иск производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" к некоммерческому партнерству "Союз перевозчиков" (саморегулируемая организация) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 99 300 руб.

Решением от 20.10.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики взыскал с индивидуального предпринимателя Конева Ильи Васильевича в пользу некоммерческого партнерства "Союз перевозчиков" (саморегулируемая организация) 159 600 руб. долга, 200 руб. судебных расходов, 1240 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с индивидуального предпринимателя Конева Ильи Васильевича в доход федерального бюджета взыскано 1178 руб. государственной пошлины;

с индивидуального предпринимателя Ярцуна Леонида Михайловича в пользу некоммерческого партнерства "Союз перевозчиков" (саморегулируемая организация) взыскано 133 980 руб. долга, 200 руб. судебных расходов, 1056 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины; с индивидуального предпринимателя Ярцуна Леонида Михайловича в доход федерального бюджета взыскано 1004 руб. государственной пошлины; с индивидуального предпринимателя Черноярова Сергея Алексеевича в пользу некоммерческого партнерства "Союз перевозчиков" (саморегулируемая организация) взыскано 9960 руб. долга, 200 руб. судебных расходов, 70 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины; с индивидуального предпринимателя Черноярова Сергея Алексеевича в доход федерального бюджета 67 (шестьдесят семь) руб. государственной пошлины; с индивидуального предпринимателя Сорокиной Ларисы Николаевны в пользу некоммерческого партнерства "Союз перевозчиков" (саморегулируемая организация) взыскано 50 940 руб. долга, 200 руб. судебных расходов, 397 руб. расходов по уплате государственной пошлины; с индивидуального предпринимателя Сорокиной Ларисы Николаевны в доход федерального бюджета взыскано 376 руб. руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины; с производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" в пользу некоммерческого партнерства "Союз перевозчиков" (саморегулируемая организация) взыскано 1 911 420 руб. долга, 14 844 государственной пошлины, с производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" в доход федерального бюджета взыскано 14 095 руб. государственной пошлины; государственной пошлины. Встречные иски индивидуального предпринимателя Сорокиной Ларисы Николаевны и производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" оставлены без удовлетворения. Производство по делу по иску некоммерческого партнерства "Союз перевозчиков" (саморегулируемая организация) к обществу с ограниченной ответственностью "Маршрут N 54" прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, производственный кооператив "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2", индивидуальные предприниматели Конев Илья Васильевич, Ярцун Леонид Михайлович, Сорокина Лариса Николаевна обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, дополнениями к ним, в которых просят решение отменить.

ПК "ЧПАП N 2", ИП Сорокина Лариса Николаевна просят отменить решение в части взыскания с них сумм по первоначальному иску и отказа в удовлетворении встречных исков.

Оспаривая законность принятого судебного акта, ПК "ЧПАП N 2" указывает на неправильное применение судом Федерального закона "О саморегулируемых организациях", которым не предусмотрен такой способ защиты как принудительное взыскание взносов. Кроме того, полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для возложения на него обязанности по оплате взносов, поскольку в период с 30.04.2013 по октябрь 2014 года он не являлся членом организации по причине его исключения 30.04.2013. Считает, что размер членских взносов определен неверно без учета фактически находившихся у него в собственности транспортных средств и учета лицензиатов, работающих на него на маршруте.

Индивидуальные предприниматели Конев И.В., Ярцун Л.М.сослались на наличие задолженности в меньшем размере, так как в спорные периоды они не были определены в качестве перевозчиков на межмуниципальных маршрутах.

ИП Сорокина Л.Н. не согласилась с выводом суда о том, размер регулярного членского взноса не поставлен в зависимость от фактически эксплуатируемого подвижного состава. Оплачивая членские взносы, она исходила не из размера взноса, а из своей финансовой возможности.

Так же как и остальные она не согласна с количеством транспортных средств, находившихся в ее собственности и у привлеченных ею лицензиатов. Указывает, что количество транспортных средств, фактически осуществляющих перевозки на маршруте N 53 отличались в меньшую сторону от количества транспортных средств, требуемых по условиям договора от 28.05.2012 N 45 (4 против 12) Полагает, что как оператор маршрута она не должна платить взносы за лицензиатов, обслуживающих ее маршрут и являющихся членами саморегулируемой организации.

Чернояров С.А. решение не обжаловал.

Все заявители указывают на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку деятельность истцом не осуществляется. В подтверждение данного обстоятельства просили о приобщении к материалам дела акта проверки Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике от 02.06.2015 юридического лица и предупреждения некоммерческого партнерств от 02.06.2015 N 21/03-17-5008.

ПК "ЧПАП N 2", ИП Сорокина Лариса Николаевна просили о приобщении копии уведомления истца Министерством юстиции Российской Федерации по Чувашской республике от 23.03.2016 N 21/04 03-07-2869 о направлении в Калининский суд города Чебоксары искового заявления о ликвидации партнерства.

Судом ходатайства с учетом мнения истца рассмотрены и отклонены в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине неотносимости названных документов к настоящему спору.

Истец возразил против доводов жалоб, указал, что ответчики являются членами партнерства и должны нести предусмотренную законом и уставом обязанность по внесению членских взносов. Просил оставить решение в силе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 21 N 002012842 некоммерческое партнерство "Союз перевозчиков" зарегистрировано в качестве юридического лица 05 октября 2010 года.

На основании заявлений ответчиков правлением партнерства, в состав которого входили в том числе члены партнерства Сорокина Л.Н. и Чернояров С.А., 28 января 2011 года и 09 февраля 2011 года приняты решения о приеме в партнерство новых членов, среди которых значились ПК "ЧПАП N 2", ИП Ярцун Л.М., ИП Конев И.В. (протокол N 1, N 2 соответственно).

Согласно пункту 5.4 устава партнерства в редакции, утвержденной общим собранием членов партнерства от 01 февраля 2012 года, в обязанности членов партнерства входит предоставление информации о своей деятельности и своевременная уплата взносов.

Порядок уплаты членских взносов определен Положением, утвержденным общим собранием учредителей партнерства.

Из пункта 3.3 Положения о размерах, сроках и порядке уплаты вступительных и членских взносов, утвержденного общим собранием учредителей партнерства 28 марта 2012 года, усматривается, что минимальный регулярный членский взнос определяется в сумме 420 руб., умноженной на количество транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров на маршрутах регулярных перевозок, находящихся в управлении члена партнерства или непосредственно используемых членом партнерства при перевозке пассажиров согласно сведениям о подвижном составе (приложение N 1).

Пунктом 3.4 Положения установлено, что сведения о подвижном составе предоставляются в партнерство его членами.

Ранее аналогичными Положениями, утвержденными общими собраниями членов партнерства 09 ноября 2011 года и 29 февраля 2012 года, размер взноса был установлен в 300 руб., умноженной на количество транспортных средств члена партнерства.

30.04.2013 состоялось внеочередное общее собрание членов некоммерческого партнерства "Союз перевозчиков", на котором были принято решение об исключении из состава партнерства следующих членов: ПК "ЧПАП N 2"; индивидуальных предпринимателей Ярцуна Л.М.; Конева И.В.; Сорокиной Л.Н.; Айрапетяна В.О.; Архипова СЛ.; Никитина Л.Н.; Алешина А.Н. Решение оформлено протоколом N 16 от 30.04.2013.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу N А79-9888/2013 признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов некоммерческого партнерства "Союз перевозчиков", принятое по второму вопросу повестки дня и оформленное протоколом от 30.04.2013 N 16 относительно исключения из членов партнерства производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2".

Остальными ответчиками аналогичные требования не заявлялись.

Учитывая преюдициальное значение названного судебного акта для настоящего дела, суд в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял во внимание, что с 30 апреля 2013 года по настоящее время ответчики - индивидуальные предприниматели Конев И.В., Ярцун Л.М., Сорокина Л.Н. не являются членами партнерства.

Поскольку исключение ПК "ЧПАП N 2" из членов партнерства признано незаконным, суд пришел к выводу о том, что с 28 января 2011 года по настоящее время кооператив является членом партнерства.

Судом установлено, что в период членства в партнерстве ответчиками обязанность по уплате членских взносов исполнялась ненадлежащим образом.

Статья 8 Федерального закона "О некоммерческих организациях" определяет, что некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами или юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 указанного закона.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и пожертвования.

В пункте 2 статьи 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся и в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях".

Пункт 1 части 1 статьи 12 названного закона определяет, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях").

Член некоммерческого партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав партнерства, уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов партнерства требования.

Добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательства.

Уклонение члена партнерства от оплаты членских взносов является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Уведомлениями N 149 от 17 августа 2012 года, N 150 от 17 августа 2015 года, N 160 от 23 августа 2012 года, N 153 от 17 августа 2012 года и N 152 от 17 августа 2012 года ответчики Конев И.В., Ярцун Л.М., Чернояров С.А., ПК "ЧПАП N2" и Сорокина Л.Н. извещены о наличии задолженности, а также о размере членского взноса, установленного общим собранием членов партнерства 06 июня 2012 года в размере 500 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08 июня 2015 года в рамках дела N А79-9770/2013 решение внеочередного общего собрания членов некоммерческого партнерства "Союз перевозчиков" (саморегулируемая организация), оформленное пунктом 3 протокола N 13 от 06 июня 2012 года в части внесения изменений в часть 3.3. Положения "О размерах, сроках и порядке уплаты вступительных взносов в некоммерческое партнерство "Союз перевозчиков" (саморегулируемая организация) признано недействительным.

Учитывая данное обстоятельство, суд принял во внимание размеры членских взносов, установленные общим собранием учредителей партнерства 29 февраля 2012 года в размере 300 руб. и 28 марта 2012 года - 420 руб.

Принимая за основу названные тарифы, суд учел подтвержденный материалами дела факт внесения ответчиками взносов исходя из количества транспортных средств и установленного названными решениями размера членского взноса.

Так, по сведениям Журнала регистрации вступительных и членских взносов предпринимателем Коневым И.В.за январь - март 2012 года внесены членские взносы в размере 9000 руб. за каждый месяц, а за апрель 2012 года - 12 600 руб. из расчета 300 руб. за 30 транспортных средств и 420 руб. соответственно.

Ярцуном Л.М. членский взносы уплачивались в сумме 7200 руб., также исходя из размера членского взноса в 300 руб. за 24 автобуса.

Из платежного поручения N 30 от 23 мая 2012 года усматривается, что кооперативом уплачено 66 400 руб. членских взносов за март - 23 000 руб., апрель - 23 600 руб., май 2012 года - 19 800 руб., по платежному поручению N 88 от 27 февраля 2012 года - за январь 21 400 руб., за февраль - 23 000 руб.

Согласно платежному поручению N 2 от 22 февраля 2012 года ответчиком Сорокиной Л.Н. внесены членские взносы в сумме 7200 руб. за январь и февраль 2012 года по 3600 руб. за каждый месяц, исходя из 300 руб. за 12 автобусов, в ноябре же 2012 года Сорокиной Л.Н. вносились взносы в сумме 7560 руб., 8820 руб., исходя из размера взноса 420 руб.

Таким образом, основным разногласием, возникшим в ходе рассмотрения настоящего дела, является спор относительно количества транспортных средств, подлежащих учету при расчете суммы членского взноса.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался пунктом 3.4 Положения, регламентирующим, что сведения о подвижном составе предоставляются в партнерство его членами.

Поскольку данная обязанность по представлению сведений о подвижном составе возложена документами партнерства на его членов, суд пришел к выводу о том, что именно от них должна исходить инициатива представления достоверных сведений.

Лишь ПК "ЧПАП N 2" такая обязанность исполнена представлением списка транспортных средств письмом N 04/37 от 13 февраля 2012 года, из которого следует, что им обслуживаются 100 транспортных средств.

Истцом предпринимались меры по уточнению данной информации.

Так, письмом N 154 от 17 августа 2012 года истец просил ответчиков представить сведения о количестве транспортных средств, эксплуатируемых на маршрутах с указанием марки и государственного регистрационного знака автобуса.

По причине непредставления ответчиками истребуемых сведений, судом с учетом распределения бремени доказывания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в качестве надлежащего судом был принят расчет истца, основанный на информации Единого реестра регулярных автобусных маршрутов Чувашской Республики (т.3, л.д. 86-98), а также представленная по его запросу и запросу суда информация администрации города Чебоксары (т.2, л.д.104-105, 132), Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (т. 2, л.д. 101; т.4 л.д. 2-3).

При анализе представленных доказательств судом в пределах заявленных исковых требований установлено, что в спорный период ответчиками эксплуатировалось следующее количество транспортных средств, обоснованно принятое истцом при расчете долга: - индивидуальным предпринимателем Коневым И.В. за период с мая 2012 года по апрель 2013 года - 30 автобусов;

- индивидуальным предпринимателем Ярцуном Л.М. за период с июня 2012 года по апрель 2013 года - 24 автобуса;

- индивидуальным предпринимателем Чернояровым С.А. за период с декабря 2011 года по май 2012 года - 6 автобусов;

- производственным кооперативом "ЧПАП N 2" за период с июня 2012 года по октябрь 2015 года - 111 автобусов;

- индивидуальным предпринимателем Сорокиной Л.Н. за период с июня 2012 года по апрель 2013 года - 12 автобусов.

Доводы ответчиков о меньшем количестве транспортных средств, фактически обслуживающих принадлежащие им маршруты, суд правомерно отклонил, придя к выводу о том, что внутренними документами партнерства размер регулярного членского взноса не поставлен в зависимость от фактически эксплуатируемого подвижного состава.

В данном случае имеют значение сведения о требуемом количестве транспортных средств, поскольку ответчики как перевозчики имеют обязательства перед заказчиком перевозок по обеспечению надлежащего транспортного обслуживания населения города и республики.

Поскольку доказательств, подтверждающих уплату ответчиками регулярных членских взносов за спорный период в размере, установленном Положением, суду не представлено, суд удовлетворил иск в отношении ИП Конева И.В., ИП Ярцуна Л.М., ИП Сорокиной Л.Н., ПК "ЧПАП N 2"

Апелляционный суд считает данный вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Индивидуальные предприниматели, по их сведениям, являлись победителями открытых конкурсов на право осуществления автомобильных перевозок автомобильным транспортом с определенным количеством автотранспортных средств. В частности ИП Конев И.В.- 30 автомобилей, ИП Ярцун Л.М. - 24 автомобиля, ИП Сорокина Л.Н. - 12 автомобилей. Именно с таким количеством транспортных средств они приняли обязательства перед заказчиком перевозок по обеспечению надлежащего транспортного обслуживания населения города и республики.

Что касается встречных исковых требований ИП Сорокиной Л.Н. и ПК "ЧПАП N 2" о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по членским взносам суд установил.

ИП Сорокина Л.Н. просил взыскать с истца 11 840 руб. неосновательного обогащения за период с января 2011 года по апрель 2013 года, с учетом того, что последний взнос внесен Сорокиной Л.Н. платежным поручением N 8 от 20 ноября 2012 года.

ПК "ЧПАП N 2" просило взыскать с истца 99 300 руб. неосновательного обогащения за период с 01 января 2011 года по май 2012 года, с учетом того, что последний взнос оплачен кооперативом платежным поручением N 30 от 23 мая 2012 года.

В то же время истцом по первоначальному иску, ответчиком по встречным искам заявлено о пропуске ответчиками срока исковой давности по встречным требованиям.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Такой срок согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, установив, что последний взнос внесен кооперативом 23 мая 2012 года, пришел к выводу о том, что о наличии переплаты данный ответчик узнал не позднее указанной даты, следовательно, до 23 мая 2015 года вправе был заявить соответствующий иск.

Поскольку встречный иск предъявлен кооперативом лишь 13 октября 2015 года, за пределами срока исковой давности, он утратил право на принудительную защиту прав по иску.

Встречный иск ИП Сорокиной Л.Н. заявлен 24 августа 2015 года, требование по платежам, внесенным 20 ноября 2012 года, заявлено в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, так как при рассмотрении первоначального иска партнерства о взыскании членских взносов судом установлен факт ненадлежащего исполнения Сорокиной Л.Н. обязанности по внесению членских взносов с учетом установленных Положением размеров; расчет взносов, произведенный Сорокиной Л.Н. во встречном иске, суд счел необоснованным, противоречащим Положению и сведениям о количестве транспортных средств данного ответчика, указанным в справке Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары N 4266 от 17 мая 2013 года и в письме администрации города Чебоксары N 29/026-65 от 21 мая 2013 года.

При изложенных обстоятельствах встречные требования Сорокиной Л.Н. отклонены за необоснованностью, ПК "ЧПАП N 2" - за пропуском срока исковой давности.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Довод ПК "ЧПАП N 2" о том, что Законом о саморегулируемых организациях не предусмотрено право организации на взыскание взносов в принудительном порядке, является юридически ошибочным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Закона).

Пунктом 5.4 устава партнерства в редакции, утвержденной общим собранием членов партнерства от 01 февраля 2012 года, в обязанности членов партнерства входит своевременная уплата взносов.

Порядок уплаты членских взносов определен Положением, утвержденным общим собранием учредителей партнерства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Утверждение о том, что он не являлся членом организации, так как исключен из партнерства 30.04.2014 решением общего собрания членов партнерства (протокол N 16), судом отклоняется, поскольку постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 решение об исключении кооператива было признано недействительным. В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Доводы иных заявителей были предметом рассмотрения судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей. При этом с ПК "ЧПАП N 2" госпошлина подлежит взысканию непосредственно в доход федерального бюджета как неуплаченная при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.10.2015 по делу N А79-14110/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Конева Ильи Васильевича, индивидуального предпринимателя Сорокиной Ларисы Николаевны, индивидуального предпринимателя Ярцуна Леонида Михайловича, производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" - без удовлетворения.

Взыскать с производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А.Насонова Л.П.Новикова