Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 14АП-415/16

г. Вологда

13 апреля 2016 г.

Дело N А13-14701/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТрансРеурс" Соколова И.С. по доверенности от 20.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 ноября 2015 года по делу N А13-14701/2015 (судья Лемешов В.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1052600002180, ИНН 2607018122; место нахождения: 356126, Ставропольский край, Изобильненский р-н, п. Солнечнодольск; далее - ПАО) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" (ОГРН 1103536001183, ИНН 3510008588; место нахождения: 162510, Вологодская обл., Кадуйский р-н, р.п. Кадуй, ул. Строителей, д. 8; далее - общество) о взыскании 3 717 262 руб. 30 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 ноября 2015 года требования истца удовлетворены.

Общество не согласилось с решением суда, поэтому обратилось суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на нарушение истцом договорных обязательств, а именно на поставку ресурса ненадлежащего качества. В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал на то, что ПАО неверно произведен расчет процентов.

Истец в отзыве отклонил приведенные обществом доводы, сославшись на то, что размер взыскиваемой задолженности ПАО определен правильно в соответствии с условиями заключенного договора.

От истца в суд апелляционной жалобы поступило заявление о частичном отказе от иска, в котором ПАО отказывается от взыскания с ответчика процентов в сумме 2592 руб. 65 коп.

ПАО надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266-269 данного Кодекса исходя из доводов, заявленных сторонами.

Заслушав пояснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказ от части требований в порядке статьи 49 АПК РФ принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В данной части решение суда подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, усматривается в материалах дела и не оспаривается подателем жалобы, ПАО (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2011 N ОГК6-06/11-0053 (далее - договор).

Пунктом 5.1 данного договора предусмотрено, что оплата поставленного ресурса производится в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

В подтверждение поставки ответчику тепловой энергии в августе 2015 года истцом предъявлены счета-фактуры от 31.08.2015 на суммы 3 030 145 руб. 07 коп. и 634 164 руб. 75 коп., акты приема-передачи от 31.08.2015 N 104737 и 104739, подписанные сторонами (листы дела 54-57), и акт сверки расчетов, составленный сторонами, согласно которому размер задолженности составил 3 664 309 руб. 82 коп. (лист дела 81).

Ссылаясь на то, что оплата поставленного ресурса обществом не произведена, ПАО обратилось в суд с рассматриваемыми в рамках данного дела требованиями.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиях заключенного договора.

Факт поставки ресурсов в проверяемом периоде общество не оспаривает. По мнению подателя жалобы, качество поставленной энергии в августе 2015 года (за исключением шести дней) не соответствовало установленным требованиям.

Данные доводы ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что количество отпущенной тепловой энергии и теплоносителя учитывается на узле учета абонента (ответчика) и передается последним истцу.

Согласно показаниям прибора учета за рассматриваемый период истец поставил обществу тепловую энергию в количестве 2637,07 Гкал и теплоноситель (вода) в количестве 18 046,6 т (лист дела 76).

Пунктом 1.2.5 договора предусмотрено, что стороны руководствуются Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, зарегистрированными в Минюсте РФ 20.06.2003 N 4799 (далее - Правила; лист дела 38).

В связи с этим ссылка подателя жалобы на то, что данные Правила не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям, подлежит отклонению.

В силу пункта 4.11.1 Правил температура сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения температурным графиком должна быть задана по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от заданного режима за головными задвижками электростанции (котельной) должны быть не более по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, +/- 3%.

В соответствии с пунктом 4.12.1 Правил при эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена подача потребителям теплоносителя (воды и пара) установленных договорами теплоснабжения параметров по температуре сетевой воды в подающих трубопроводах в соответствии с заданным графиком.

Температурный график сетевой воды определен сторонами в приложении 5 к договору (лист дела 46, вторая страница). Согласно данному графику температурные и гидравлические параметры замеряются и фиксируются на коллекторах электростанции, а не на узле учета.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, прибор учета общества расположен на тепловых сетях, а не на коллекторе электростанции.

Данный факт податель жалобы не оспаривает.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал на то, что при температуре теплоносителя (воды) в 65 градусов на выходе с коллектора филиала ПАО - Череповецкая ГРЭС допустимый диапазон отклонений температуры теплоносителя (воды) поступающий в тепловую сеть и учитываемый на узле учета ответчика определен с 63,05 градусов до 66,95 градусов.

Информация, содержащаяся в отчете общества (лист дела 76), свидетельствует о том, что недопустимых отклонений от указанного диапазона температур теплоносителя (воды) не установлено.

Данный факт также подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема-передачи от 31.08.2015 N 104737 и 104739, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

Кроме того, как обоснованно ссылается истец, обществом не предъявлено доказательств того, что ответчик проводил какие-либо корректировки расчетов за рассматриваемый период с потребителями и исполнителями коммунальных услуг ввиду поставки ресурса ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 3 664 309 руб. 82 коп. основного долга.

За просрочку оплаты ПАО в соответствии со статьей 395 ГК РФ просит взыскать с общества проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 359 руб. 83 коп. за период с 22.09.2015 по 16.11.2015.

Расчет процентов в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в данной сумме является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истец просил также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга.

Взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 17.11.2015 на сумму основного долга в размере 3 664 309 руб. 82 коп. по день фактического погашения долга по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц действующей в период просрочки по месту нахождения истца соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в указанной части дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда в этой части не имеется.

Руководствуясь статьями 150, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 ноября 2015 года по делу N А13-14701/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" (ОГРН 1103536001183, ИНН 3510008588; место нахождения: 162510, Вологодская обл., Кадуйский р-н, р.п. Кадуй, ул. Строителей, д. 8) в пользу публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1052600002180, ИНН 2607018122; место нахождения: 356126, Ставропольский край, Изобильненский р-н, п. Солнечнодольск) 2592 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс" в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 13 руб. отменить.

Производство по делу N А13-14701/2015 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" в пользу публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" 2592 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 ноября 2015 года по делу N А13-14701/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.Н. Моисеева И.В. Кутузова