Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 18АП-2570/16

г. Челябинск

14 апреля 2016 г.

Дело N А76-6293/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Бабиной О.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2016 по делу N А76-6293/2015 (судья Пашкульская Т.Д.).

Общество с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - ООО "Форвард", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспрессЛогистик" (далее - ООО "ЭкспрессЛогистик", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 61 000 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 006 руб. 50 коп. (л.д. 5-6).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2016 в удовлетворении исковых требований ООО "Форвард" отказано (л.д. 113-121).

В апелляционной жалобе ООО "Форвард" просило решение суда отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 125).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Форвард" ссылалось на то, что судом первой инстанции в удовлетворении иска было отказано необоснованно, решение подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 произведена замена председательствующего судьи Логиновских Л.Л. в составе суда для рассмотрения дела N А76-6293/2015 председательствующим судьей Махровой Н.В.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Форвард" и ООО "ЭкспрессЛогистик" подписана заявка на перевозку N 1711/1 от 17.11.2014 по маршруту г. Волжский - г. Челябинск (л.д. 9), в которой стороны согласовали условия перевозки: маршрут: г. Волжский - г. Челябинск, дату загрузки: 18.11.2014, место погрузки: г. Волжский, адрес разгрузки: г. Челябинск, ул. Танкистов, д.189 "Б", стоимость перевозки - 61 000 руб., данные водителя: Миронов Александр Иванович, транспортное средство Скания гос.номер Т954ОР/116, полуприцеп NАО6605/116.

ООО "Форвард", ссылаясь на то, что ответчиком услуги по перевозке оплачены не были, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства оказания истцом услуг по перевозке груза в материалах дела отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 784, п. 2 ст. 785 ГК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, заключение которого подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного транспортным уставом или кодексом).

По смыслу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 8 Закона N 259-ФЗ установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства осуществления услуг по перевозке груза в материалы дела не представлены, товарно-транспортная накладная между сторонами подписана не была.

Таким образом, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств оказания ООО "Форвард" услуг по перевозке груза, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования о взыскании 61 000 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 006 руб. 50 коп. удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что судом первой инстанции в удовлетворении иска было отказано необоснованно, решение подлежит отмене, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как доказательств оказания услуг по перевозке груза материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Форвард".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2016 по делу N А76-6293/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форвард" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов О.Е. Бабина