Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 14АП-2015/16

г. Вологда

12 апреля 2016 г.

Дело N А13-12755/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от истца Харинской Ю.А. по доверенности от 27.01.2016 N 20, от ответчика Малафеевской М.Г. по доверенности от 15.01.2016 N 105,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Вологда" в лице администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2016 года по делу N А13-12755/2015 (судья Корепин С.В.),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Вологдагортеплосеть" (ОГРН 1023500880721, ИНН 3525000077; место нахождения: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Яшина, д. 8-А; далее - Предприятие) обратилось с иском в суд к Департаменту градостроительства и инфраструктуры администрации города Вологды (ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4; далее - Администрация) о взыскании 18 603 руб. 88 коп., в том числе 16 165 руб. 22 коп. - основной долг, 2438 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 09.09.015 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 03.11.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 03.12.2015 произведена замена ответчика по делу с Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды на муниципальное образование "Город Вологда" в лице Администрации города Вологды.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, уточнил период возникновения задолженности - с 01.08.2013 по 07.11.2013. Уточнение периода возникновения задолженности принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением суда от 28 января 2016 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 15 марта 2016 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что факт потребления тепловой энергии ответчиком не установлен, а обязанность по оплате тепловой энергии несут граждане, проживающие в жилых помещениях многоквартирных домов, в которые поставляется тепловая энергия. Считает, что истцом не представлены доказательства, что тепловые потери возникли по вине ответчика (собственника сетей) в результате ненадлежащего содержания тепловых сетей.

Представитель Администрации в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в жалобе, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, муниципальному образованию "Город Вологда" на праве собственности принадлежит тепловая сеть к жилым домам N 35а, 35б, 37а, 43а по ул. Колхозной, протяженностью 149 м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 35-АБ N 496120 от 13.06.2013.

В соответствии с постановлением Администрации города Вологды от 22.10.2013 N 8569 указанная тепловая сеть закреплена на праве хозяйственного ведения за истцом. Передача тепловой сети осуществлена по акту приема-передачи 08.11.2013.

Как указывает истец, обязательство по компенсации потерь в тепловой сети за период с 01.08.2013 по 07.11.2013 (до передачи сети в хозяйственное ведение истцу) в сумме 16 165 руб. 22 коп. ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании долга с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2013 по 19.08.2015 в сумме 2438 руб. 66 коп.

Суд первой инстанции признал требования о взыскании долга обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласна.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 4 части 1 статьи 15 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Таким образом, на основании Закона N 131-ФЗ ответчик обязан осуществлять теплоснабжение населения. Тепловые сети, обеспечивающие теплоснабжение поселений, относятся к социально значимым объектам.

Спорные тепловые сети в спорный период являлись муниципальной собственностью.

Ответчик, как орган муниципальной власти, на котором лежит обязанность по решению вопросов теплоснабжения (статья 15 Закона N 131-ФЗ), мог и должен был принять меры по своевременному закреплению сетей за обслуживающей организацией.

Бездействие органа муниципального образования, выразившееся в непринятии такого решения, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности нести расходы, связанные с эксплуатацией указанного имущества. Иное поставит в неблагоприятное положение теплоснабжающую организацию (Предприятие), которая, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

Кроме того, бездействие ответчика по определению эксплуатирующей организации в отношении тепловых сетей не позволило истцу включить стоимость потерь в тарифы на тепловую энергию.

В статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19.01.2002, установлено, что потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей.

Согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Из приведенных положений закона следует, что собственник или владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии. Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, не должна нести дополнительных расходов по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих.

Таким образом, Предприятие, осуществляющее теплоснабжение жилищного фонда, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. Не являясь владельцем тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что муниципальному образованию "Город Вологда" на праве собственности принадлежит тепловая сеть к жилым домам N 35а, 35б, 37а, 43а по ул. Колхозной, протяженностью 149 м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 35-АБ N496120 от 13.06.2013.

Факт наличия потерь тепловой энергии в данных сетях, их объем и стоимость подтверждены счетами-фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг) от 31.08.2013 N 14663, от 30.09.2013 N 16993, от 31.10.2013 N 19631, от 30.11.2013 N 22268.

Контррасчет тепловых потерь ответчиком не представлен.

Передача тепловой энергии иным путем, нежели по сетям ответчика, из материалов дела не следует и последним не доказана.

Таким образом, поскольку владельцем сетей, по которым передавалась тепловая энергия, является ответчик, то именно он как владелец сетей должен поддерживать их в исправном техническом состоянии, а также компенсировать возникшие в них тепловые потери. Нормативные (технологические) потери в тепловых сетях являются неизбежными издержками процесса эксплуатации тепловых сетей и передачи тепловой энергии. При таких обстоятельствах у суда не было оснований для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии, потерянной в его сетях.

При указанных обстоятельствах у ответчика в силу статей 309 и 310 ГК РФ возникла обязанность по оплате потерь тепловой энергии.

Учитывая, что ответчиком доказательства оплаты в полном объеме потерь тепловой энергии за спорный период не представлены (статья 65 АПК РФ) суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных Предприятием требований, в связи с чем взыскал с Администрации задолженность в сумме 16 165 руб. 22 коп.

Предприятием также заявлено требование о взыскании с Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2438 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов судом первой инстанции проверен, арифметическая часть расчета ответчиком не оспаривается, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование Предприятия о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что тепловая сеть находилась в хозяйственном ведении истца и затраты на приобретение тепловой энергии для компенсации потерь включены в состав тарифа на тепловую энергию и о том, что обязанность по оплате тепловой энергии несут граждане, проживающие в жилых помещениях многоквартирных домов, в которые поставляется тепловая энергия, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем не принимаются судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2016 года по делу N А13-12755/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Город Вологда" в лице администрации города Вологды - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова