Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 13АП-6278/16

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2016 г.

Дело N А56-66231/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Андреевой Е.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6278/2016) ОАО СК "Альянс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 по делу N А56-66231/2015 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску открытого акционерного общества Страховая компания "Альянс"

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерАвто+"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИнтерАвто+" (далее - ответчик) 6 289, 23 руб. ущерба.

Первоначально назначенное к рассмотрению в порядке упрощенного производства, дело было рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.1016 в иске отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а исковые требования - удовлетворению.

По мнению истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены неправильно.

В обоснование жалобы истец ссылается на ошибочность вывода суда о том, что ответственным за повреждение груза перевозчиком является ООО "Интер Авто Груп", указанное в товарно-транспортной накладной, так как из представленной в дело истцом транспортной накладной следует, что перевозчиком поврежденного груза выступал ответчик, заключивший договор перевозки с экспедитором - ООО "Интер Авто Груп".

По мнению истца, он, как страховщик, был вправе обратиться с иском о возмещении ущерба как к экспедитору, так и к перевозчику.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили; дело рассмотрено в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с рассматриваемы иском, ссылаясь на то, что ответчик при перевозке груза, застрахованного правопредшественником истца, причинил ему повреждения; истец выплатил страховое возмещение, признав случай страховым, и в пределах выплаченной суммы обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд исходил из того, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Истец представил в материалы дела копию товарно-транспортной накладной N L0006040545797 от 07.10.2014, которая подтверждает, что перевозчиком является "ИнтерАвтоГруп", а иск предъявлен к ООО "ИнтерАвто+".

При таких обстоятельствах суд обоснованно не принял товарно-транспортную накладную N L0006040545797 от 07.10.2014 в качестве надлежащего доказательства принятия груза к перевозке именно ответчиком - ООО "ИнтерАвто+".

Довод жалобы о том, что в деле представлена транспортная накладная N L0006040545797 от 07.10.20, которая подтверждает, что перевозчиком являлось ООО "ИнтерАвто+" подлежит отклонению.

Данная транспортная накладная (л.д. 28) не содержит информации о ООО "ИнтерАвто+" как перевозчике груза.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Представленные в деле доказательства не подтверждают перевозку груза ответчиком.

Ссылка истца на накладную в качестве доказательства повреждения груза ответчиком правомерно отклонена судом, поскольку не доказан факт осуществления перевозки обществом с ограниченной ответственностью "ИнтерАвто+".

Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2016 по делу N А56-66231/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян