Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 10АП-779/16

г. Москва

13 апреля 2016 г.

Дело N А41-41121/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Александрова Д.Д., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Магамаевым А.Т.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Волшебница" (ИНН 7729352268, ОГРН 1025003209307): Сурина Н.И. - представитель по доверенности от 11.01.2016 N 4,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (ИНН 4205147587, ОГРН 1084205000780): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2015 года по делу N А41-41121/15, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Волшебница" к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Волшебница" (далее - ООО "Кондитерская фабрика "Волшебница") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (далее - ООО "Система Чибис") о взыскании задолженности в размере 691 143 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 734 руб. 29 коп., расходов на индивидуальную упаковку товара в размере 418 041 руб. 84 коп. (убытки) (т.1 л.д. 2-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2015 по делу N А41-41121/15 требования ООО "Кондитерская фабрика "Волшебница" удовлетворены в полном объеме. С ООО "Система Чибис" в пользу ООО "Кондитерская фабрика "Волшебница" взыскана задолженность в размере 691 143 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 734 руб. 29 коп., убытки в размере 418 041 руб. 84 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 201 руб. (т. 2 л.д. 114-116).

Не согласившись с решением суда в части взыскания убытков, ООО "Система Чибис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права (т. 3 л.д. 10-11).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки арбитражным апелляционным судом законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части от истца не поступило.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами 11.10.2013 заключен договор на производство N 50/СЧИ/УКРМ, согласно которому истец принял на себя обязательство производить и передавать в собственность ответчика товар (кондитерские изделия в упаковке с индивидуальным дизайном).

К договору сторонами подписан протокол разногласий.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику 9 партий товара на общую сумму 8 549 820 руб.

В период с 31.01.14 по 16.04.15 ответчик погасил задолженность в размере 7 608 677 руб.

Также был произведен взаимозачет на сумму 250 000 руб., составляющих стоимость услуг, оказанных ответчиком истцу по договору на оказание услуг мерчендайзинга N 49/СЧИ от 01.01.2014.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика за товар, полученный по договору на производство N 3450/СЧИ/УКРМ от 11.10.13 г., составила 691 143 руб.

Для целей исполнения договора на производство N 3450/СЧИ/УКРМ от 11.10.13 истец заказывал индивидуальную упаковку товара ответчика, которая не может быть использована для производства товаров других покупателей, поскольку содержит индивидуальный дизайн ответчика и информацию о нем. Стоимость такой упаковки составила 418 041 руб. 84 коп.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований в связи со следующим.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора на производство N 3450/СЧИ/УКРМ от 11.10.2013, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора производитель обязуется осуществить своими силами комплекс работ по разработке, внедрению, производству, упаковке, доставке и контролю качества продукции по заказу заказчика исключительно в исполнение настоящего договора, а заказчик обязуется участвовать в разработке, принимать, оплачивать указанную продукцию на условиях, определенных настоящим договором.

Заказчик направляет производителю техническое задание с перечнем заявленных требований к потребительским свойствам продукции (п. 2.3. договора).

Производитель, используя свои технологические и производственные ресурсы в 10-дневный срок с момента получения технического задания, направляет заказчику предложение, в котором информирует о способах достижения заявленных характеристик (п. 2.4 договора).

На основании технического задания и предложения стороны согласовывают спецификацию, составляют и утверждают технологическую карту производства продукции. Наименование продукции указывается в спецификации (п. 2.5 договора).

В соответствии с п. 2. 9 протокола разногласий к договору N 3540/СЧИ/УКРМ от 11.10.2013 приобретение упаковочного материала в период действия настоящего договора осуществляется за счет и силами производителя. Упаковочный материал (единичная и групповая упаковка) заказывается производителем в рамках согласованного количества продукции. Производитель заказывает упаковочный материал только после письменного согласования с заказчиком, но при условии бесперебойной поставки готовой продукции. Согласование очередного тиража производится посредством электронной почты или обменом факсовыми копиями с представителем производителя.

В соответствии с п. 4.1 способ упаковки продукции разрабатывается и утверждается совместно производителем и заказчиком с учетом технологических особенностей производственного процесса в рамках технического задания.

В силу п. 6.2 договора заказчик направляет производителю заказы на производство, подтверждающие потребность в очередной отгрузке. Производитель на регулярной основе принимает заказы заказчика на производство продукции и гарантирует ее производство в количестве и ассортименте, указанном в заказе, и поставку в количестве и в сроки, согласно графику выполнения заказа.

Производитель обязан подтвердить поставку на РЦ покупателя в электронном виде, и в соответствии с заявкой покупателя, не менее чем за 24 часа до поставки.

Производитель сообщает заказчику о своем согласии/несогласии с условиями заказа, отказе или о невозможности его исполнения одним из перечисленных ниже способов:

- электронным письмом со следующего электронного адреса zakaz@volshebnitsa.ru_

- факсом

Во всех случаях подобное извещение должно быть подписано лицом, официально назначенным приказом по предприятию, согласно п. 2.2, либо руководителем предприятия и заверено печатью предприятия-изготовителя (п. 6.3 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора приемка продукции по количеству производится покупателем посредством подсчета, перерасчета мест, взвешивания на основании данных о продукции, указанных в товарной накладной Торг-12, и качеству-в соответствии с документами о качестве, условиями стандартов и других норм и правил, существующих для данного вида продукции.

В соответствии с п. 8.7 протокола разногласий производитель обязуется передать заказчику в момент передачи продукции следующие документы:

- товарная накладная,

- товарно-транспортная накладная,

- счет-фактура,

- копии сертификатов соответствия и декларации о соответствии, заверенные печатью производителя,

- качественные удостоверения производителя.

В силу п. 9.4 договора в случае, если задержка платежа по группе товара N 3 составляет более 7 календарных дней, производитель имеет право взимать с заказчика проценты за пользование денежными средствами в рамках ст. 395 ГК РФ, но не более 3% от стоимости полученного, но не оплаченного заказчиком товара.

Заказчик не чаще, чем один раз в месяц направляет в адрес производителя, а производитель в течение 10 календарных дней с момента получения обязуется рассмотреть предоставленный заказчиком акт сверки, подписать его и направить в адрес заказчика.

Подписанный акт сверки в двух экземплярах предоставляется производителем бухгалтеру заказчика (п. 9.1 договора).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику 9 партий товара на общую сумму 8 549 820 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной N 3272 от 29.11.2013, товарно-транспортной накладной N 3272 от 29.11.2013, транспортной накладной от 29.11.2013, счетом-фактурой N 3111 от 29.11.2013, товарно-транспортной накладной N 3442 от 13.12.2013, товарной накладной N 3442 от 13.12.2013, товарной накладной N 3652 от 27.12.2013, счетом-фактурой N 3451 от 27.12.2013, товарно-транспортной накладной N 3652 от 27.12.2013, транспортной накладной от 27.12.2013, товарной накладной N 409 от 21.02.2014, товарно-транспортной накладной N 409 от 21.02.2014, транспортной накладной от 21.02.2014, товарно-транспортной накладной N 409 от 21.02.2014, товарной накладной N 779 от 28.03.2014, счетом-фактурой N 703 от 28.03.2014, товарно-транспортной накладной N 779 от 28.03.2014, транспортной накладной от 28.03.2014, товарной накладной N 989 от 22.04.2014, транспортной накладной от 22.04.2014, товарно-транспортной накладной N 989 от 22.04.2014, счетом-фактурой N 894 от 22.04.2014, товарной накладной N 1856 от 08.08.2014, товарно-транспортной накладной N 1856 от 08.08.2014, экспедиторской распиской N 4010458604 от 08.08.2014, транспортной накладной от 08.08.2014, счетом-фактурой N 894 от 22.04.2014, товарной накладной N 3081 от 21.11.2014, товарно-транспортной накладной N 3081 от 21.11.2014, транспортной накладной от 21.11.2014, товарной накладной N 3267 от 05.12.2014, товарно-транспортной накладной N 3267 от 05.12.2014, транспортной накладной от 05.12.2014 (т. 1 л.д. 85-123).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 5.6 договора оплата поставленного товара должна производиться не позднее 45 календарных дней с даты получения.

В период с 31.01.14 по 16.04.15 ответчик погасил задолженность в размере 7 608 677 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела (т. 1 л.д. 124-150).

Кроме того, между ООО "Система Чибис" и ООО "Кондитерская фабрика "Волшебница" был заключен договор на оказание услуг мерчендайзинга от 01.01.2014 N 491/СЧИ.

В соответствии с п. 3.1 плата по настоящему договору за услуги исполнителя устанавливается в размере 250 000 руб. Оплата за оказанные услуги осуществляется в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг путем списания дебиторской задолженности исполнителя перед заказчиком.

На основании вышеизложенного задолженность ответчика перед истцом составила 691 143 руб.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами

Доказательств наличия претензий относительно поставленного товара ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец на основании указанной выше нормы права начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2014 по 16.04.2015 в размере 20 734 руб. 39 коп.

Произведенный истцом расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что факт оказания спорных услуг подтверждается материалами дела, вместе с тем ответчиком не представлено доказательств их оплаты, требование истца о взыскании задолженности в сумме 691 143 руб., а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 20 734 руб. 39 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В указанной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжаловалось.

Оспаривая данный судебный акт, заявитель ссылается на незаконность приятого судом первой инстанции решения в части взыскания убытков - расходов на индивидуальную упаковку товара в размере 418 041 руб. 84 коп.

Арбитражный апелляционный суд считает доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, стороны пришли к соглашению, что производитель будет изготавливать и передавать в собственность заказчика кондитерские изделия - конфеты и шоколад (п. 1.1 и п. 6.1 договора). Ассортимент и цены товара, подлежащего поставке стороны согласовали в Приложении N 2 к договору. Особенностью подлежащих передаче ответчику товаров - шоколада и конфет, является то, что он упаковывается в индивидуальную упаковку, содержащую желаемый заказчиком рисунок и текст, что товар производится по заказу и под контролем заказчика (приложения 9.1-9.5, 8). В приложении N 8 стороны согласовали дизайн-макеты индивидуальной упаковки, в которую будет упаковываться передаваемы товар.

В соответствии с п. 2. 9 протокола разногласий к договору N 3540/СЧИ/УКРМ от 11.10.2013 приобретение упаковочного материала в период действия настоящего договора осуществляется за счет и силами производителя. Упаковочный материал (единичная и групповая упаковка) заказывается производителем в рамках согласованного количества продукции. Производитель заказывает упаковочный материал только после письменного согласования с заказчиком, но при условии бесперебойной поставки готовой продукции. Согласование очередного тиража производится посредством электронной почты или обменом факсовыми копиями с представителем производителя.

Истец заказал и получил упаковку в 2-х типографиях, что подтверждается договором поставки N ОСТ-22/10/09 от 22.10.09 (т. 2 л.д. 89-90), приложениями N 208 от 18.10.2013, N 231 от 10.04.2014 к этому договору ( т. 2 л.д. 91-92), договором поставки N 8 от 28.03.2013 с приложениями от 18.10.2013, 10.04.2014 9т. 2 л.д. 84-88), бухгалтерскими справками от 09.10.2015 (т. 2 л.д. 94-96).

В силу п. 4.9 договора ( в редакции протокола разногласий) при непоступлении от ответчика заявки на производство упаковки истец был вправе заказывать упаковку самостоятельно - в количестве, указанном в п. 4.1 договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Истец в пояснениях указал на невозможность использования индивидуальной упаковки заказчика для иных целей, поскольку на ней размещены логотипы ответчика, использование которых без разрешения ответчика может повлечь нарушение его интеллектуальных прав.

Указанные убытки относятся к реальным.

В соответствии с п. 11.3 договора в случае одностороннего расторжения договора по инициативе заказчика, не вызванного неисполнением либо ненадлежащим исполнением производителем обязательств по настоящему договору, классифицированное и зафиксированное в актах, согласно п.п. 6.11, 6.12, 7.4, 7.7 заказчик обязуется выкупить оставшиеся у производителя материалы, произведенные, либо закупленные производителем для исполнения своих договорных обязательств по настоящему договору.

Количество подлежащих к оплате материалов в этом случае не может превышать рассчитанного в соответствии с п. 4.9 настоящего договора.

Истцом в апелляционный суд представлены доказательства прекращения договора: уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора исх. N 27/юр от 16.01.15 г., доказательства отправки уведомления в адрес ответчика.

Апелляционный суд полагает возможным приобщить к материалам дела указанные документы в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ, согласно которой документы, представленные для обоснований возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Указанными документами подтверждается, что договор между сторонами прекращен, и в соответствии с п. 11.3 договора у истца появилось право на возмещение стоимости упаковочной продукции, которую он не может использовать для других поставщиков.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца о взыскании убытков в размере 418 014 руб. 84 коп. правомерными.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2015 года по делу N А41-41121/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Д.Д. Александров С.К. Ханашевич