Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 11АП-485/16

г. Самара

13 апреля 2016 г.

Дело N А55-5026/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от истца - директор Яшин В.М., решение от 07.12.2012 N 3, представитель Яшина Л.В., доверенность от 17.12.2015, представитель Дудко П.И., доверенность от 27.05.2015 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта - 7 апреля 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Векторстройпроект" на решение Арбитражного суда Самарской области от 1 декабря 2015 года по делу N А55-5026/2015 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Векторстройпроект", г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Северия", г. Самара о взыскании 1 172 146 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Векторстройпроект" (далее - ООО "Векторстройпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северия" (далее - ООО "Северия", ответчик) о взыскании 1 192 290 рублей, из них: 357 000 руб. - стоимость работ по договору N 288 от 12.05.2014 и 170 290 руб. - неустойка по договору N 288 от 12.05.2014 за просрочку оплаты выполненных работ в период с 02.10.2014 по 25.11.2015; а также 665 000 руб. - стоимость работ по договору N 289 от 22.05.2014, и судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2015 по делу N А55-5026/2015 отказано ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию. С ООО "Северия" в пользу ООО "Векторстройпроект" взыскано 516 223 руб., в том числе: 357 000 руб. - задолженность по договору от 12.05.2014 N 288, 159 223 руб. - неустойка за просрочку платежа в период с 23.10.2014 по 25.11.2015, а также 29 280 руб. - расходы по оплате экспертизы.

В остальной части иска отказано.

С ООО "Северия" в пользу Автономной некоммерческой организации "Самарский союз судебных экспертиз", г. Самара, взыскано 40 000 руб. - в счет оплаты расходов на экспертизу.

В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с ООО "Северия" в сумме 10 790 руб. 81 коп.; с ООО "Векторстройпроект" в сумме 14 132 руб.10 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость выполненных работ по договору N 289 от 22.05.2014 в сумме 665 000 руб., а также расходы по оплате экспертизы в сумме 50 720 руб., взыскать с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14 132 руб. 20 коп., в остальной части оставить решение суда без изменения.

В качестве оснований для отмены обжалуемого в части решения суда заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 31.03.2016 объявлялся перерыв до 16 час. 05 мин. 07.04.2016. После перерыва судебное заседание продолжено.

Поскольку стороны не заявили возражений, на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой истцом части.

Выслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, между ООО "Северия" (заказчик) и ООО "Векторстройпроект" (подрядчик) заключен договор подряда N 288 от 12.05.2014 на выполнение проектных работ трехэтажного жилого здания, площадью застройки - (470-600) кв.м., предназначенного для эксплуатации в качестве жилого здания, на земельном участке, расположенном по адресу: Самарская область, Борский р-н, пос. Новоборский, ул. Специалистов, 13 (далее - договор N 288); а также договор подряда N 289 от 12.05.2014 на выполнение проектных работ - трехэтажного жилого дома (многоквартирная жилая застройка), по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, г. Жигулевск, МКР-10. Позиция N 12. (далее - договор N 289).

Стоимость работ по договору N 288 составляет 620 000 руб., по договору N 289 - 950 000 руб.

Сроки выполнения работ по договорам указаны в Календарных планах работ, являющихся Приложением N 2 к договорам.

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами подряда на выполнение проектных работ, регулируемыми нормами параграфов 1 и 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Кодекса).

Пунктом 8.5. договора N 288 предусмотрено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты разработанной документации он выплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, что не противоречит пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330, статьей 421 Кодекса.

Подрядчик, ссылаясь на то, что заказчиком не оплачены работы по договору N 288 и по договору N 289, выполнение в объеме до отказа подрядчика от исполнения данного договора, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Судом установлено, что по договору N 288 истцом выполнены работы на сумму 620 000 руб., в связи с чем, требования подрядчика в части взыскания задолженности были удовлетворены в сумме 357 000 руб., в части неустойки в размере 159 223 руб. за просрочку платежа в период с 23.10.2014 по 25.11.2015.

Решение суда в указанной части и в части отказа в удовлетворении иска о взыскании пени в сумме 11 967 руб. сторонами не оспаривается.

Истцом обжалуется решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору N 289, предметом которого является выполнение эскизного проекта и рабочей документации трехэтажного жилого дома (многоквартирная жилая застройка), по адресу: Самарская область, г.о. Жигулевск, г. Жигулевск, МКР-10. Позиция N 12.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (статья 718 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 759 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Пунктом 3.3.1. договора N 289 предусмотрено, что заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора выдать подрядчику следующие документы и материалы: копию правоустанавливающих документов на земельный участок; копию кадастрового плана земельного участка; ТУ на подключение объекта.

Согласно пункту 3.3.2. договора заказчик обязан по запросу подрядчика в срок не более 5 рабочих дней предоставить иные документы, необходимые в соответствии с законодательством для выполнения подрядчиком обязанностей по договору.

Как следует из материалов дела, платежным поручением N 216 от 02.06.2015 ответчик перечислил истцу аванс по договору N 289 в сумме 142 500 руб.

Сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 05.06.2014 по договору N 289 на сумму 142 500 руб. (т.1, л.д.62).

В письме исх. N 54 от 16.06.2014 подрядчик просил заказчика предоставить данные, необходимые для производства работ (т.1, л.д. 65).

По накладной от 11.07.2014 истец передал ответчику рабочую документацию в составе: Архитектурно-строительные решения ниже 0,000. Том 4, Шифр 063 289 - АС. 0; Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности. Том 13 Шифр 063 289-ПБ; Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов. Том 14. Шифр 063 289 -ОДИ; Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической активности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов, Шифр 063-289-ЭЭ (т.1, л.д.65).

В дальнейшем письмом от 15.07.2014 N 55 подрядчик просил заказчика предоставить исходные данные для проектирования, в том числе: ТУ и данные по геологии (т.1, л.д. 66).

В связи с не предоставлением заказчиком исходных данных письмом от 25.07.2014 N 72 истец уведомил ответчика о том, что ООО "Векторстройпроект" вынуждено приостановить работы по договору N 289 (т.1, л.д.67).

Письмом от 25.11.2014, указав на то, что до настоящего времени ситуация не изменилась, исходные данные после приостановления в полном объеме для завершения работ по договору не представлены, истец предложил расторгнуть договор N 289 по соглашению сторон (т.1, л.д.68-72).

Одновременно истец приложил к данному письму Акт сдачи-приемки выполненных работ от 25.11.2014 на сумму 714 400 руб. и Расчет стоимости выполненных работ.

Письмом от 02.02.2015 N 10 ООО "Векторстройпроект" заявило от отказе от исполнения договора N 289 на основании пункта 2 статьи 719 Кодекса, в связи с не предоставлением в полном объеме исходно-разрешительной документации, направило ответчику акты выполненных работ и просило забрать документы на стоимость выполненных работ на сумму 714 400 руб. (т.1, л.д. 74).

Поскольку требования подрядчика не были исполнены, истец обратился с иском в суд о взыскании стоимости выполненных работ по договору N 289 в размере 665 000 руб. (с учетом выводов судебной экспертизы).

Отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд исходил из того, что работы выполнены истцом с ненадлежащим качеством и фактически не переданы заказчику.

Между тем, судом не учтено, что подрядчиком выявлены препятствия для выполнения работ, о чем истец сообщал заказчику неоднократно, приостановил работы.

Заказчик со своей стороны не предпринял действий для выполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 3.3.1., 3.3.2. договора, пунктом 1 статьи 759 Кодекса.

Следовательно, по правилам статьи 328, пункта 3 статьи 716, пункта 2 статьи 719 Кодекса подрядчик правомерно отказался от исполнения договора N 298, и договор считается расторгнутым в силу пункта 3 статьи 450 Кодекса, в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений.

Пунктом 6.8. договора N 289 предусмотрено, что в случае досрочного прекращения работ по договору заказчик обязан принять от подрядчика по акту разработанную им документацию по степени готовности на момент прекращения работ и оплатить стоимость ее выполнения за вычетом авансовых платежей.

В рамках проведенной судебной экспертизы выполненных по спорному договору работ, экспертами установлено, что выполненные по договору N 259 работы соответствуют требованиям договора и технического задания, за исключением одной позиции; выявлено несоответствие к оформлению титульного листа, штампов основной надписи, толщине линий.

Кроме того, согласно заключению экспертов часть работ, фактически выполненных ООО "Векторстройпроект", относящихся к проектной документации, не соответствует требованиям п.10 б, и, л, п, т, п.11 п.26 б, в ППРФ N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию", а именно: отсутствует технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям, градостроительный план земельного участка (с необходимыми сведениями), мероприятия по противопожарной безопасности (таблица 36 заключения (т.4, л.д. 38-40)).

Между тем, предметом экспертного исследования являлись работы, выполнение до расторжения договора.

Исходные данные, а также копии правоустанавливающих документов на земельный участок и кадастрового плана земельного участка, ТУ не были предоставлены заказчиком подрядчику, что привело к выполнению работ не в полном объеме, приостановлению работ и в последующем к отказу подрядчика от исполнения договора.

Стоимость выполненных по договору N 289 работ определена экспертами в размере 807 500 руб.

При этом эксперты пришли к выводу, что выполненные работы имеют потребительскую ценность.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, выводы экспертов, названные нормы права, условия пункта 6.8. договора N 289 суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и в части взыскания задолженности за работы, выполненные по договору N 289, в размере 665 000 руб. (807 500 руб. - 142 500 руб.).

На основании пунктов 1, 4 части 1, пункта 1 части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение суда в части отказа ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, и в части взыскания с ООО "Северия" в пользу Автономной некоммерческой организации "Самарский союз судебных экспертиз" 40 000 руб. в счет оплаты расходов на экспертизу оставить без изменения, в остальной части - решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 24 922 руб. 90 коп., по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 160 000 руб. подлежат отнесению на ответчика, с учетом того, что истцом оплачены расходы по экспертизе в размере 80 000 руб., ответчиком в размере 40 000 руб.

Поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 1 декабря 2015 года по делу N А55-5026/2015 в части отказа ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, и в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Северия" в пользу Автономной некоммерческой организации "Самарский союз судебных экспертиз" 40 000 руб. в счет оплаты расходов на экспертизу оставить без изменения.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 1 декабря 2015 года по делу N А55-5026/2015 отменить и принять в этой части новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Векторстройпроект" 1 022 000 руб. задолженности, 170 290 руб. неустойки и 40 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северия" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 24 922 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Векторстройпроект" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин