Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 16АП-770/16

г. Ессентуки

12 апреля 2016 г.

Дело N А63-12186/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О., при участии: от государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал": Григорьяна А.Г. - представителя по доверенности от 12.01.2016; от открытого акционерного общества "Водоканал": Шевченко В.Н. - представителя по доверенности от 01.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2016 по делу N А63-12186/2015 исковому заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630) к открытому акционерному обществу "Водоканал" (г. Невинномысск, ОГРН 1102648001125) о взыскании 713 768 руб. 51 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал"" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Водоканал" (далее - ответчик, общество) о взыскании 713 768 рублей 51 копейки задолженности за оказанные услуги по транспортировке питьевой воды за период с 01.02.2014 по 31.05.2014.

Решением от 14.01.2016 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для оплате за транспортировку воды.

Не согласившись с указанным решением, предприятие обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, сославшись на неправильные выводы суда первой инстанции о наличии обязанности по оплате поступившей в населенные пункты объема воды за период с 01.02.2014 по 01.06.2014.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с 01 февраля 2014 года по 01 июня 2014 года ОАО "Водоканал" являясь арендатором водозабора, подавал питьевую воду одновременно двум исполнителям коммунальных услуг:

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", которое оказывало услуги по водоснабжению населенных пунктов Кочубеевского района Ставропольского края (за исключением Ивановского сельсовета);

МУП СК "ЖКХ Кочубеевского района", которое оказывало услуги по водоснабжению населенных пунктов Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края.

Считая, что с 01.02.2014 по 01.06.2014 предприятие для ОАО "Водоканал" оказало услуги по транспортировки воды поданной МУП СК "ЖКХ Кочубеевского района", которые не оплачены, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворение заявленных требований суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

Так, между предприятием (абонент, истец) и ответчиком (организация ВКХ) при заключении договора холодного водоснабжения N 945 от 01.02.14, возник спор в отношении ряда пунктов.

Проект договора абонент возвратил с протоколом разногласий к нему. Целью протокола разногласий являлось исключение из обязанностей ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" по оплате воды, получаемой из принадлежащего ОАО "Водоканал" водозабора, обязанности по оплате части воды, доставляемой по водопроводным сетям ГУП СК "Ставрополькрайводоканала" потребителям Ивановского сельсовета.

Согласование редакции несогласованных пунктов договора явилось предметом спора, рассмотренного в рамках дела N А63-6181/2014 о понуждении ОАО "Водоканал" заключить договор водоснабжения с ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" без учета объема воды, поставляемой для нужд потребителей Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края.

Решением от 10.09.14, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.11.14, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 24.02.15 судебные акты по делу N А63-6181/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закон от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон N 416-ФЗ) гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Одновременно с этим в соответствии с частью 5 статьи 12 Закона N 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Также в соответствии с пунктом 46 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644, заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

Постановлением администрации города Невинномысска N 2188 от 16 июля 2013 года ОАО "Водоканал" г. Невинномысск наделено статусом гарантирующего поставщика на территории города Невинномысска. Зоной деятельности гарантирующего поставщика по водоснабжению и водоотведению является граница муниципального образования городского округа - города Невинномысска. Ивановский сельсовет находится на территории другого муниципального образования - Кочубеевского района.

Таким образом, ОАО "Водоканал" г.Невинномысск не является гарантирующим поставщиком для Ивановского сельсовета; сети водоснабжения Ивановского сельсовета не присоединены к централизованной системе водоснабжения в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика на территории города Невинномысска в том числе к сетям, эксплуатируемым ОАО "Водоканал" г.Невинномысск. Напротив, сети Ивановского сельсовета присоединены к сетям ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", при этом труба, принадлежащая истцу, по которой транспортируется вода до сетей Ивановского сельсовета, находится за пределами зоны деятельности ОАО "Водоканал" г.Невинномысск.

В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 24.02.15 указано на то, что ОАО "Водоканал" мог бы приобрести статус гарантирующего поставщика для нужд Ивановского сельсовета только после его выбора в качестве гарантирующей организации потребителем. Лишь в этом случае у него появилась бы обязанность заключить договор на транспортировку, а у ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" обязанность обеспечивать транспортировку воды до согласованной точки подачи воды потребителю.

При новом рассмотрении дела, решением от 04 июня 2015 года, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" о заключении договора водоснабжения без учета объема воды, поставляемой для нужд потребителей Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края отказано в связи с тем, что ни одного из обстоятельств, из которых следовали бы взаимные права и обязанности указанных выше лиц.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А63-6181/2014 суд установил, что Ивановский сельсовет не имеет присоединенной сети к сетям ОАО "Водоканал", такое присоединение имеется к сетям ГУП СК "Ставрополькрайводоканал". Кроме того, ОАО "Водоканал" является гарантирующим поставщиком только на территории г. Невинномысска и не может иметь отношений по поставке ресурса ни с МО Ивановского сельсовета, ни с МУП СК "ЖКХ Кочубеевского района". При этом суд констатировал, что, поскольку предприятие является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения муниципального образования Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края (а не МУП СК "ЖКХ Кочубеевского района"), спорный объем этой воды нельзя исключать из общих объемов воды, поданных ГУП СК "Ставрополькрайводоканал".

С учетом этого, а также принимая во внимание положения части 2 статьи 69 АПК РФ, суд в рамках дела N А63-4473/2014 пришел к выводу, что предприятие должно оплачивать объем воды, полученный от общества и переданный для холодного водоснабжения муниципального образования Ивановского сельсовета Кочубеевского района Ставропольского края за период с 01.02.2014 по 01.06.2014.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нет ни одного установленного законом обстоятельства, при котором ОАО "Водоканал" г.Невинномысск имело какие-то обязательства по отношению к потребителям Ивановского сельсовета, порождающие обязанность как к заключению договора транспортировки с ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", так и обязанности по оплате за транспортировку воды.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.01.2016 по делу N А63-12186/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков