Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 04АП-6768/15

г. Чита

13 апреля 2016 г.

Дело N А58-4094/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2016.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской,

судей: К.Н. Даровских, А.В. Гречаниченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифоновой Ю.О.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "ЛЕСНОЕ" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2015 года по делу N А58-4094/2015 по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 1414006785, ОГРН 1021400691597, 678144, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЛЕНСК, УЛИЦА УРИЦКОГО, ДОМ 16) к Товариществу собственников жилья "ЛЕСНОЕ" (ИНН 1414014289, ОГРН 1091414000424, 678144, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЛЕНСК, УЛИЦА УРИЦКОГО,5) о взыскании 1 218 776, 40 рублей,

принятое судьей Аринчёхиной А. Ю.,

установил:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "ЛЕСНОЕ" о взыскании 1 218 776, 40 рублей задолженности за поставленные коммунальные ресурсы.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2015 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель со ссылкой на пункты 1.1, 3.5, 3.6, 3.82 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 08.08.2011 N 373, полагает, что не может нести ответственность по оплате коммунальных услуг перед истцом в части недополученных доходов.

Ссылается на неполучение представленных истцом в день судебного заседания доказательств, отсутствие оценки со стороны суда доводам отзыва на исковое заявление.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.12.2013 между федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (ресурсоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья "ЛЕСНОЕ" (потребитель) заключен договор N198 на поставку тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения через присоединенную сеть по экономически обоснованным тарифам.

Предметом настоящего договора является поставка, потребление и оплата тепловой энергии на цели отопления, холодной и горячей воды через присоединенную сеть в соответствии с установленными нагрузками в объеме ожидаемого потребления и на объекты указанные в приложение N 1.

Согласно пункту 4.1 договора расчет количества и качества энергии, ХВС, ГВС, подаваемой потребителям потребителя, и расчету между ним и ресурсоснабжающей организацией ведутся по нормативам потребления, утвержденным в порядке действующего законодательства, нормативно-технической документации и договора (Приложение N 1).

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил в обслуживающие многоквартирные ответчиком дома коммунальные ресурсы за период с января по май 2015 года, в подтверждение оказанных услуг в материалы дела представлены акты выполненных работ на общую сумму 1 394 440 руб. 20 коп., для оплаты истцом выставлены счета от 30.04.2015 N 00000009, N 00000010, N 00000011, N 00000012, от 19.05.2015 N 00000019.

Ввиду отсутствия актов ввода в эксплуатацию приборов учета на объектах ответчика, количество потребленного каждого из предъявляемых к оплате коммунального ресурса произведен истцом расчетным способом - по нормам потребления без учета показания приборов, согласно Постановлениям Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.06.2013 N 220, от 13.10.2012 N 446, по тарифам, утвержденным Постановлениями ГКЦ РЭК по РС (Я) от 19.12.2014 N 356, от 15.12.2014 N 251, с учетом технического паспорта.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом (в том числе доначисленным налогом на добавленную стоимость) составила 1 218 776 руб. 40 коп., неуплата которой явилась основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику коммунальных услуг в спорном периоде подтверждается материалами дела. Объем поставленной тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения ответчиком не оспаривается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 6 указанной статьи при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в цены (тарифы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы", если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы налога на добавленную стоимость, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы налога на добавленную стоимость является правомерным.

Из письма Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 01.04.2016 усматривается, что при установлении тарифа истцу НДС не включен.

Следовательно, реализация истцом ответчику коммунальных ресурсов, как и оказание ответчиком соответствующих коммунальных услуг населению с предъявлением к уплате суммы налога на добавленную стоимость, не включенного в тариф уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству.

Довод ответчика о том, что ТСЖ не является поставщиком услуг, вследствие чего ответчик не может получить субсидии и нести ответственность по оплате коммунальных услуг перед истцом в части недополученных доходов, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен.

Надлежащее исполнение обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, горячей и холодной воды не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у ответчика денежных средств, в том числе, в связи с неполучением субсидии на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг.

Поскольку доказательств оплаты в размере 1 218 776 руб. 40 коп. ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 октября 2015 года по делу N А58-4094/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.В. Гречаниченко К.Н. Даровских