Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 11АП-1020/16

гор. Самара

12 апреля 2016 г.

Дело N А65-28397/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 07 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Казанский гастроном" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2015 года об отмене обеспечительных мер, принятое по делу N А65-28397/2013 (судья Андриянова Л.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Казанский гастроном" (ОГРН 5077746957426), гор. Казань

к 1. Публичному акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. Вахитова", гор. Казань (ОГРН 1021603463705, ИНН 1653005126),

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Юник", гор. Казань (ОГРН 1021603476135, ИНН 1659044019),

с привлечением третьих лиц:

- Открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп" (ОГРН 1071690024823, ИНН 1659072129),

- Общества с ограниченной ответственностью "Билдинг Групп" (ОГРН 1111690033883, ИНН 1659111480),

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613),

- Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (ОГРН 1021602851753, ИНН 1655043430),

- Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554),

- Общества с ограниченной ответственностью "Валенсия плюс" (ОГРН 1021603462320, ИНН 1659042220),

- Общества с ограниченной ответственностью "САНА",

- Индивидуального предпринимателя Захарова Михаила Валерьевича,

- Общества с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Ибис" (ОГРН 1131690027424, ИНН 1659130109),

об установлении права общей долевой собственности в земельном участке площадью 1460 кв.м. с кадастровым номером 16:50:16 05 02:3143, расположенном по адресу: гор. Казань, ул. Ю. Фучика, 105А, в следующих долях: за истцом - 70/100, за ответчиком-2 - 30/100,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

24 ноября 2015 года от Общества с ограниченной ответственностью "Юник" поступило ходатайство об отмене обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 16:50:160502:3143, площадью 1 460 кв.м, расположенного по адресу: гор. Казань, ул. Ю. Фучика, 105А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2015 года суд ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Юник" об отмене обеспечительных мер удовлетворил. Отменил обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером 16:50:160502:3143, площадью 1 460 кв.м, расположенного по адресу: гор. Казань, ул. Ю. Фучика, 105А.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Казанский гастроном", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15 марта 2016 года на 11 час. 10 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2016 года суд в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А. рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложил и назначил на 07 апреля 2016 года на 15 час. 50 мин.

В связи с нахождением участвовавшего в составе суда, рассматривающего в деле до отложения судебного разбирательства, судьи Терентьева Е.А. в отпуске, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена его замена на судью Балакиреву Е.М., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Представители истца, ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Казанский гастроном" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Открытому акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. Вахитова" об установлении общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 460 кв.м с кадастровым номером 16:50:16 05 02:3143, расположенный по адресу: гор. Казань, ул. Фучика, 105 А, в следующих долях: ООО "УК "ЭнергоИнвестКапитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Казанский гастроном" - 145/200 частей земельного участка, ОАО "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. Вахитова" - 55/200 частей земельного участка.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 декабря 2013 года, от 28 января 2014 года, от 02 декабря 2014 года, от 17 февраля 2015 года, от 15 мая 2015 года на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: Открытое акционерное общество "Эдельвейс Групп", Общество с ограниченной ответственностью "Билдинг Групп", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Общество с ограниченной ответственностью "Валенсия плюс", Общество с ограниченной ответственностью "САНА", Индивидуальный предприниматель Захаров Михаил Валерьевич, Общество с ограниченной ответственностью Торговый комплекс "Ибис".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 декабря 2014 года на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек в качестве соответчика Общество с ограниченной ответственностью "Юник".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2015 года заявление Общества с ограниченной ответственностью "САНА", Индивидуального предпринимателя Захарова Михаила Валерьевича о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2015 года удовлетворено ходатайство Истца о назначении судебной экспертизы. Назначена по делу судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Республиканского государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан Исламовой Альбине Альбертовне. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Установить как(ое/ие) здани(е/я) (физически неделимый архитектурно-строительный объект) расположен(о/ы) в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:160502:3143 по адресу: гор. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 105А?

2. Установить общий размер площади здании(я/й), выявленн(ого/ых) в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:160502:3143 по адресу: гор. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 105А?

3. Установить общий размер площади помещений, находящихся в выявленн(ом/ых) здании(и/ях), расположен(ого/ых) в границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:160502:3143 по адресу: гор. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 105А, принадлежащих лицам, участвующим в деле?

4. Определить размер долей в пропорциональном соотношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:160502:3143 по адресу: гор. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 105А к установленным площадям помещений, принадлежащих лицам, участвующим в деле, расположенных в здании, зданиях (физически неделимый архитектурно-строительный объект), находящихся в границах данного земельного участка?

5. В каком здании либо зданиях (физически неделимый архитектурно-строительный объект) находится нежилое помещение N 1010, назначение нежилое, общая площадь 1 040 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1 эт.: NN 1, 1А, 4, 4А, 4Б, 5, 5А, 5Б, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 27А, 27Б, 28, 30, 33, 34, 35, 36, 37, 37а, 38, 39, 40, 41, 41А, 41Б, 42, кадастровый номер 16:50:160502:3299, расположенное по адресу: гор. Казань, ул. Фучика, 105А? Производство по делу приостановлено до 31 марта 2015 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2015 года производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2015 года прекращено производство экспертизы в Республиканском государственном унитарном предприятии "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан. По ранее поставленным вопросам назначена повторная судебная экспертиза. Проведение повторной судебной экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью "Бюро Технических Исследований" Чемодановой Елене Сергеевне, Мустафину Ренату Шамилевичу. Производство по делу приостановлено до 20 июля 2015 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2015 года производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2014 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02 октября 2014 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2014 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2014 года по делу N А65-28397/2013 отменены, направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2014 года на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Галеевой Ю.Н. на судью Андриянову Л.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2015 года оставлено без изменения.

Истец обратился с заявлением в порядке статей 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии обеспечительных мер в виде ареста земельного участка с кадастровым номером 16:50:160502:3143, площадью 1 460 кв.м, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "Юник" на праве собственности и в виде запрета Обществу с ограниченной ответственностью "Юник" совершать в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 16:50:160502:3143, площадью 1 460 кв.м, до вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу, действия, направленные на его передачу в аренду, в залог, а равно иную передачу третьим лицам в счет исполнения своих обязательств.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2014 года заявление Истца об обеспечении иска удовлетворено частично, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 16:50:160502:3143, площадью 1 460 кв.м, расположенного по адресу гор. Казань, ул. Ю. Фучика, 105А.

В соответствии со статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры принимаются судом, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Согласно ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

По смыслу статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае, если основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали, либо если после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения (изменения в имущественном положении стороны, которые исключают невозможность исполнения судебного решения; представление встречного обеспечения; добровольное исполнение судебного решения ответчиком; вступление в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске и т.п.).

Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечения иска, заявитель должен доказать, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения обеспечительных мер, отпали.

При рассмотрении ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер арбитражный суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия (сохранения) таких мер, и с учетом сбалансированной оценки отношений отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Принимая во внимание, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 февраля 2016 года решение суда первой инстанции от 02 сентября 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 26 ноября 2015 года по делу N А65-28397/2013 отменены, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования ООО "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Казанский гастроном" удовлетворены.

Кроме того, из Верховного Суда Российской Федерации поступил запрос от 01 марта 2016 года об истребовании дела N А65-28397/2013.

Таким образом, в настоящее время не отпали основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, сохранение обеспечительных мер является целесообразным.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения ходатайства об отмене обеспечительных мер.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2015 года об отмене обеспечительных мер, принятого по делу N А65-28397/2013.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определение арбитражных судов об отмене обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 ноября 2015 года об отмене обеспечительных мер, принятое по делу N А65-28397/2013, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Юник" (ОГРН 1021603476135, ИНН 1659044019) об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2014 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 16:50:160502:3143 площадью 1 460 кв.м, расположенный по адресу: гор. Казань, ул. Ю. Фучика, 105А, отказать.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина