Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 05АП-1354/16

г. Владивосток

14 апреля 2016 г.

Дело N А24-4594/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 07 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Родовой общины коренных малочисленных народов Севера (коряков) "Ючг`ив"

апелляционное производство N 05АП-1354/2016

на решение от 27.01.2016

судьи В.И. Решетько

по делу N А24-4594/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Родовой общины коренных малочисленных народов Севера (коряков) "Ючг`ив" (ИНН 8203010538, ОГРН 1084100001127, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.07.2008)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 4101141774, ОГРН 1104101006954, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.12.2010) АА N 4106242 от 20.11.2015,

при участии:

от Родовой общины коренных малочисленных народов Севера (коряков) "Ючг`ив" - представитель Андрейцев В.В. по доверенности от 25.02.2016 сроком на 1 год;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу - представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Родовая община коренных малочисленных народов Севера (коряков) "Ючг`ив" (далее - заявитель, Родовая община, Община) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - административный орган, Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Управление) от 20.11.2015 АА N 4106242, которым Община привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 27.01.2016 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказан факт совершения Родовой общиной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Родовая община обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указал, что судом первой инстанции не дана оценка тем обстоятельствам, что перевозимая продукция - икра соленой лососевых видов рыб предназначалась для личного потребления в целях жизнеобеспечения членов общины и их семей, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательства того, изъятая у Общины продукция является объектом предпринимательской деятельности, административным органом не представлено.

Ссылаясь на Правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 17.07.2014 N 281, заявитель жалобы указал, что оформление ветеринарных сопроводительных документов осуществляется при производстве партии подконтрольного товара (исключая производство для целей личного потребления). Учитывая, что Община осуществляла перевозку и хранение продукции для личного потребления, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общины поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа.

В представленном в материалы дела письменном отзыве на жалобу административный орган возражает против доводов апелляционной жалобы Общины, считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 31.03.2016 объявлялся перерыв до 07.04.2016 в 14 часов 30 минут, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствии представителя Родовой общины. Поскольку административный орган в судебное заседание после перерыва не явился, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 156, статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

27.10.2015 в Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу поступил проверочный материал, зарегистрированный в КУСП N 427 от 12.10.2015 Корякским межрайонным отделом внутренних дел отделением полиции N 18 с признаками нарушения ветеринарного законодательства.

Из данного материала усматривается, что 12.10.2015 Родовая община осуществляла перевозку и хранение продукции животного происхождения - икры соленой лососевых видов рыб, которая была размещена в куботейнерах белого цвета (с наклеенными пояснительными записками о принадлежности икры заявителю) в количестве 34 мест вместимостью 25 кг каждый, вес брутто 975 кг 250 гр.

Указанная продукция находилась в железнодорожном трехтонном контейнере белого цвета под личными (домашними) вещами, без документов, позволяющих идентифицировать данную продукцию, определить территориальное, видовое происхождение, соответствие продукции установленным требованиям безопасности для здоровья населения по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы, наличие которых необходимо при осуществлении перевозки, заготовки, переработки и хранения, что является нарушением статьи 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", пунктов 6.1, 6.2 Санитарных и ветеринарных правил "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Ветеринарные правила. ВП 13.3.4.1100-96".

Согласно материалам дела, данная продукция изъята из оборота должностными лицами ОВД и на момент рассмотрения дела в Управлении Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу для принятия решения по существу вопроса (возврате, утилизации или уничтожении) не поступала.

По данному факту 06.11.2015 старшим государственным инспектором Камчатского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора Урлаповым Д.В. в отношении Родовой общины составлен протокол об административном правонарушении от 06.11.2015 N 0003510 по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

20.11.2015 исполняющим обязанности руководителя Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Кудзиным К.К. вынесено постановление АА N 4106242, которым Родовая община привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Родовая община оспорила его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителя Общины, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере производства и использования продукции животноводства.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляет, в том числе, нарушение правил заготовки, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 28.05.2015 по делу N 303-АД15-2360, объективную сторону административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена частями 1, 2, 3 статьи 10.8 КоАП РФ, образуют нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования, нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Как следует из оспариваемого постановления от 20.11.2015 N 4106242, протокола об административном правонарушении от 06.11.2015 N 0003510, Родовой общине вменено нарушение требований статьи 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии", пункта 6.1 Санитарных и ветеринарных правил "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Ветеринарные правила. ВП 13.3.4.1100-96", заключающееся в перевозке и хранении продукции животного происхождения - икры соленой лососевых видов рыб без документов, позволяющих идентифицировать данную продукцию, определить территориальное, видовое происхождение, соответствие продукции установленным требованиям безопасности для здоровья населения по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы, наличие которых необходимо при осуществлении перевозки, заготовки, переработки, хранении.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закона о ветеринарии) продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Пунктом 6.1 Санитарных и ветеринарных правил "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Ветеринарные правила. ВП 13.3.4.1100-96" установлено, что продукция животноводства (включая продовольственное сырье, пищевые продукты, материалы и изделия) должна: происходить из территории, благополучной по болезням животных, опасным для человека; по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения; отвечать действующим санитарным правилам.

В соответствии с пунктом 6.2 указанных Правил запрещается использование для пищевых целей мяса и других продуктов убоя животных, молока, молочных продуктов, яиц, иных продуктов животноводства, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.

Предприятия, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства на территории РФ, должны обеспечить соблюдение действующих ветеринарных и санитарных норм и правил и в случае несоответствия животноводческих продуктов этим требованиям обязаны приостановить их заготовку, производство и (или) реализацию по постановлению Главного государственного санитарного врача или его заместителя, Главного государственного ветеринарного инспектора или его заместителя (абзац 2 пункта 6.4 Правил).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Родовая община коренных малочисленных народов Севера (коряков) "Ючг`ив", является некоммерческой организацией, созданной для жизнеобеспечения членов общины и их семей.

Одним из основных видов деятельности Общины является вылов рыбы и водных биоресурсов в реках, озерах, водохранилищах и прудах сельскохозяйственными товаропроизводителями, для осуществления которой Родовой общиной получено разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N 412015071836.

На основании данного разрешения в период с 05.07.2015 по 20.09.2015 Родовая община осуществляла вылов рыбопродукции в Карагинской подзоне, в том числе: горбуши, кеты, кижуч, что подтверждается отчетом о добыче (вылове) водных биологических ресурсов за период с 05.07.2015 по 20.09.2015, промысловым журналом.

Как видно из фотографий, приложенных к акту осмотра продукции от 28.10.2015, сопроводительный текст на бирках, наклеенных на каждый контейнер с изъятой продукцией, содержит сведения о том, что данная продукция предназначена для личного потребления и обеспечения членов общины традиционным питанием, внутренних обменов.

Следовательно, Родовая община осуществляла перевозку и хранение продукции животного происхождения - икры соленой лососевых видов рыб, размещенной в куботейнерах белого цвета в количестве 34 мест вместимостью 25 кг каждый, вес брутто 975 кг 250 гр., для личного пользования. Данное обстоятельство административным органом не оспаривается.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод заявителя жалобы о том, что изъятая продукция (икра соленой лососевых видов рыб), размещенная в куботейнерах белого цвета, принадлежит Родовой общине и перевозилась ей для личного пользования. Доказательств того, что перевозимая продукция животного происхождения использовалась Общиной не для личного потребления, а в целях реализации, Управлением не представлено.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На административном органе лежит обязанность доказывания обстоятельств правонарушения, вменяемого заявителю, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и свидетельствующих о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило выявление административным органом нарушений Общиной требований ветеринарного законодательства Российской Федерации, а именно перевозка и хранение продукции животного происхождения - икры соленой лососевых видов рыб, размещенной в куботейнерах белого цвета, для личного пользования, суд апелляционной инстанции признает обоснованной позицию заявителя жалобы о том, что действия Родовой общины неправомерно квалифицированы по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Иное понимание диспозиции части 1 данной статьи КоАП РФ основано на неверном толковании объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, а потому соответствующие выводы суда первой инстанции отклоняются судом апелляционной инстанции как ошибочные.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что перевозка и хранение Общиной икры соленой лососевых видов рыб для личного потребления не освобождает последнюю от обязанности строго соблюдать требования ветеринарного законодательства Российской Федерации, поскольку вмененные Родовой общине нарушения санитарных и ветеринарных правил распространяются на предприятия, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства на территории РФ, что в данном случае установлено не было.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае Община осуществляла перевозку и хранение продукции животного происхождения - икры соленой лососевых видов рыб для личного пользования, соответственно, в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о неправильной квалификации действий Общины и об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 стать 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению, суд апелляционной инстанции признает незаконным и отменяет постановление от 20.11.2015 АА N 4106242, вынесенное Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, о привлечении Родовой общины коренных малочисленных народов Севера (коряков) "Ючг`ив" к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неправильно применены нормы материального права, решение суда от 27.01.2016 в соответствии со статьей 270 АПК РФ подлежит отмене, а апелляционная жалоба Родовой общины коренных малочисленных народов Севера (коряков) "Ючг`ив" - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2016 по делу N А24-4594/2015 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление от 20.11.2015 АА N 4106242, вынесенное Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, о привлечении Родовой общины коренных малочисленных народов Севера (коряков) "Ючг`ив" к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Рубанова