Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 14АП-116/16 (ключевые темы: взыскание пени - возмещение расходов - уточнение исковых требований - заявление о возврате государственной пошлины - учреждения)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 14АП-116/16

г. Вологда

14 апреля 2016 г.

Дело N А44-8173/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя школа п. Котово" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 декабря 2015 года по делу N А44-8173/2015 (судья Богаева Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (место нахождения: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 3; ОГРН 1065321093771, ИНН 5321112202; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя школа п. Котово" (место нахождения: 174345, Новгородская область, Окуловский район, поселок Котово, улица Железнодорожная, дом 1; ОГРН 1025301588982, ИНН 5311003660; далее - Учреждение) о взыскании 582 061 руб. 26 коп. долга, 150 876 руб. 44 коп. неустойки (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 03 декабря 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Учреждения в пользу Предприятия взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания пеней.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

До судебного заседания от Учреждения поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Частью 1 статьи 265 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия принимает отказ от жалобы в порядке статьи 49 АПК РФ и считает необходимым прекратить производство по ней на основании части 1 статьи 265 АПК РФ.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 подателю апелляционной жалобы предлагалось представить оригинал платежного поручения от 30.12.2015 N 616, свидетельствующий об уплате им государственной пошлины в размере 3000 руб. Однако подлинник данного платежного поручения в суд апелляционной инстанции не представлен.

Поскольку приложенная к апелляционной жалобе копия платежного поручения не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в установленных порядке и размере (отсутствует подлинный оттиск печати банка и подпись его ответственного лица), оснований для ее возврата не имеется.

Податель жалобы не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 30.12.2015 N 616 в федеральный бюджет, представив его оригинал в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя школа п. Котово" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 декабря 2015 года по делу N А44-8173/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова