Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 01АП-7790/15

13 апреля 2016 г.

А43-9469/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации сельсовета Красная Горка Володарского муниципального района Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2015

по делу N А43-9469/2015,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению администрации сельсовета Красная Горка Володарского муниципального района Нижегородской области

о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 30.03.2015 по делу N 295-ФАС 52-10/15,

при участии:

от администрации сельсовета Красная Горка Володарского муниципального района Нижегородской области - Мастрюкова М.А. по доверенности от 04.04.2016 N 03,

и установил:

администрация сельсовета Красная Горка Володарского муниципального района Нижегородской области (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 30.03.2015 по делу N 295-ФАС 52-10/15.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Гладков А.А., Зимин С.А., Зотов С.Б., Лбов Е.Н. и Серебряков Д.Н.

Решением от 25.09.2015 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требований.

Администрация не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Управление заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2015 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, 23.03.2015 в антимонопольный орган поступила жалоба Серебрякова Д.Н. на действия администрации при организации аукциона по продаже земельных участков (кадастровые номера 52:22:10000023:233, 52:22:10000023:232, 52:22:10000023:230, 52:22:10000023:231, 52:22:10000015:784), расположенных на территории р.п. Красная Горка Володарского муниципального района Нижегородской области.

В ходе рассмотрения указанного обращения Управление установило, что на основании распоряжения от 09.02.2015 N 06 администрацией в общественно-политической газете Володарского района "Знамя" N 24 (5660) 19.02.2015 и на официальном сайте администрации http://adm-krasnaya-gorka.ru опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже земельных участков, расположенных на территории р.п. Красная Горка Володарского муниципального района Нижегородской области, с кадастровыми номерами 52:22:10000023:233, 52:22:10000023:232, 52:22:10000023:230, 52:22:10000023:231 для садоводства и с кадастровым номером 52:22:10000015:784 для индивидуального жилищного строительства. Аукцион состоялся 19.03.2015.

При этом антимонопольным органом установлено нарушение администрацией при организации торгов пункта 9 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), части 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 909) и пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" (далее - Постановление N 808).

Решением от 30.03.2015 по делу N 295-ФАС 52-10/15 (с учетом определения об исправлении описки от 14.05.2015) комиссия Управления признала жалобу Серебрякова Д.Н. обоснованной, а также решила выдать администрации предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушении проведения торгов.

Кроме того, администрации выдано предписание от 30.03.2015, в котором ей предписано в срок до 20.04.2015 аннулировать результаты аукциона по продаже земельных участков с кадастровыми номерами 52:22:10000023:233, 52:22:10000023:232, 52:22:10000023:230, 52:22:10000023:231, 52:22:10000015:784, расположенных на территории р.п. Красная Горка Володарского муниципального района Нижегородской области, проведенного 19.03.2015.

Администрация не согласилась с решением антимонопольного органа и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Согласно части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

На основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Торги по продаже земельных участков для жилищного строительства и садоводства регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации и Постановлением N 808.

Частью 5 статьи 38 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения рассматриваемых правоотношений) установлено, что порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 38.1 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора аукциона в сети "Интернет" и опубликовывается организатором аукциона в периодическом печатном издании, определяемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования. Информация о проведении аукциона должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Пунктом 1 Постановления N 909 (в редакции, действовавшей 19.02.2015) определен адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации, в том числе о проведении аукционов по продаже земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка для индивидуального и малоэтажного жилищного строительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, извещение о проведении аукциона по продаже земельных участков с кадастровыми номерами 52:22:10000023:233, 52:22:10000023:232, 52:22:10000023:230, 52:22:10000023:231, 52:22:10000015:784, расположенных на территории р.п. Красная Горка Володарского муниципального района Нижегородской области, было размещено ответчиком в общественно-политической газете Володарского района "Знамя" N 24 (5660) 19.02.2015 и на официальном сайте администрации - http://adm-krasnaya-gorka.ru.

Указанный аукцион по продаже 5 земельных участков обоснованно признан судом в силу требований действующего законодательства единым, поскольку на продажу в том числе выставлен земельный участок с кадастровым номером 52:22:10000015:784 для индивидуального жилищного строительства. В этой связи является правильным вывод о том, что администрация обязана была разместить извещение о проведении аукциона на сайте www.torgi.gov.ru, однако в нарушение вышеуказанных требований не сделала этого.

В соответствии с пунктом 8 Постановления N 808 извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать следующие сведения: а) форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной платы; б) срок принятия решения об отказе в проведении торгов; в) предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные; г) наименование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты указанного решения; д) наименование организатора торгов; е) начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы, "шаг аукциона", размер задатка и реквизиты счета для его перечисления; ж) форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема, даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним документов, предложений, а также перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах; з) условия конкурса; и) место, дата, время и порядок определения участников торгов; к) место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов; л) срок заключения договора купли-продажи или аренды земельного участка; м) дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности; н) проект договора купли-продажи или аренды земельного участка; о) сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.

Из материалов дела следует и судом установлено, что дата проведения аукциона - 19.03.2015, а информационное сообщение было опубликовано в газете "Знамя" 19.02.2015, то есть за 28 дней до проведения аукциона, а не за 30 дней, как это установлено в пункте 8 Постановления N 808.

Как верно отметил суд, своевременное и публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельные участки. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под собственное использование, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Кроме того, в нарушение пункта 8 Постановления N 808 в извещении о проведении аукциона не была указана следующая обязательная информация: о сроке принятия решения об отказе в проведении торгов, о форме заявки об участии в торгах, о месте, времени определения участников торгов, о дате, времени и порядке осмотра земельного участка на местности, а также отсутствовал проект договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии с пунктом 17 Постановления N 808 претенденты, признанные участниками торгов, и претенденты, не допущенные к участию в торгах, уведомляются о принятом решении не позднее следующего рабочего дня с даты оформления данного решения протоколом путем вручения им под расписку соответствующего уведомления либо направления такого уведомления по почте заказным письмом.

Вместе с тем в нарушение указанного требования администрация не уведомила надлежащим образом претендентов, признанных участниками торгов, и претендентов, не допущенных к участию в торгах.

С учетом установленных обстоятельств антимонопольный орган и суд первой инстанции сделали правомерные выводы о том, что администрацией были допущены существенные нарушения при организации аукциона по продаже земельных участков с кадастровыми номерами 52:22:10000023:233, 52:22:10000023:232, 52:22:10000023:230, 52:22:10000023:231, 52:22:10000015:784, расположенных на территории р.п. Красная Горка Володарского муниципального района Нижегородской области, и соответственно, о нарушении пункта 9 статьи 38.1 ЗК РФ, части 1 Постановления N 909 и пункта 8 Постановления N 808.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые решение и предписание приняты в пределах компетенции Управления, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы администрации.

При этом выданное заявителю предписание не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное администрацией не доказано.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

Доводы заявителя о нарушении процедуры внесения в оспариваемое решение допущенной описки суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку администрация не указала, каким образом это нарушает ее права. При этом исправленная техническая ошибка не изменяет существа самого решения Управления, а значит, не влияет на объем прав и законных интересов участвующих в рассмотрении дела лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал администрации в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2015 по делу N А43-9469/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации сельсовета Красная Горка Володарского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов