Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 12АП-2623/16

г. Саратов

13 апреля 2016 г.

Дело N А06-9774/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Антоновой О. И., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсеевой О. А.,

при участии в судебном заседании:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гидролика"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 января 2016 года по делу N А06-9774/2015 (судья Цепляева Л. Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гидролика" (ИНН 7713746228 ОГРН 1127746277339)

к открытому акционерному обществу "Судостроительный завод "Красные Баррикады" (ОГРН 1023001941159 ИНН 3004001089)

о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Гидролика" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Судостроительный завод "Красные Баррикады" о взыскании суммы долга в размере 16 013,59 ЕВРО, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 ЕВРО.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом 07.12.2015 уменьшены исковые требования до 8 575,18 ЕВРО в связи с оплатой ответчиком часть долга в размере 536 612 руб. 30 коп., в связи с чем просит уменьшить размер исковых требований, и взыскать с ответчика задолженность в размере 8 230,18 ЕВРО, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185 ЕВРО.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26 января 2016 года по настоящему делу в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Гидролика" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Полагает, что ответчик в гарантийном письме обязался внести предоплату в размере 100% стоимости товара.

ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" представило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Указывает, что исполнил свои обязательства по договору, произвел истцу оплату в размере 50% от стоимости товара, однако передача товара истцом до настоящего времени не произведена. Никаких дополнительных соглашений к договору по поводу изменения порядка и условий оплаты за поставляемую продукцию сторонами не подписывалось, в связи с чем, полагает заявленные исковые требования неправомерными, противоречащими условиям договора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилась, явку своих представителей не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2015 г. года между Обществом с ограниченной ответственностью "Гидролика" (Продавец) и Открытым акционерным обществом "Судостроительный завод "Красные Баррикады" (Покупатель) заключен договор поставки (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий).

В соответствии с пунктами 1.1, 3.7 договора, продавец обязуется поставить товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную настоящим договором цену в порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора и спецификацией к нему. Товар передается покупателю надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора передача товара осуществляется в течении 5 рабочих дней с даты направления посредством email или факсимильной связи соответствующего уведомления покупателя о готовности товара к передаче (отгрузке). Обязанность продавца по передаче товара покупателю считается исполненной в день предоставления в распоряжение покупателя товара в соответствии с заявкой.

Согласно разделу 5 Договора, общая стоимость товара указывается в соответствующем счете, выставляемом на основании подписанной сторонами Спецификации к договору. Оплата товара осуществляется в следующем порядке:

- покупатель оплачивает продавцу предоплату в размере 50% от стоимости товара, в срок не более 3 рабочих дней с момента получения счета от продавца.

- покупатель оплачивает продавцу оставшиеся 50% от стоимости товара в срок не позднее 3 рабочих дней с момента передачи товара покупателю. Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно пункту 1 Спецификации N 1 от 21.04.2015 г. общая стоимость товара составляет 16 013,59 Евро.

Пунктом 10 Спецификации N 1 от 21.04.2015 г. определён срок поставки товара - 5-6 недель с момента поступления предоплаты в размере 50% от общей стоимости товара на расчетный счет продавца.

01.07.2015 г. Открытым акционерным обществом "Судостроительный завод "Красные Баррикады" в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Гидролика" было направлено гарантийное письмо, которым ответчик просил организовать изготовление товара по Спецификации N 1 от 24.04.2015 г. к Договору без получения истцом предоплаты и гарантировал 100% оплату товара, указанного в Спецификации N 1 от 21.04.2015 г. к Договору в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения от ООО "Гидролика" подтверждения о готовности товара к отгрузке.

06.08.2015 г. в адрес Открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады" от Общества с ограниченной ответственностью "Гидролика" было направлено уведомление о готовности к отгрузке в полном объеме в соответствии со Спецификацией N 1 от 21.04.2015 г. к Договору и необходимости оплаты в размере 100% указанной в Спецификации.

28.09.2015 г. Открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Красные Баррикады" направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Гидролика" письмо N 772-2112А, в котором сообщило, что в ходе проведения предварительного осмотра товара выявлены множественные дефекты, в связи с чем, просил признать факт наличия бракованного товара и осуществить замену некачественного товара.

Ссылаясь на частичную оплату по договору, в размере 563 612 руб. 30 коп., за сварной решетчатый настил, сварные решетчатые ступени и крепления из нержавеющей стали, что составляет 50% об общей стоимости заказа, с учетом гарантийного письма по оплате в размере 100%, истец обратился с иском в суд о взыскании оставшейся части предоплаты по договору в размере 8 230,18 ЕВРО.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий договора ответчик произвел 50% от стоимости общего заказа по договору, на сумму 563 612 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением N 3207 от 03.11.2015. Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по договору поставки от 03.04.2015 г. в части пункта 5.2 договора. Остальные 50% покупатель уплачивает продавцу в срок не позднее 10 рабочих дней с момента передачи товара покупателю. Доказательств поставки товара истцом в адрес ответчика в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на гарантийное письмо ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады" от 01.07.2015 г. об оплате товара в размере 100% суммы указанной в спецификации обоснованно отклонена судом первой инстанции.

Согласно пункту 9.3 Договора, любые изменения или дополнения к настоящему договору должны быть совершены в письменной форме путем составления соответствующего Дополнительного соглашения, подписанного уполномоченными лицами.

Такие дополнительные соглашения, касающиеся изменения порядка расчётов и поставки товара, сторонами не принимались.

Гарантийное письмо Открытого акционерного общества "Судостроительный завод "Красные Баррикады" от 01.07.2015 г. об оплате в размере 100% стоимости указанной в спецификации не является согласованием сторонами изменения порядка оплаты по договору поставки от 03.04.2015 г.

Поскольку, в силу пункта 9 Спецификации N 1 к договору поставки N 0415-10 от 03.04.2015 г. (л.д. 26), поставка товара покупателю осуществляется силами и за счёт продавца, обязанность оплатить оставшиеся 50% стоимости товара возникнет у ответчика лишь после поставки ему товара истцом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявленное требование о взыскании долга в сумме 8 230,18 ЕВРО, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 185 ЕВРО не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции выводы суда о применении норм права при рассмотрении настоящего спора находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта суд всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, дал им надлежащую правовую оценку. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, основаны на установленных судом фактических обстоятельствах и представленных доказательствах. При этом суд правильно применил соответствующие нормы материального права.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 января 2016 года по делу N А06-9774/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гидролика" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

О. И. Антонова А. Ю. Никитин