Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 09АП-9857/16

г. Москва

12 апреля 2016 г.

Дело N А40-133059/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Валигор Н" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2015 по делу N А40-133059/15, принятое судьей Дранко Л.А. (шифр судьи: 79-1072) в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Валигор Н" (127204, Москва, 9-я Северная линия, д. 1, кор. 1)

к МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО (123022, Москва, ул. Большая Декабрьская, д. 7, кор. 3)

об оспаривании постановления об административно правонарушении,

при участии:

от заявителя:	Дзебань В.И. по доверенности от 01.04.2016 N 01;
от ответчика:	Попенков А.А. по доверенности от 28.12.2015 N 1-67;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Валигор Н" с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной службы Росалкогольрегулирования по ЦФО от 02.02.2015 г. N 05-14/2176 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ст. 15.13 КоАП РФ.

Решением суда от 06.11.2015 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы Росалкогольрегулирования по ЦФО от 02.02.2015 г. N 05-14/2176-4 о привлечении ООО "Валигор Н" к административной ответственности на основании ст. 15.13 КоАП РФ. При этом суд исходил из того, что в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции (Приложении N 11) организацией ООО Валигор Н (ИНН 7715346144) не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 12.13 дал.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "Валигор Н" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требование заявитель ссылается на то, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ не доказан.

В судебном заседании представитель заявителя, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обжалование постановления, заявителем был соблюден.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проведения проверки установлено, что ООО "Валигор Н" допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2014 года (по форме Приложения N 11 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 г. N 815) (далее - Правила) по лицензии регистрационный номер N 77РПА0000204, срок действия которой с 21.03.2008 по 21.03.2018, на Розничную продажу алкоголя, регистрационный номер N 77РПА0001425, срок действия которой с 25.09.2009 по 25.09.2014, на Розничную продажу алкоголя, регистрационный номер N 77РПА0001866, срок действия которой с 26.01.2010 по 26.01.2015, на Розничную продажу алкоголя, регистрационный номер N 77РПА0004377, срок действия которой с 21.08.2012 по 21.08.2017, на Розничную продажу алкоголя, а именно.

При анализе деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей в электронном виде за 2 квартал 2014 года ООО "Валигор Н" установлено, что в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции (Приложении N 11) организацией ООО "Валигор Н" не отражена закупка алкогольной продукции у организации ООО "Коньячный дом "Цитадель" ДКК по ТТН N 1518 от 01.04.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 0.45 дал, - по ТТН N 1523 от 01.04.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 1.03 дал, - по ТТН N 1654 от 07.04.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 1.00 дал, - по ТТН N 1655 от 07.04.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 0.65 дал, - по ТТН N 1656 от 07.04.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 0.33 дал, - по ТТН N 1917 от 21.04.204 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 0.70 дал, - по ТТН N 2061 от 28.04.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 1.50 дал, - по ТТН N 2062 от 28.04.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 0.53 дал, - по ТТН N 2149 от 06.05.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 0.68 дал, - по ТТН N 2395 от 21.05.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 0.93 дал, - по ТТН N 2400 от 21.05.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 0.75 дал, - по ТТН N 2741 от 10.06.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 1.15 дал, - по ТТН 2810 от 18.06.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 1.55 дал, - по ТТН N 2910 от 24.06.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 0.88 дал. Искажение составило 12.13 дал.

Таким образом, в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции (Приложении N 11) организацией ООО "Валигор Н" не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 12.13 дал.

По факту выявленного нарушения главным специалистом-экспертом отдела контроля за декларированием оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу в отношении ООО "Валигор Н" составлен протокол N 05-14/2176-3 от 19.01.2015 г. об административном правонарушении (т. 3 л.д. 40-42).

Постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу N 05-14/2176-4 от 02.02.2015 г. ООО "Валигор Н" привлечено к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (т. 1 л.д. 7 - 10).

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

На основании п. 4 ст. 14 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Судом установлено, что ООО "Валигор Н" в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2014 года не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 12.13 дал, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что закупка алкогольной продукции у организации ООО Коньячный дом "Цитадель" полностью отражена, в представленной в материалы дела декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2014 года.

Однако как следует из материалов дела и не опровергнуто заявителем, в корректирующей декларации не были отражены сведения о товарно-транспортных накладных, указанных в обжалуемом постановлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2015 по делу N А40-133059/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова