Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 13АП-2833/16

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2016 г.

Дело N А56-13516/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Есиповой О.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Те И.М. по доверенности от 09.12.2015;

от заинтересованному лицу: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2833/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 по делу N А56-13516/2015 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании предписаний

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы" (ОГРН 1067746535944, адрес: 196140, г. Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 41, корп. 3И; далее - общество, ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными предписаний от 17.12.2014 N 03.07-228, N 03.07-229, N 03.07-230, N 03.07-231 N 03.07-238, вынесенных Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (адрес: 190068, г. Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 39; далее - Управление).

Решением суда от 22.12.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о законности оспариваемых предписаний.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя заинтересованного лица.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 01.12.2014 по 17.12.2014 на основании распоряжения от 28.11.2014 N 911-р Управлением проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" обязательных требований нормативно-правовых актов, норм и правил, установленных международными договорами и законодательством РФ в области авиации.

В ходе проверки Управлением выявлены нарушения пунктов 2., 2.1., 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938, пункта 24 Федеральных авиационных правил "Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты", утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2003 N 150, пункта 3.2.4. Руководства по организации работы и обслуживанию спецавтотранспорта аэропортов Российской Федерации, утвержденного письмом ФАС РФ от 07.04.1997 N30/И; пункта 44 Инструкции по организации движения спецтранспорта и средств механизации на гражданских аэродромах Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса РФ от 13.07.2006 N 82, выразившееся в эксплуатации на территории аэропорта "Пулково" транспортных средств, которые не состоят на учете в государственных органах.

На основании выявленных нарушений Обществу выданы предписания от 17.12.2014 N 03.07-228, N 03.07-229, N 03.07-230, N 03.07-231, N 03.07-238 об устранении выявленных нарушений. Означенные предписания обжалованы Обществом в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

Федеральные авиационные правила "Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты", утвержденные приказом Минтранса России от 23.06.2003 г. N 150, предусматривают, что спецтранспорт, допускаемый к эксплуатации на территории аэродрома и за ее пределами, должен состоять на учете в соответствующих уполномоченных органах. Спецтранспорт, допускаемый к эксплуатации только на территории аэродрома, должен иметь гаражный номер. Учет и ведение паспортов и формуляров на указанный спецтранспорт осуществляются Организацией (пункт 24).

Аналогичное правило установлено пунктом 44 Инструкции по организации движения спецтранспорта и средств механизации на гражданских аэродромах Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса России от 13.07.2006 г. N 82.

Согласно пункту 16 Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.11.2005 N 142 в контролируемой зоне аэропорта не допускается эксплуатация автомобилей и механизмов, не зарегистрированных в установленном порядке, а также личного транспорта.

Порядок регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (далее Порядок N 938), согласно которому все автомототранспортные средства, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепы к ним, принадлежащие юридическим и физическим лицам, подлежат государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Данный нормативный правовой акт не содержит исключений в отношении спецтранспорта, допускаемого к эксплуатации на территории аэропорта, обладающего указанными выше признаками.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации осуществляют:

подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации - автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования;

органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации - тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования;

военные автомобильные инспекции федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, и иных организаций, имеющих воинские формирования, - транспортных средств воинских формирований федеральных органов исполнительной власти и иных организаций.

На основании изложенного, при определении уполномоченного органа, которому надлежит осуществить регистрацию транспортного средства, учитывается вид автотранспортного средства, его конструктивная скорость и предназначение для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Регистрация транспортного средства, как это следует из пункта 4 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938, осуществляется на основании паспортов соответствующих транспортных средств.

Нарушение Обществом вышеуказанных требований подтверждается актом проверки от 17.12.2014 N 03.07-236.

Положения пункта 24 ФАИ "Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по обеспечению обслуживания пассажиров, багажа, грузов и почты" и пункта 44 Инструкции по организации движения спецтранспорта и средств механизации на гражданских аэродромах Российской Федерации, предусматривающие, что спецтранспорт, допускаемый к эксплуатации на территории аэродрома и за ее пределами, должен состоять на учете в соответствующих уполномоченных органах носят императивный характер и не предусматривают каких-либо исключений. Требование данных актов о присвоении гаражных номеров, ведении паспортов и формуляров на спецмашины, допускаемые к эксплуатации только на территории аэродрома, является дополнительным и не исключает необходимость государственной регистрации в уполномоченных органах.

Кроме того, Обществом в суд первой инстанции представлены письма, направленные в адрес Управления об исполнении предписаний N N 03.07-238, 03.07-231 от 17.12.2014, согласно которым транспортные средства поставлены на регистрационный учет, что также подтверждает наличие у Общества возможности для соблюдения вышеуказанных требований в отношении транспортных средств, эксплуатируемых на территории аэропорта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что предписания, выданные уполномоченным органом, соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской и экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 по делу N А56-13516/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

О.И. Есипова А.Б. Семенова