Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 11АП-2871/16

г. Самара

12 апреля 2016 г.

Дело N А55-19170/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества "Санаторий им. В.П. Чкалова" - Джансуевой Е.В. (доверенность от 19.05.2014),

представителя Министерства культуры Самарской области - Крайновой Е.Н. (доверенность от 14.10.2015 N 26-04/3008),

представителя Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области - Обуховой М.Г. (Доверенность от 11.08.2015 N 43/319),

представитель Правительства Самарской области - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель Вавилонской Татьяны Владимировны - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель ФГБОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2016 года в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Санаторий им. В.П. Чкалова",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2016 года по делу N А55-19170/2015 (судья Медведев А.А.),

по заявлению открытого акционерного общества "Санаторий им. В.П. Чкалова" (ОГРН 1026301708520, ИНН 6319015789) г.Самара,

к Министерству культуры Самарской области, г.Самара,

к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, г.Самара,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Правительства Самарской области, г. Самара,

Вавилонской Татьяны Владимировны, г.Самара,

ФГБОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет", г.Самара,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Санаторий им. В.П. Чкалова" (далее - заявитель, общество, ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых в соответствии со статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действия Министерства культуры Самарской области по включению в список вновь выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области "Дача купца П.И. Шихобалова" в стиле итальянского ренессанса Арх. Лидваль", расположенной по адресу: г. Самара. 9-я дачная просека, территория санатория им. Чкалова, корпус N 3, литеры В, В1, в3, в4: "Корпус N 4 санатория им. В.П. Чкалова", расположенного по адресу: г. Самара, 9-я дачная просека, территория санатория им. Чкалова, корпус N 4, литеры Е, е; исключить из списка вновь выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области "Дача купца П.И. Шихобалова" в стиле итальянского ренессанса Арх. Лидваль", расположенной по адресу: г. Самара. 9-я дачная просека, территория санатория им. Чкалова, корпус N 3, литеры В, В1, в3, в4: "Корпус N 4 санатория им. В.П. Чкалова", расположенного по адресу: г. Самара, 9-я дачная просека, территория санатория им. Чкалова, корпус N 4, литеры Е, е (т.1 л.д.3-6, 73-75).

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительство Самарской области, Вавилонскую Татьяну Владимировну, ФГБОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" (т.2 л.д.60, 91, 147).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2016 по делу N А55-19170/2015 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано (т.2 л.д.156-162).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.3-6).

Министерство культуры Самарской области апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Министерства культуры Самарской области отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" на праве собственности принадлежат:

- нежилое здание (лечебный корпус N 3), на основании Решения Арбитражного суда по делу N А-55-13559/01 от 17.09.2001, что подтверждается свидетельством 63-АГ 222986 от 10.10.2008;

- нежилое здание (административный корпус N 4), на основании Решения Арбитражного суда по делу N А-55-13559/01 от 17.09.2001, что подтверждается свидетельством 63-АГ 222996 от 10.10.2008.

21.08.2009 Министерство культуры Самарской области Приказом N 13 "О включении в государственный список объектов культурного наследия (недвижимых памятников истории и культуры) регионального значения, расположенных на территории Самарской области, выявленных объектов культурного наследия" включило в реестр следующие объекты:

- "Дача купца П.И. Шихобалова" в стиле итальянского ренессанса Арх. Лидваль", расположенной по адресу: г. Самара, 9-я дачная просека, территория санатория им. Чкалова, корпус N 3, литеры В, В1, вЗ, в4;

- "Корпус N 4 санатория им. В.П. Чкалова", расположенного по адресу: г. Самара, 9-я дачная просека, территория санатория им. Чкалова, корпус N 4, литеры Е, е.

Приказ от 21.08.2009 N 13 утратил силу в связи с изданием Приказа Министерства культуры Самарской области от 09.07.2014 N 24 "О признании утратившим силу отдельных приказов Министерства культуры Самарской области".

В ходе проведения внеплановой, выездной проверки (Распоряжение N 555-р от 14.11.2014), а также в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Министерство культуры Самарской области сообщило, что объекты недвижимости "Дача купца П.И. Шихобалова", "Корпус N 4 санатория им. В.П. Чкалова" внесены в список выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области, что подтвердило представленной выпиской.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" считает, что постановка Министерством культуры Самарской области в качестве вновь выявленных объектов культурного наследия вышеуказанных объектов после отмены Приказа от 21.08.2009 N 13 противоречит законодательству и является незаконным и необоснованным.

В обоснование постановки на учет объектов в качестве вновь выявленных не представлено ни одного надлежащего документа. У Министерства культуры Самарской области отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие правомерность отнесения спорных нежилых зданий к вновь выявленным объектам культурного наследия, а также юридическую определенность их правового статуса с утвержденным предметом охраны.

ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" считает, что ссылка Министерства на Распоряжение Главы Администрации Самарской области от 06.05.1993 N 426-р "Об утверждении результатов инвентаризации историко-культурного и природного наследия на территории Самарской области" несостоятельна, т.к. в списках объект "Корпус N 4 санатория им. Чкалова" отсутствует, остальные объекты невозможно идентифицировать с корпусами, принадлежащими заявителю.

Для установления исторической, научной, художественной и иной ценности недвижимого объекта заявитель заключил договор N 5623, N 5623/1 от 06.04.2015 с ФГБОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" о проведении историко-культурной экспертизы. Экспертизу проводил государственный эксперт Вавилонская Т.В., на основании Приказа Министерства культуры РФ от 27.05.2014 N 899.

Акты государственной историко-культурной экспертизы от 29.05.2015 содержат выводы:

- по корпусу N 4 - объект не обладает архитектурно-исторической и эмоционально-художественной ценностью, выдающихся исторических и культурных событий с объектом не связано, мемориальная ценность здания отсутствует, градостроительная ценность также отсутствует, рядовая застройка, не представляющая собой объект культурного наследия.

- по корпусу N 3 - адрес расположения объекта "Дача купца П.И. Шихобалова" в стиле итальянского ренессанса Арх. Лидваль" требует уточнения, согласно проанализированным документам это совершенно другое здание.

По мнению ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова", акты свидетельствуют, что здания, принадлежащие обществу на праве собственности - лечебный корпус N 3, N 4 не обладают исторической и культурной ценностью, не имеют особое значение для истории и культуры Самарской области, а также подтверждает формальный подход Министерства к порядку включения объектов в список вновь выявленных объектов культурного наследия, несоблюдение требований действующего законодательства РФ.

В обоснование своих доводов Министерство указывает, что объекты выявлены и поставлены на учет в соответствии с Законом РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры" на основании Распоряжения Главы Администрации Самарской области от 06.05.1993 N 426-р "Об утверждении результатов инвентаризации историко-культурного и природного наследия на территории Самарской области".

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).

До принятия названного закона вопросы, связанные с охраной, использованием, выявлением, учетом, реставрацией памятников истории и культуры и распространением знаний о них регулировались Законом РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры".

В соответствии со статьями 1, 10, 39 названного Закона все памятники истории и культуры, находящиеся на территории РСФСР, охранялись государством.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РСФСР от 25.12.1990 N 447-1 "О неотложных мерах по сохранению национального культурного и природного наследия народов РСФСР", Постановлением Совета Министров СССР от 28.02.1991 N 123 "О мерах по выполнению Постановления Верховного Совета РСФСР от 25.12.1990 N447-1 "О неотложных мерах по сохранению национального культурного и природного наследия народов РСФСР", Постановлением Совета Министров СССР от 22.05.1991 N270 "О создании Республиканской межведомственной комиссии по инвентаризации и учету состояния историко-культурного наследия народов РСФСР и утверждении ее персонального состава", создана Республиканская межведомственная комиссия для проведения инвентаризации и учета состояния историко-культурного наследия (далее - Комиссия), находящегося в ведении РСФСР, республик, входящих в состав РСФСР, и местных органов государственной власти. По предложению указанной Комиссии на территории Самарской области проведена инвентаризация памятников истории и культуры.

Распоряжением Главы администрации Самарской области от 06.05.1993 N 426-р утвержден представленный координационным историко-эко-культурным советом перечень вновь выявленных в результате произведенной инвентаризации памятников истории и культуры на территории Самарской области.

Согласно приложению к распоряжению от 06.05.1993 N 426-р в перечень (Список) памятников истории и культуры города Самара включен как подлежащий учету вновь выявленный объект, представляющий историческую и культурную ценность - "Дача Шихобалова П.И." (г. Самара, 9-ая дачная просека).

Указанный объект признан вновь выявленным объектом культурного наследия вследствие чего включен в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области.

Министерство культуры Самарской области являлось органом исполнительной власти Самарской области, уполномоченным в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Самарской области.

В рамках своих полномочий Министерство осуществляло государственный учёт памятников истории и культуры.

В соответствии с пунктом 9 Инструкции "О порядке учёта, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры", утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13.05.1986 N 203, государственный учет памятников истории и культуры включает: выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

Государственный учёт памятников истории и культуры осуществляется органом охраны памятников.

Из материалов дела видно, что здание, расположенное по адресу: г. Самара, 9-ая дачная просека было выявлено в ходе инвентаризации историко-культурного и природного наследия народов России на территории Самарской области в 1991-1992 годах, результаты которой утверждены распоряжением Главы администрации Самарской области от 06.05.1993 N 426-р.

Выявление объектов осуществлялось Департаментом культуры Администрации Самарской области в пределах своих полномочий.

Списки памятников истории и культуры в которых Департамент культуры Администрации Самарской области в пределах полномочий осуществлял регистрацию выявленных объектов культурного наследия были переданы в Министерство культуры Самарской области для осуществления деятельности по государственному учету при его образовании в 2004 году.

Ранее редакция статьи 64 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) содержала пункт 4 в соответствии с которой "объекты, являющиеся на день вступления в силу Федерального закона N 73-ФЗ вновь выявленным памятниками истории и культуры отнесены к выявленным объектам культурного наследия с последующим переоформлением документов, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации".

В целях проведения инвентаризации объектов и уточнения литерного состава министерством организовано проведение научно-исследовательских и изыскательских работах на выявленном объекте культурного наследия, подлежащем историко-культурной экспертизе.

В 2008 году ООО Архитектурно-проектное предприятие "РаРитет", действующим на основании Государственного контракта N 243-ОКН от 12 ноября 2008 года, представлены Отчеты о выполненных научно-исследовательских и изыскательских работах на выявленных объектах культурного наследия, подлежащих историко-культурной экспертизе, в которых содержатся рекомендации принять спорные объекты на государственную охрану как объект культурного наследия (памятник архитектуры) регионального значения в связи с наличием их архитектурной ценности.

Таким образом, здание, расположенное по адресу: г. Самара, 9-ая дачная просека, территория санатория им. Чкалова, корпус N 3, литеры В,В1,в3,в4 и здание, расположенное по адресу: г. Самара, 9-ая дачная просека, территория санатория им. Чкалова, корпус N 4 литеры Е, е, в соответствии с Федеральным законом N 73-ФЗ являются выявленным объектам культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Ссылка заявителя на Приказ Министерства культуры Самарской области от 09.07.2014 N 24 "О признании утратившим силу отдельных приказов Министерства культуры Самарской области" является необоснованной.

Утрата силы с 24.07.2013 Приказа Министерства культуры Самарской области N 13 от 21.08.2009 не влечет непосредственного исключения из Списка уже внесённых в него объектов, включая спорные по настоящему делу.

Исключение из Списка выявленных объектов культурного наследия осуществляется в отношении конкретных объектов после соблюдения процедуры, установленной Постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 N 569 "Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе", включая общественное обсуждение заключения экспертизы. Например, Приказ Министерства культуры Самарской области от 29.12.2009 N 24 "О решении вопроса о принятии выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории городского округа Самара Самарской области, на государственный учет как памятников истории и культуры" (вместе со "Списком выявленных объектов культурного наследия, снимаемых с регистрации в Сводном списке выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области").

Между тем, приказ об исключении из Списка выявленных объектов культурного наследия спорных объектов не принимался, а нахождение их в указанном Списка подтверждается соответствующей выпиской (т.1 л.д.19).

Ссылку заявителя на Акты государственной историко-культурной экспертизы от 29.05.2015 суд первой инстанции правомерно отклонил по следующим мотивам.

По мнению эксперта, включение в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия "Дача купца П.И. Шихобалова в стиле итальянского ренессанса", расположенного по адресу г. Самара, 9-я просека, территория санатория им. Чкалова, корпус N 3, литеры В, В1, вЗ, в4 с уточненными данными обосновано (положительное заключение).

Суд первой инстанции правильно указал, что указанные выводы эксперта не свидетельствуют о незаконности включения объекта в Список.

По мнению эксперта, включение в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации выявленного объекта культурного наследия "Корпус N 4 санатория им. Чкалова, расположенного по адресу г.Самара, 9-я дачная просека, территория санатория им. Чкалова, корпус N4, литеры Е, е, не обосновано (отрицательное заключение).

Суд первой инстанции правильно указал, что доводы эксперта не опровергают результаты исследований ООО Архитектурно-проектное предприятие "РаРитет", отраженных в Отчетах 2008 года, поскольку они основаны на тех же фактических обстоятельствах (описание объекта воспроизведено из указанного Отчета), но носят характер субъективного мнения о качествах объекта культурного наследия.

Материалами дела подтверждается, что внешний вид объекта был видоизменен вследствие произведенных строительно-монтажных работ. Визуальный осмотр производился в 2015 году и отражение его результатов не позволяет суду принять заключение в качестве доказательства, относимого в периоду совершения оспариваемых действий.

В заявлении содержится ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока обращения в суд. Однако сведения об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд в ходатайстве заявителя отсутствуют.

Представитель ответчика считает указанные причины неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании актов недействительными, решений, действий (бездействий) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае срок, предоставленный для обжалования действий Министерства культуры Самарской области должен исчисляться с того момента, когда заявителю стало известно о включении указанного объекта в Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области, а именно: с 15.09.2009, поскольку информация об объектах культурного наследия, расположенных на территории санатория им. В.П. Чкалова (письмо N 26-04/2277 от 09.09.2009) получена представителем ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" 15.09.2009.

Кроме того, заявителю было выдано предписание от 26.11.2014 N 58-14/243, которое получено им 08.12.2014.

Также решением Промышленного районного суда г. Самары от 09.02.2015 ОАО "Санаторий им. В.П. Чкалова" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, поскольку доводы заявителя являются необоснованными, а причины пропуска срока - неуважительными.

Суд первой инстанции правильно указал, что указанные заявителем причины носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, препятствующих подаче заявления в суд в установленный процессуальным законодательством срок.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд учитывал правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 19.04.2006 N 16228/05, которая предусматривает, что пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта, что суд первой инстанции неправомерно отклонил акты государственной историко-культурной экспертизы, в решении не дана надлежащая правовая оценка заключениям экспертизы.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона 73-ФЗ государственная историко-культурная экспертиза проводится, в том числе, в целях обоснования целесообразности включения выявленных объектов культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия.

Согласно статьи 31 Федерального закона N 73-ФЗ порядок проведения историко-культурной экспертизы объектов экспертизы, указанных в статье 30 Федерального закона N73-ФЗ, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках данной экспертизы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 N 569 для принятия в установленном порядке решения на основании заключения экспертизы заказчик (за исключением случаев, когда заказчиком является соответствующий орган охраны объектов культурного наследия) представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия 2 экземпляра заключения экспертизы со всеми прилагаемыми документами и материалами на бумажном носителе и электронном носителе в формате переносимого документа (PDF).

Из уточненного заявления ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова" и из пояснений в судебном заседании в суде первой инстанции следует, что для установления, исторической, научной, художественной и иной ценности недвижимого объекта ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова" заключен договор N 5623, N 5623/1 от 06.04.2015 с ФГБОУ ВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" о проведении историко-культурной экспертизы. Экспертизу проводил государственный эксперт Вавилонская Т.В., на основании Приказа Министерства культуры РФ N899 от 27.05.2014. Указанные акты государственной историко-культурной экспертизы, как пояснила представитель ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова" 02.07.2015 были представлены в Министерство культуры Самарской области.

Министерство культуры Самарской области указывает, что ОАО "Санаторий им. В.П.Чкалова" 02.07.2015 направило в Министерство письмо с просьбой исключить из списка вновь, выявленных объектов культурного наследия регионального значения объекты:

-"Дача купца П.И. Шихобалова" в стиле итальянского ренессанса Арх.Лидваль", расположенного по адресу: г. Самара, 9-я дачная просека: территория санатория им.Чкалова, корпус N 3, литеры В, В1, вЗ, в4;

-"Корпус N 4 санатория им. В.П.Чкалова", расположенного по адресу: г. Самара,9-я дачная просека, территория санатория им.Чкалова, корпус N 4, литеры Е, е.

Приложением к указанному письму были копия акта историко-культурной экспертизы от 29.05.2015, в связи с чем 09.07.2015 Министерство сообщило, что представленные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 января 2016 года по делу N А55-19170/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова