Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 01АП-1627/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 ноября 2016 г. N Ф01-3300/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владимир

14 апреля 2016 г.

Дело N А39-4264/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Вечканова А.И., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.01.2016 по делу N А39-4264/2015, принятое судьей Алехиной М.Н. по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (ОГРН 1061328000018, ИНН 1328904496) к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448515, ИНН 7704731218), о взыскании задолженности в сумме 131951 руб. 80 коп., неустойки в сумме 21 600 руб. 52 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электросбытовая компания "Ватт-Электросбыт" (далее - истец, ООО "Ватт-Электросбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик, ОАО "Оборонэнергосбыт") задолженности за поставленную в июне 2015 года электрическую энергию в сумме 192 861 руб. 79 коп., неустойки в сумме 1157 руб. 17 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную электрическую энергию в сумме 131 951 руб. 80 коп., неустойку за период с 18.07.2015 по 09.11.2015 в сумме

21 600 руб. 52 коп.

Решением от 18.01.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указал, что ОАО "Оборонэнергосбыт" в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика 01.01.2015 расторгло договор энергоснабжения с потребителем "Административное здание В/ч N 40295, ул.Полежаева, д.120а". При этом ответчик неоднократно уведомлял истца об исключении данной точки поставки из договора в связи с изменением зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт", что подтверждается письмами от 12.03.2015 N 50/119, от 19.05.2015 N ИС-85-06/971/3.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ходатайством от 06.04.2016 просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.06.2010 между сторонами спора был заключен договор купли-продажи электроэнергии (мощности) N 2065-10, в соответствии с которыми истец (продавец) обязался осуществлять продажу электрической энергии ответчику (покупатель) в точках поставки, согласованных в приложении N 1 к договору, а ответчик - принимать и оплачивать ее в установленном договором порядке

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 9.1 договора). Оплата энергии осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Согласно пункту 9.2 договора окончательный расчет за фактически приобретенную электроэнергию производится покупателем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора в июне 2015 года истец опустил ответчику 42623кВт.ч электрической энергии стоимостью 192 861 руб. 79 коп. На указанную сумму к оплате выставлен счет-фактура от 30.06.2015 N А15345. Количество отпущенной ответчику энергии определено на основании данных приборов учета, а по точке поставки "административное здание Военного комиссариата, ул. Победы, 29"- по максимальной мощности.

Поскольку отпущенная энергия не была оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" (от 26.03.2003 N 35-ФЗ), пунктом 29 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии", на ответчике, как стороне договора на электроснабжение, заключенного с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле возлагается обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием их требований и возражений и имеющих значение для рассмотрения дела.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств полного погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в заявленной сумме.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.3 договора N 2065-10 от 17.06.2010 предусмотрена ответственность покупателя (потребителя) за несвоевременное проведение платежей, предусмотренных п.9.2 настоящего договора, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы подлежащей оплате до момента фактической оплаты приобретенной электроэнергии (мощности) покупателем.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки в сумме 21 600 руб. 52 коп. за период с 18.07.2015 по 09.11.2015 судом проверен и признан обоснованным. Доводов в апелляционной жалобе относительно неверной арифметики расчета неустойки ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии заявленных в суде первой инстанции возражений со стороны ответчика посчитал размер заявленной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не могут быть учтены судом апелляционной инстанции, так как основаны на документах, отсутствующих в материалах дела.

Факт расторжения с 01.01.2015 договора энергоснабжения с потребителем "Административное здание В/ч N 40295, ул.Полежаева, д.120а" не подтвержден документально в рамках настоящего дела при рассмотрении в суде первой инстанции. Какие-либо изменения в договор купли-продажи электроэнергии (мощности) N 2065-10, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с изменением точек поставок электроэнергии не вносились.

В соответствии со статьями 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 10.4.6 договора ответчик обязан за 30 дней до прекращения деятельности сообщить продавцу в письменной форме о расторжении договора и произвести полный расчет за потребленную электроэнергию (мощность) в срок, согласованный сторонами в соглашении о расторжении договора.

Исходя из даты указанного условия пункта 10.4.6 договора апелляционный суд приходит к выводу о том, что в спорном периоде договорные отношения сторон в части расчетов по точке поставки "Административное здание в/ч 40295, г. Саранск, ул. Полежаева, д. 120 А" прекращены не были и у ответчика имелась обязанность оплатить купленную электроэнергию в заявленном истцом размере.

Материалы дела не содержат доказательств соблюдения ответчиком установленного порядка уведомления сетевой организации о расторжении договора энергоснабжения с потребителем.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.01.2016 по делу N А39-4264/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Н. Фединская