Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2016 г. N 01АП-1200/16

г. Владимир

08 апреля 2016 г.

Дело N А39-5850/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.04.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецпромкомплект" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.12.2015 по делу N А39-5850/2015, принятое судьей Насакиной С.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома "Механика" к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпромкомплект" о взыскании 1 068 375 руб. 88 коп.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Механика" (далее по тексту - ООО ТД "Механика", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецпромкомплект" (далее по тексту - ООО "Спецпромкомплект", ответчик) о взыскании 1 068 375 руб. 88 коп., в том числе: 843 013 руб. 95 коп. задолженности за поставленный по договору от 23.03.2015 N 16 товар и пеней в сумме 225 361 руб. 93 коп. за период с 10.07.2015 по 17.09.2015 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены на основании статей 15, 309, 310, 330, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара.

Решением от 28.12.2015 Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с ООО "Спецпромкомплект" в пользу ООО ТД "Механика" задолженность в сумме 843 013 руб. 95 коп., неустойку в сумме 115 000 руб., а также судебные расходы в сумме 22 684 руб. по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спецпромкомплект" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору поставки у суда не имелось.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.03.2015 между ООО ТД "Механика" (поставщик) и ООО "Спецпромкомплект" (покупатель) заключен договор N 16, в соответствии с которым поставщик обязалсяся поставить, а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию (далее по тексту - товар), указанную в заявке, либо в спецификации, а также в товарной накладной (товарно-транспортной накладной, универсальном передаточном документе).

Количество и ассортимент поставляемого товара определяются в предварительной заявке покупателя, либо в спецификации поставщика, предоставляемой с помощью факсимильной связи или электронной почты. Заявка (спецификация) считается принятой (отклоненной) на исполнение поставщиком только после уведомления поставщиком покупателя о ее принятии (отклонении).

Количество и стоимость каждой партии поставленного товара определяются надлежаще оформленными при передаче товара накладными, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Во всех случаях, когда подпись, свидетельствующая о получении товара покупателя, поставлена покупателем неразборчиво, либо поставлена без указания расшифровки подписи и должности подписавшего лица, стороны договорились, что наличие печати или штампа покупателя в ТН/ТТН является достаточным доказательством факта получения товара покупателем, при этом покупатель гарантирует, что любое лицо, находящееся в помещении, в которое завезен товар, и которое имеет возможность поставить печать или штамп (магазина, склада, иного структурного подразделения, филиала или обособленного подразделения - в зависимости от того, куда завезен товар) покупателя в ТН/ТТН, выписанной поставщиком на товар, действия которого по принятию товара и проставлению подписи от имени покупателя в накладной, не пресечены покупателем (в момент приема-передачи товара), считается надлежащим лицом, уполномоченным покупателем на приемку товара (пункт 1.6 договора).

В силу пункта 3.2 договора поставки от 23.03.2015 N 16 (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2015 N1) покупатель оплачивает товар поставщика на условиях 100% предоплаты. Оплата транспортных услуг, оказанных поставщиком по доставке партии товара покупателю, осуществляется покупателем поставщику на условиях 100% предоплаты до момента отгрузки товара.

Согласно пункту 9.5 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты в соответствии с пунктом 3.2 настоящего договора покупатель обязан оплатить поставщику штраф в размере 10 (десяти) % от стоимости поставки товара, а также выплатить неустойку (пени) в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Штраф и неустойка покупателем оплачиваются в безусловном порядке в течение 3 (трех) рабочих дней на основании выставленной в адрес покупателя претензии поставщика.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015, а в части оплаты стоимости товара покупателем и поставки поставщиком оплаченного товара до срока фактического исполнения обязательств сторонами (пункт 12.1 договора N 16).

Согласно пункту 12.2 договор подлежит автоматической пролонгации на следующие годы в случае, если ни одна из сторон за 14 (четырнадцать) календарных дней до даты истечения срока договора не предупредила другую сторону о намерении расторгнуть настоящий договор.

ООО ТД "Механика" по имеющимся в материалах дела универсальным передаточным документам поставило в адрес ООО "Спецпромкомплект" товар на общую сумму 2 053 013 руб. 95 коп.

Поставленный товар принят ответчиком, что подтверждается первичными бухгалтерскими документами (универсальными передаточными документами) с подписью представителя ответчика.

Покупатель по платежным поручениям от 26.03.2015 N 27, от 07.05.2015 N 44, от 03.06.2015 N 62, от 26.06.2015 N 71, от 23.07.2015 N 88, от 11.11.2015 N 137 оплатил поставленную продукцию на общую сумму 1 210 000 руб., в связи с чем задолженность покупателя перед поставщиком составила 843 013 руб. 95 коп.

На основании пункта 9.5 договора от 23.03.2015 N 16 за несвоевременную оплату поставленного товара истцом ответчику начислены пени из расчета 0,5% от суммы задолженности за период с 10.07.2015 по 17.09.2015 в сумме 225 361 руб. 93 коп.

В адрес ответчика истец направлял претензии (письма исх. от 17.09.2015 N б/н, от 09.10.2015 исх.N б/н) с предложением оплатить задолженность в сумме 893 013 руб. 95 коп. и пени в сумме 225 361 руб. 93 коп.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленный товар и соответствующих пеней послужила основанием истцу для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку материалами дела подтверждена передача товара по оспариваемому договору, а доказательства его оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности в сумме 843 013 руб. 95 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 225 361 руб. 93 коп. пеней за просрочку оплаты товара за период с 10.07.2015 по 17.09.2015.

ООО "Спецпромкомплект" заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, так как заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения покупателем обязательства по оплате поставленного товара.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о его обоснованности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу изложенного суд первой инстанции, исходя из периода просрочки исполнения обязательства, обоснованно пришел к выводу о явной несоразмерности меры ответственности последствиям нарушения обязательства, счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер договорной ответственности до 115 000 руб.

Какие - либо конкретные доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.12.2015 по делу N А39-5850/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецпромкомплект" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова