Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 09АП-14989/16

г. Москва

11 апреля 2016 г.

Дело N А40-220812/15

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Григорьева А.Н., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Беккера А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года по делу N А40-220812/15, принятое судьей Чекмарёвым Г.С. по иску Индивидуального предпринимателя Беккера Антона Андреевича (ОГРНИП 313500905200038, ИНН 500307924045) к ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824) об установлении размера страхового возмещения, обязании включить требование в реестр обязательств АО "ПроБанк" и взыскании 860 000 руб. - страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Валуев С.В. по доверенности от 18 декабря 2015 года;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Беккер Антон Андреевич обратился в арбитражный суд г.Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" об установлении размера страхового возмещения, обязании включить требование в реестр обязательств АО "ПроБанк" и взыскании 860 000 руб. - страхового возмещения.

Определением от 15.02.2016 Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу, в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с определением суда, ИП Беккер Антон Андреевич подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что выявленное нарушение связано с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции, со ссылкой на ч.1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск заявлен об обязании ответчика включить в реестр обязательств банка требования о взыскании в пользу истца страхового возмещения в размере 860 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.

Деятельность ГК "АСВ" как организации, осуществляющей законодательно установленные функции, носит некоммерческий характер.

Исковые требования ИП Беккера А.А., основанные на отношениях по страхованию вкладов и не связаны непосредственно с его предпринимательской или иной экономической деятельностью, подобные требования не отнесены к подведомственности арбитражных судов ни федеральным конституционным законом, ни федеральным законом.

В силу пункта 10 ст. 12 Федерального Закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" при несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя, а у ответчика статуса юридического лица, учитывая, что их правоотношения не связаны с осуществлением ими предпринимательской деятельности, не является основанием для отнесения рассматриваемого дела к подведомственности арбитражного суда.

Кроме того, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

Реестр обязательств банка, указанный в Федеральном законе от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" не тождествен понятию "реестр требований кредиторов", используемому как в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)", так и в статье 50.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Согласно части 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.

Исходя из части 1 статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Суд первой инстанции правомерно установил, что определяющими критериями отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав участников и предмет спора, а также экономический характер требования.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке

Прекращая производство по заявлению судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что исковые требования истца не связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью заявителя, подобные требования не отнесены к подведомственности арбитражных судов ни федеральным конституционным законом, ни федеральным законом, в связи с чем, рассматриваемые требования заявлены индивидуальным предпринимателем ИП Беккера А.А. с нарушением правил подведомственности.

Поскольку установление состава и размера вклада, застрахованного в порядке указанного Закона, и выплата возмещения по вкладам производится Агентством, а не Банком, находящимся в процедуре банкротства, следовательно, указанные заявления граждан подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд г. Москвы обоснованно прекратил производство по делу на основании п.п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Исходя из изложенных выше выводов, суд апелляционной инстанции считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года по делу N А40-220812/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Птанская