Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 18АП-2724/16

г. Челябинск

12 апреля 2016 г.

Дело N А47-8006/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бобрышева Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2016 по делу N А47-8006/2015 (судья Кофанова Н.А.).

Товарищество собственников жилья "Перспектива" (далее - ТСЖ "Перспектива", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бобрышеву Владимиру Викторовичу (далее - ИП Бобрышев В.В., ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 38 646 руб. 49 коп. задолженности по договору оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, 2 665 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.3, л.д.5).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.3, л.д.32-37).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 000 руб. (т.3, л.д.32-37).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Бобрышев В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить (т.3, л.д.44-50).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Бобрышев В.В. ссылается на то, что факт оказания ответчиком услуг не доказан, акты выполненных работ, оказанных услуг не представлены. Указывает на то, что суд первой инстанции не дал оценки доказательствам, которые представлены ответчиком в подтверждение факта неисполнения истцом своих обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, суд не учел, что ответчик самостоятельно производил ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика.

Истцом представлены письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с уставом от 03.04.2008 ТСЖ "Перспектива" является организацией, созданной добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в целях: совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, в том числе обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме.

В управлении ТСЖ "Перспектива" находятся многоквартирные дома, расположенные по адресам: 462274 Оренбургская область, город Медногорск, ул.Советская д.8, 10, 12, 18, 20, 22, 24, 26, ул.Ленина д.7.

В соответствии с Уставом ТСЖ "Перспектива" объединяет собственников жилых и нежилых помещений в указанных многоквартирных домах, выполняет свои обязательства перед собственниками многоквартирных домов.

ИП Бобрышев В.В. (ответчик) занимает нежилое помещение в жилом доме по адресу: Оренбургская область г.Медногорск ул.Советская 12 площадью 151,9 кв.м.

Между ТСЖ "Перспектива" (исполнитель) и ИП Бобрышевым В.В. (заказчик) заключен договор N 24 оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда от 01.06.2010.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: г.Медногорск, ул.Советская, 12, а заказчик участвует в расходах по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, пропорционально занимаемой им площади.

Исполнитель обязуется ежемесячно предоставлять акты выполненных работ, после подписания которых выставлять заказчику счета на оплату услуг по содержанию и ремонт общего имущества жилого дома (пункт 2.1.2 договора).

Разделом 3 договора "Стоимость и объем оказываемых услуг" предусмотрено следующее: тариф на оплату содержания и ремонта общего имущества жилого дома является договорным, на момент заключения договора составляет 6 руб. (в том числе НДС) за 1 кв. метр занимаемой площади. Площадь занимаемая заказчиком - 151, 9 кв.м. Общая сумма договора по действующему тарифу составляет 151,9 х 6,00 = 911,4 руб. в месяц (пункты 3.1 - 3.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, оплата выставленных счетов производится ежемесячно после подписания акта выполненных работ, перечислением на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.1 договор заключен с 01.06.2010 по 31.12.2010.

Между теми же сторонами 20.06.2012 заключен на новый срок договор N 27 оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда.

Разделом 3 договора "Стоимость и объем оказываемых услуг" предусмотрено следующее: тариф на оплату содержания и ремонта общего имущества жилого дома является договорным, на момент заключения договора составляет 7 руб. 95 коп. (в том числе НДС) за 1 кв. метр занимаемой площади. Площадь занимаемая заказчиком - 151,9 кв.м. Общая сумма договора по действующему тарифу составляет 151,9 х 7,95 = 1 207 руб. 60 коп. в месяц (пункты 3.1 - 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договор заключен с 01.07.2012 по 31.12.2012.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что обязанность истца по договорным обязательствам выполнена в полном объеме, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за период с 01.11.2012 по 28.02.2015 составила 38 646 руб. 36 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 42 от 09.04.2015 с указанием на наличие задолженности и обязанности ее уплаты в течение 7 дней с момента получения претензии.

Ссылаясь на то, что претензия оставлена без ответа, оплата задолженности не произведена, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании 38 646 руб. 49 коп. задолженности по договору оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества, 2 665 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 779, 781, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 44, 137, 148, 154-156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, исходил из обоснованности предъявленных требований, доказанности факта оказания истцом спорных услуг в заявленный период времени, обязанности ответчика как собственника нежилого помещения нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений дома является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания общего имущества дома, отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 38 646 руб. 49 коп., а также правомерности начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям закона.

Как верно установлено судом первой инстанции, возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются отношениями по возмездному оказанию услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке предусмотренные в договоре (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статьи 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно протоколу заочного голосования открытого общего собрания собственников многоквартирных домов, расположенных по адресам: 462274, Оренбургская область, город Медногорск, улица Советская, дом N 8, улица Советская, дом N 10, улица Советская, дом N 12, улица Советская, дом N 18; улица Советская, дом N 20, улица Советская, дом N 22, улица Советская, дом N 24; улица Советская, дом N 26; улица Ленина, дом N 7, собственники приняли решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом ТСЖ "Перспектива".

В соответствие с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из положений статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно указал на то, что у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, заключен в отношении данного помещения договор управления либо не заключен, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом (по договору или без договора).

Материалами дела подтверждается нахождение имущества ответчика (нежилого помещения площадью 151,9 кв.м.) в составе многоквартирного дома, расположенного по адресу: Оренбургская область г.Медногорск ул.Советская 12.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за пользование жилым помещением; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели (пункт 2 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом в обязанности правления Товарищества собственников жилья входит составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения (пункт 3 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (часть 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Протоколом общего собрания членов правления ТСЖ "Перспектива" от 15.06.2012 установлен тариф для юридических лиц в размере 9 руб. 55 коп., для ИП Бобрышева В.В. установлен в размере 7 руб. 95 коп.

Протоколом общего собрания членов правления ТСЖ "Перспектива" N 3 от 16.12.2013 установлен тариф для юридических лиц в размере 10 руб. 12 коп.

Протоколом общего собрания членов правления ТСЖ "Перспектива" N 9 от 16.12.2014 тариф для юридических лиц установлен в размере 10 руб. 84 коп.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Как следует из материалов дела, между сторонами 20.06.2012 заключен договор N 27 оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда.

В соответствии с пунктами 3.1-3.3 договора тариф на оплату содержания и ремонта общего имущества жилого дома является договорным, на момент заключения договора составляет 7 руб. 95 коп. (в том числе НДС) за 1 кв. метр занимаемой площади. Площадь занимаемая заказчиком - 151,9 кв.м. Общая сумма договора по действующему тарифу составляет 151,9 х 7,95 = 1 207 руб. 60 коп. в месяц.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с установленными тарифами.

Как следует из материалов дела, в период с 01.11.2012 по 28.02.2015 истец осуществлял для ответчика предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: Оренбургская область г.Медногорск ул.Советская 12, наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме.

Факт оказания истцом услуг по ремонту и содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома подтвержден материалами дела, в том числе договорами оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, отчетами по содержанию и текущему ремонту жилого дома N 12 по ул.Советской за соответствующий период, платежными поручениями о частичной оплате услуг по содержанию здания.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, равно как подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет платы за содержание общего имущества здания произведен истцом исходя из условий договора в соответствии с указанным тарифом на оплату.

Ответчик доказательств по оплате оказанных истцом услуг в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме не представил.

Учитывая, что доказательств выполнения обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома путем оплаты оказанных услуг ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела в полном объеме не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по договору в размере 38 646 руб. 49 коп.

Данные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 38 646 руб. 49 коп., составляющих плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 665 руб. 80 коп. являются обоснованными, соответствуют требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным; контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Довод ИП Бобрышева В.В. о том, что факт оказания ответчиком услуг не доказан, акты выполненных работ, оказанных услуг не представлены, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий; обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона.

Вместе с тем, факт оказания истцом услуг по ремонту и содержанию общего имущества спорного многоквартирного дома подтвержден материалами дела, в том числе договорами оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, отчетами по содержанию и текущему ремонту жилого дома N 12 по ул.Советской за соответствующий период, платежными поручениями о частичной оплате услуг по содержанию здания.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, равно как подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка подателя жалобы на то, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам, в соответствии с которыми ответчик понес самостоятельные расходы по содержанию общего имущества, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Несение ответчиком самостоятельных расходов не освобождает его, как собственника, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества.

Поскольку ТСЖ "Перспектива" на основании протокола заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома является управляющей организацией по адресу: Оренбургская область г.Медногорск ул.Советская 12 по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме, то ответчик, являясь собственником нежилых помещений в этом доме, обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.

При этом, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки доказательствам, которые представлены ответчиком в подтверждение неисполнения истцом своих обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Ненадлежащее выполнение отдельной работы (услуги) имеет значение для заявления требования об уменьшении размера платы за содержание и ремонт общего имущества в качестве меры ответственности управляющей организации в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В материалах дела доказательства направления ответчиком соответствующих заявлений в адрес ТСЖ "Перспектива" отсутствуют.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2016 по делу N А47-8006/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бобрышева Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А.Деева Е.В.Ширяева