Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 09АП-6771/16

г. Москва

13 апреля 2016 г.

Дело N А40-152091/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2015 по делу N А40-152091/15, принятое судьей Е.А. Аксеновой (121-1258)

по заявлению ООО" ПИП ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ"

к ДГИ г. Москвы,

третье лицо: Николаев В.С.,

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Сафонкина Е.В. по доверенности от 13.01.2016 N 41;
от ответчика:	Устабасиди Д.В. по доверенности от 25.12.2015 N 33-Д-810/15;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проектно-Изыскательское Предприятие "ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании незаконными решений от 17.03.2015 N 33-5-6144/15-(0)-1, от 24.04.2015 N 33-5-10302/15-(0)-1 об отказе в оказании государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:1003.

Решением суда от 16.12.2015 заявление общества удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение отменить, заявление общества оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель департамента просил отменить решение суда первой инстанции согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества просил оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие Николаева В.С. (третье лицо).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы, изложенные в жалобе, представленные доказательства, апелляционный суд в силу положений ст.ст. 266, 268, АПК РФ пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Николаев В.С. имеет на праве собственности жилой дом общей площадью 66, 9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АО N 594461 от 22.02.2013.

Жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0014001:1003.

Данный земельный участок принадлежит Николаеву В.С. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77-АО N 594462 от 22.02.2013.

21.01.2015 между Николаевым В.С. (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен договор на выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:1003.

В соответствии с кадастровой выпиской от 28.01.2015 о земельном участке с кадастровым номером 77:08:0014001:1003 граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данное обстоятельство было основанием для поручения Николаевым В.С. обществу проведения кадастровых работ.

При проведении работ по межеванию кадастровым инженером выявлено пересечение границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:1003 с границей ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:1 (площадью 2 813 453 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул. Нижние Мневники, разрешенное использование: размещения и последующей эксплуатации земельных участков парков).

Площадь участка пересечения соответствует площади уточняемого земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:1003.

Т.е. контур земельного участка Николаева B.C. полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:1.

Как указано в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 77:08:0014001:1 N 77/501/-15-57234 от 28.01.2015: "Граница земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:1 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:6".

С учетом изложенного кадастровый инженер в своем заключении со ссылкой на Письмо Министерства экономического развития от 27.03.2009 N 4448-ИМ/Д23 "Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков" пришел к выводу об уточнении границы земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:1003 и одновременно уточнении внутренней границы земельного участка с кадастровым номером 77:08:0014001:1, смежной земельному участку 77:08:0014001:1003.

В связи с установлением границ указанных земельных участков, устранения пересечения таких границ общество обратилось в департамент с запросами от 06.03.2015, 10.04.2015 о предоставлении государственной услуги "Согласование межевого плана границ земельного участка".

Решениями департамента от 17.03.2015, от 24.04.2015 обществу отказано в предоставлении заявленной государственной услуги.

Из содержания оспариваемых решений департамента следует, что они вынесены на основании п.2.10.1.5 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Согласование межевого плана границ земельного участка" (утвержден постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП).

В решениях департамента сказано, что местоположение границ спорного земельного участка определено с нарушением прав и законных интересов города Москвы.

Департамент считает, что земельный участок с кадастровым номером 77:08:0014001:1003 входит в состав земель особо охраняемых природных территорий.

Между тем, департаментом не учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционный суд полагает, что из представленных в материалы настоящего дела доказательств, в том числе, из постановления Правительства Москвы от 03.03.2015 N 98-ПП не следует, что спорный земельный участок Николаева В.С. с кадастровым номером 77:08:0014001:1003 и земельный участок с кадастровым номером 77:08:0014001:1 входят в границы особо охраняемой природной территории.

Также из имеющихся в деле конкретных доказательств не следует, что земельный участок с кадастровым номером 77:08:0014001:1003 подлежит изъятию.

В рамках настоящего дела департамент не доказал, что спорный земельный участок является частью особо охраняемой природной территории.

В соответствии с ч.3 ст.25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч.5 ст.27 Закона о кадастре при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: 1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости; 2) при уточнении местоположения указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, или случая признания местоположения указанных границ уточненным в порядке разрешения земельного спора о местоположении границ земельного участка.

Из содержания заключения кадастрового инженера следует, что оно соответствует положениям ч.3 ст.25, ч.5 ст.27 Закона о кадастре.

Доказательства, опровергающие выводы кадастрового инженера, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют.

Апелляционный суд отклоняет довод департамента, что общество не могло обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений об отказе в оказании государственной услуги.

Как следует из материалов дела, межевой план границ спорного земельного участка является результатом кадастровых работ, выполненных обществом в рамках договора подряда от 21.01.2015, заключенного с Николаевым В.С.

Общество для исполнения договора подряда от 21.01.2015 привлекло кадастрового инженера - специальное лицо, предусмотренное Законом о кадастре.

Отказывая в предоставлении государственной услуги, департамент создает препятствие обществу в надлежащем исполнении обязательств по договору подряда N 007/2015 от 21.01.2015 на выполнение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные департаментом в суде первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2015 по делу N А40-152091/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова Ж.В. Поташова