Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 10АП-2622/16

г. Москва

13 апреля 2016 г.

Дело N А41-105225/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района: не явились,

извещены;

от ПАО "Мосэнергосбыт": Забояркин А.В., по доверенности от 31.08.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2016 года по делу N А41-105225/15, принятое судьей Семеновой А.Б., по исковому заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" к МУП "Теплосеть" Орехово-Зуевского муниципального района о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "Теплосеть "Орехово-Зуевского муниципального района" о взыскании задолженности в размере 8 749 677 руб. 69 коп. за приобретенную в октябре 2015 электроэнергию по договору энергоснабжения N 82976059 от 24.01.2007, пени в размере 10 025 руб. 67 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 66 799 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 января 2016 года по делу N А41-105225/15 требования ПАО "Мосэнергосбыт" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседании не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.01.2007 между ПАО "Мосэнергосбыт" и МУП "Теплосеть "Орехово-Зуевского муниципального района" заключен договор энергоснабжения N 82976059, по условиям которого истец принял на себя обязательства по поставке электрической энергии (мощности) и иных услуг, а ответчик обязательство по оплате поставленной электрической энергии и оказанных услуг по договору.

В октябре 2015 года ПАО "Мосэнергосбыт" осуществило передачу электрической энергии МУП "Теплосеть "Орехово-Зуевского муниципального района" на общую сумму 8 749 677 руб. 69 коп, что подтверждается материалами дела: счетами, счетами-фактурами, актом приема-передачи электрической энергии и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии не исполнил, доказательств обратного в суд не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств его надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Между тем, в материалах настоящего дела имеются сведения сайта Почты России, свидетельствующие о вручении предприятию 30.12.2015 копии определения суда о принятии искового заявления (том 1 л.д. 70).

Кроме того, в материалах настоящего дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя предприятия (том 1 л.д. 71).

Доводов по существу заявленных требований апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 января 2016 года по делу N А41-105225/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова Н.Н. Катькина