Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 08АП-665/16

город Омск

13 апреля 2016 г.

Дело N А75-10258/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-665/2016) общества с ограниченной ответственностью "Новый город" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2015 года по делу N А75-10258/2015 (судья Кубасова Э.Л.), по иску муниципального предприятия "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 1048600000900, ИНН 8601022243) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (ОГРН 1068601011720, ИНН 8601029464) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное предприятие "Ханты-Мансийскгаз" муниципального образования город Ханты-Мансийск" (далее по тексту - МП "Ханты-Мансийскгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее по тексту - ООО "Новый город", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии от 15.10.2012 N 23/13-Т с февраля по июнь 2015 года в размере 3 022 910 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 13.01.2015 по 09.11.2015 в размере 215 149 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2015 года по делу N А75-10258/2015 исковые требования удовлетворены.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Новый город" в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что ООО "Новый город" не пользовалось денежными средствами, подлежащими уплате истцу, так как денежные средства поступают от населения и перечисляются истцу по мере их поступления по трехстороннему соглашению с ОАО "Ханты-Мансийский банк".

МП "Ханты-Мансийскгаз" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части - о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования, а возражений против проверки судебного акта в части лица, участвующие в деле, не заявили.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор поставки тепловой энергии от 15.10.2012 N 23/13-Т (договор, л.д. 31-33), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять (подавать) потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставленную (поданную) тепловую энергию (пункт 1.1 договора).

Договорный объем потребления указан в пункте 2 договора.

Объем поставленной (поданной) тепловой энергии определяется на основании показаний приборов учета (пункт 2 договора).

Оплату поданной тепловой энергии потребитель производит на основании тарифов, утвержденных в порядке, определенном Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным теплоснабжающая организация предоставляет потребителю акт оказанных услуг и счет-фактуру на основании фактически потребленной энергии, определенной по показаниям приборов учета. Оплата производится не позднее 10 суток со дня получения счета-фактуры и акта оказанных услуг (пункт 3.3 договора).

Истец, ссылаясь на задолженность ответчика по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно актам оказанных услуг, ведомостям учета параметров теплопотребления истец в период с февраля по июнь 2015 года поставил на объекты, обслуживаемые ООО "Новый город", тепловую энергию.

На оплату поставленной тепловой энергии МП "Ханты-Мансийскгаз" выставило ООО "Новый город" счета-фактуры.

Отсутствие оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме в спорный период послужило основанием для обращения МП "Ханты-Мансийскгаз" в арбитражный суд с настоящим иском.

Наличие задолженности за оказанные истцом услуги по поставке тепловой энергии в период с февраля по июнь 2015 года в сумме 1 3 022 910 руб. 75 коп. в рамках заключенного договора N 23/13-Т от 15.10.2012 ответчик не оспаривает. Возражений в отношении объемов и стоимости тепловой энергии по указанным счетам-фактурам ответчиком заявлено не было. Соответствующих доводов апелляционная жалоба не содержит. В силу чего суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов о том, что обязательства по оплате исполнены ответчиком ненадлежащим образом, поэтому в силу статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными.

Не обжалуя решение суда в части взыскания задолженности в сумме 3 022 910 руб. 75 коп., ответчик в апелляционной жалобе ссылается на необоснованность взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая при этом на то, что ООО "Новый город" не пользовалось денежными средствами, подлежащими уплате истцу, так как денежные средства поступают от населения и перечисляются ответчиком по мере их поступления по трехстороннему соглашению с ОАО "Ханты-Мансийский банк".

Проверив довод ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет его в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По смыслу закона как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Материалами дела подтверждается нарушение потребителем сроков внесения платежей за потребленную тепловую энергию, в связи с чем, предъявление требования о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, заявлено истцом правомерно.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В пункте 3 названной статьи установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Следовательно, отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

Ответчик - ООО "Новый город" является коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, которой согласно статье 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу пунктов 3.1, 5.2.4 договора именно на ООО "Новый город" лежит обязанность по оплате поставленной тепловой энергии.

ООО "Новый город" является управляющей организацией. Соответственно, в силу положений статьи 155, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, ответчик как управляющая организация в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно на него возложены обязательства, в том числе по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов в согласованные сторонами сроки. При этом, неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, учитывая, что обязанность по внесению платежей за потребленные коммунальные ресурсы ООО "Новый город" исполнена ненадлежащим образом, с нарушением срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.01.2015 по 09.11.2015 в размере 215 149 руб. 70 коп.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно. Апелляционная жалоба ООО "Новый город" удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2015 года по делу N А75-10258/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Ю.М. Солодкевич