Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 18АП-2850/16

г. Челябинск

12 апреля 2016 г.

Дело N А76-31414/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Деевой Г.А., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2016 по делу N А76-31414/2015 (судья Калинина Т.В.).

Открытое акционерное общество (далее - ОАО "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (далее - ОАО "МРСК Урала", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 2013-ТСО-059 от 15.07.2013 за период с 01.10.2015 по 31.10.2015 в размере 6305693 руб. 27 коп. (т.1, л.д.4-6).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 528 руб. (т.1, л.д.4-6).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д.19-22).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 528 руб. (т.2, л.д.19-22).

Не согласившись с вынесенным судебным актом ОАО "МРСК Урала" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать (т.2, л.д.26-28).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "МРСК Урала" ссылается на то, что факт оказания услуг не доказан. Считает, что судом безосновательно не привлечено к участию в деле ОАО "Оборонэнергосбыт", поскольку указанное лицо имеет просроченную кредиторскую задолженность перед ответчиком.

ОАО "Оборонэнерго" представлен отзыв на апелляционную жалобу ОАО "МРСК Урала", в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.07.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 2013-ТСО-059 (т.1, л.д.10-27), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии и мощности от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании в пределах пропускной способности данных объектов, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора).

Отчетным периодом для определения объема услуг исполнителя является один календарный месяц (пункт 5.1 договора)

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (пункт 5.12 договора).

Согласно пункту 5.13 договора, стоимость услуг по передаче электроэнергии (пункт 2.3 договора) по сетям исполнителя, подлежащая оплате в расчетном месяце, определяется как сумма:

- стоимости услуг по передаче электрической энергии по ставке на содержание сетей, определенной произведением объема заявленной мощности потребителей заказчика (указанным в Приложении N 2 к договору), переданной из сети исполнителя на соответствующем уровне напряжения на установленный для исполнителя органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии по ставке на удержание сетей;

- стоимости услуг по передаче электрической энергии по ставке на оплату потерь электрической энергии, определенной произведением объема электрической энергии, переданной потребителям заказчика (указанным в Приложении N 2 к настоящему договору) соответствующем уровне напряжения, определенного в соответствии с пунктом 5.4 договора, на постановленный для исполнителя органом исполнительной власти в области государственного урегулирования тарифов индивидуальный тариф по ставке на оплату потерь электрической энергии.

Оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, исходя из фактических объемов передачи электрической энергии и заявленной (договорной) мощности согласно акту оказания услуг и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры на согласованный объем оказанных услуг (пункт 5.26 договора).

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами и приложений к нему, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.09.2013 по 31.12.2013 (пункт 7.1 договора).

К договору сторонами согласовано приложение N 1 (т.1, л.д.29-31), приложение N 2 (л.д.32- 78).

К договору сторонами подписаны: дополнительное соглашение от 20.01.2014 (т.1, л.д.79-88), дополнительное соглашение N 4 (л.д.89), дополнительное соглашение N 5 (т.1, л.д.90), приложение N 1 к дополнительному соглашению N 5 (т.1, л.д.91), приложение N 2 к дополнительному соглашению N 5 (т.1, л.д.92), дополнительное соглашение N 6 (т.1, л.д.94).

Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" N 28/3 от 29.06.2015 "О внесении изменений в Постановление Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" N 33/1 от 03.09.2013 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаимных расчетов с сетевыми организациями (т.1, л.д.95).

Истцом в период с 01.10.2015 по 31.10.2015 ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии и мощности, что подтверждается актом N УР0000000 260/015 от 31.10.2015 (т.1, л.д.107).

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлен счет-фактура от 31.10.2015 на сумму 6 305 693 руб. 27 коп. (т.1, л.д.108), который ответчиком не оплачен, в результате чего образовалась задолженность в размере 6305693 руб. 27 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуги по передаче электрической энергии и мощности за октябрь 2015 года на сумму 6 305 693 руб. 27 коп., послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности N 2013-ТСО-059 от 15.07.2013 за период с 01.10.2015 по 31.10.2015.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по договору N 2013-ТСО-059 от 15.07.2013 в спорный период и отсутствия доказательств, подтверждающих оплату ответчиком долга за потребленную электрическую энергию.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ, пунктам 9, 12, 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии лицам, имеющим на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства и прочие объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети, в том числе опосредованно (пункт 4).

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Истец и ответчик являются сетевыми организациями, расположенными на территории Челябинской области (постановление ГК "Единый тарифный орган Челябинской области").

В пункте 5.13 договора стороны согласовали перечень услуг, подлежащих оплате.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень точек приема электроэнергии и мощности в сети истца (т.1, л.д.29-31).

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора оказания услуг, суд первой инстанции правомерно признал договор N 2013-ТСО-059 от 15.07.2013 заключенным.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Правила N 861 определяют порядок осуществления расчетов за оказанные услуги, что не противоречит положением части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии в октябре 2015 года на сумму 6 305 693 руб. 27 коп. подтверждается актом оказанных услуг, счетом-фактурой (т.1, л.д.107-108).

Пунктом 5.26 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится до 25-го числа месяца, следующего за отчетным, исходя из фактических объемов передачи электрической энергии и заявленной (договорной) мощности согласно акту оказания услуг и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры на согласованный объем оказанных услуг.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в октябре 2015 года, ответчиком не оспорен; доказательств, подтверждающих обратное, не представлено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных ему в октябре 2015 года не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 6 305 693 руб. 27 коп., суду не представил, при этом размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 6 305 693 руб. 27 коп. долга, и соответственно, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в заявленном размере является правильным.

Довод ОАО "МРСК Урала" о том, что факт оказания услуг не доказан, подлежит отклонению, поскольку опровергается представленными в дело доказательствами (т.1, л.д.107-108).

Ссылка ответчика на то, что судом безосновательно не привлечено к участию в деле ОАО "Оборонэнергосбыт", имеющего просроченную кредиторскую задолженность перед ответчиком, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку обязательства ответчика перед истцом по оплате долга возникли из заключенного между ними договора N 2013-ТСО-059 от 15.07.2013; обжалуемый судебный акт, постановленный по результатам рассмотрения спора, возникшего в связи с неисполнением обязательства по конкретному договору, не содержит выводов относительно прав и обязанностей указанного третьего лица.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2016 по делу N А76-31414/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Г.А.Деева Е.В.Ширяева