Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 13АП-3246/16

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2016 г.

Дело N А56-49174/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: 1) Бойчук И.В. по доверенности от 23.07.2014; 2) Чурсиной А.Ю. по доверенности от 24.08.2015;

от заинтересованного лица: Бранденбург Т.В. по доверенности от 28.12.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3246/2016) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015 по делу N А56-49174/2014 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ЗАО "Русская рыбная компания"

к Балтийской таможне

о признании незаконным решения об отказе в выпуске товара

установил:

ЗАО "Русская рыбная компания" (121353, г.Москва, ул. Беловежская, д.4, ОГРН 1027739116833, далее общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32А, далее- таможенный орган) от 09.05.2014 об отказе в выпуске товаров, формализованного в графе "С" ДТ N 10216120/010514/0018696.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение Балтийской таможни от 09.05.2014 об отказе в выпуске товаров, формализованное в графе "С" ДТ N 10216120/010514/0018696 признано незаконным.

Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что выводы, изложенные в судебном акте о незаконности действий таможенного органа по принятию решения об отказе в выпуске товара, противоречат положениям пункта 2 статьи 201 ТК ТС.

Представители общества в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, возражения изложили в отзыве, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Русская рыбная компания" на основании внешнеэкономического контракта от 22.01.2014 N PSA-NO-001CIF, заключенного с компанией "Premier Seafood AS" (Норвегия), в мае 2014 году ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар "сельдь атлантическая, мороженная, неразделанная в количестве 1300 коробок по 20 кг. каждая, общим весом нетто 26000 кг".

В целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации указанного товара, 01.05.2014 ООО "КМТ-Сервис" (таможенный представитель) представило на т/п Гавань Балтийской таможни в электронном виде предварительную декларацию на товар (далее - ПДТ), с приложением необходимых документов, сформированных и подписанных электронной цифровой подписью декларанта, которую таможенный орган зарегистрировал, присвоив ей номер 10216120/010514/0018696.

06.05.2014 товары, задекларированные по ПТД N 10216120/010514/0018696 прибыли на таможенную территорию Таможенного союза.

Должностное лицо таможенного органа в связи с применением системы управления рисками и выявлением профиля риска, предусматривающего проведение таможенного досмотра (осмотра) товаров (ПР N 55/1000/11062008/0229 (7)), составило докладные записки о необходимости проведения таможенного досмотра и продлении срока выпуска товаров до завершения таможенного досмотра.

07.05.2014 на основании подпункта 5 пункта 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" сроки выпуска товара, задекларированного по ПТД N 10216120/010514/0018696, были продлены до завершения таможенного досмотра товара.

09.05.2014 в присутствии представителя ЗАО "Русская рыбная компания" проведен таможенный досмотр товара, в ходе которого установлено, что фактический вес нетто товара N 1, превышает на 3756,4 кг. вес нетто товара N 1, заявленного в ДТ N 10216120/010514/0018696 (акт таможенного досмотра от 09.05.2014 N10216120/090514/000723).

По факту недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, должностным лицом таможенного органа в отношении таможенного представителя возбуждено дело об административном правонарушении N 10216000-903/2014 по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Товар, являющийся предметом административного правонарушения, в рамках административного дела не изымался.

По результатам проведения таможенного контроля таможенным органом 09.05.2015 принято решение об отказе в выпуске товара на основании пункта 1 статьи 201 ТК ТС - несоблюдение условий выпуска товаров, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС.

После корректировки обществом общего веса нетто всей партии товара, товар был выпущен по вновь поданной ДТ N 10216120/100514/0020052.

Считая, что принятое таможенным органом решение об отказе в выпуске товара являлось незаконным и нарушало его права, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал оценку обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункты 2 и 3 статьи 179 ТК ТС).

При этом пунктом 1 статьи 193 ТК ТС предусмотрена возможность предварительного таможенного декларирования товаров, когда таможенная декларация подается в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии со статьей 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1)таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с названным Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с:

-пунктом 2 статьи 202 названного Кодекса - международными договорами государств - членов Таможенного союза;

-пунктом 3 статьи 202 названного Кодекса - законодательством государств - членов Таможенного союза;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с названным Кодексом.

При этом выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 названного Кодекса.

При применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявления товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию (пункт 2 статьи 196 ТК ТС).

В то же время пунктом 4 статьи 196 ТК ТС предусмотрено, что сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 5 части 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС допускается в числе прочего в случае запроса дополнительных документов и сведений в отношении товаров, сведения о которых заявлены в таможенной декларации, или проверки товаров в форме их таможенного досмотра в случаях выявления несоответствия сведений о декларируемых товарах в таможенной декларации сведениям, содержащимся в представленных документах, и (или) маркировке или другим сведениям на упаковке товаров, и (или) внешнему виду товаров, наличия предварительной информации о возможных нарушениях при таможенном декларировании, полученной от других контролирующих или надзирающих органов, а также в случае идентификации товаров как товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации с возможными нарушениями таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле, указанными в части 1 статьи 162 названного Федерального закона, - до получения запрошенных дополнительных документов или завершения таможенного досмотра товаров.

Подпунктом 31 пункта 1 статьи 4 ТК ТС установлено, что таможенный контроль представляет собой совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов Таможенного Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочное и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств -членов Таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (п. 2 ст. 94 ТК ТС).

Согласно статье 128 ТК ТС таможенные органы применяют систему управления рисками для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.

В силу статьи 129 ТК ТС к объектам анализа риска относятся, в том числе товары, находящиеся под таможенным контролем либо помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (п.1);

Согласно положениям части 1 статьи 162 Закона N 311-ФЗ), система управления рисками основывается на эффективном использовании ресурсов таможенных органов для предотвращения нарушений таможенного законодательства Таможенного Союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле: имеющих устойчивый характер; связанных с уклонением от уплаты таможенных пошлин, налогов в значительных размерах; подрывающих конкурентоспособность отечественных производителей и затрагивающих другие важные интересы Таможенного союза и Российской Федерации, обеспечение соблюдения которых возложено на таможенные органы.

Как видно из материалов дела, таможенным органом принято решение о проведении таможенного досмотра в связи с применением системы управления рисками, сроки выпуска товара по спорной ПТД продлены до завершения таможенного досмотра, который проведен 09.05.2015 (не позднее следующего рабочего дня после принятия решения о его проведении).

По результатам досмотра было установлено, что фактический вес нетто товара N 1 превышает вес нетто товара N 1, заявленный в ДТ N 10216120/010514/0018696- на 3756,4 кг., что является несоблюдением условий выпуска товаров, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 ТК ТС. Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении таможенного представителя- ООО "КМТ-Сервис" дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и принятия решения об отказе в выпуске товара.

Однако суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу, что выявленные незначительные отклонения весовых характеристик не свидетельствуют о несоответствии количества товара задекларированного, количеству фактически ввезенного товара.

Так, согласно условиям контракта и дополнительных соглашений к нему, цена товара согласована сторонами за коробку. Следовательно, количественной единицей ввезенной продукции является именно упаковка товара - одна картонная коробка.

Материалами дела подтверждается и не отрицается таможенным органом, что фактическое количество ввезенных коробок и указанных ООО "KMT-Сервис" в предварительной таможенной декларации совпадает.

Таким образом, весь ввезенный и предназначенный для передачи от продавца покупателю по контракту товар был задекларирован, что исключает факт недекларирования товара. Указанным обстоятельствам была дана оценка в рамках рассмотрения дела N 5-1158/2015, по результатам которого судьей Кировского районного суда было вынесено постановление от 15.07.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "КМТ-Сервис за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Относительно незначительного превышения веса нетто ввезенного товара, заявленному, судом первой инстанции отмечено следующее.

В соответствии с пунктом 3.2 санитарных правил 2.3.2.1078-1 "Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", возможно отклонение фактического веса нетто ввозимой мороженой рыбы или рыбной продукции от указанного в графе 38 "Вес нетто (кг)", при одновременном соблюдении в совокупности следующих условий: необходимости изменения сведений, влияющих на определение размера сумм таможенных платежей (стоимость товара указана за упаковку); фактическое количество грузовых мест и упаковок соответствует заявленному в ДТ.

В Требованиях к количеству фасованных товаров в упаковках любого вида при их производстве, расфасовке, продаже и импорте, установленных ГОСТ 8.579-2002 (постановление Госстандарта России от 10.03.2004 N 161-ст), с учетом особенностей производственного процесса обработки и заморозки, установлен максимальный допуск номинального (заявленного на маркировке и в товарно-сопроводительных документах) веса нетто поставляемых товаров, который составляет 10% при контрольном взвешивании после дефростации.

По спорной поставке, отклонение по весу в процентном соотношении от общей массы нетто составило 1,44%.

Таким образом, колебание веса нетто коробки в пределах согласованного допуска не образует дополнительного количества товаров, не изменяет цену товара и общую стоимость поставки для целей расчетов по контрактам N PSA-NO-001CIF от 22.01.2014.

На основании изложенного, по состоянию на 07.05.2015 обществом были соблюдены все условия для выпуска товаров, предусмотренные статьей 195 ТК ТС, следовательно, решение об отказе в выпуске товара по ПДТ N 10216120/010514/0018696 обоснованно признано судом первой инстанции незаконным. Иного таможенным органом в силу части 2 статьи 201 АПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 декабря 2015 года по делу А56-49174/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова