Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 13АП-6129/16

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2016 г.

Дело N А56-39839/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Разливинских А.В., протокол от 19.04.2015; Коин А.С., доверенность от 01.06.2015;

от ответчика: Гусарова С.П., доверенность от 01.07.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6129/2016) союза садоводческих некоммерческих товариществ "Новая Ропша" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 по делу N А56-39839/2014 о прекращении производства по делу (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску союза садоводческих некоммерческих товариществ "Новая Ропша"

к садоводческому некоммерческому товариществу "Гипробум"

о взыскании 138 480 рублей,

установил:

союз садоводческих некоммерческих товариществ "Новая Ропша" (далее - Союз) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества "Гипробум" (далее - Товарищество) 36 830 рублей задолженности "по обязательным платежам и взносам" за 2011-2012 годы и 101 650 рубля неустойки по состоянию на 24.06.2014.

Решением от 24.12.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 решение суда от 24.12.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 05.02.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекратил.

В апелляционной жалобе ССНТ "Новая Ропша" просит определение суда от 05.02.2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в связи с неправильным определением подведомственности спора.

Законность и обоснованность определения от 05.02.2016 проверены в апелляционном порядке.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам предусмотрена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 225.1 Кодекса арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Из системного анализа положений параграфа 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Союз садоводческих некоммерческих товариществ "Новая Ропша" не является товариществом, объединяющим коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, а также не является некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования по субъектному составу не относятся к спорам, указанным в статьях 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом предмета и оснований заявленных требований, организационно - правовой формы заявителя признал дело неподведомственным арбитражному суду, прекратив производство по нему на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя жалобы на то, что настоящий спор является корпоративным и подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как потребительское общество является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую и иную экономическую деятельность, признается несостоятельной, поскольку по смыслу статьи 5 Закона о потребительской кооперации и устава Союза, согласно которому последний является добровольным объединением садоводческих некоммерческих товариществ на основе членства с целью координации управления совместной садоводческой деятельностью, организации общественного порядка и организации отдыха садоводов на земельных участках, предоставленных в массиве садоводств "Новая Ропша" Ломоносовского района Ленинградской области.

Вопрос о подведомственности данной категории споров разрешен в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ). Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд. Суду также следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции, как не противоречащее закону и соответствующее судебной практике Верховного Суда Российской Федерации, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 по делу N А56-39839/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова