Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 07АП-1087/16

г. Томск

13 апреля 2016 г.

Дело N А45-19767/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ташлыковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Березка" (апелляционное производство N 07АП-1087/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2015 года по делу N А45-19767/2015 (судья Перминова О.К.)

по иску открытого акционерного общества "Новосибирскгортеплоэнерго" (ОГРН 1035402518986), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Березка" (ОГРН 1055473109658), г. Новосибирск

о взыскании 1 151 167 рублей 86 копеек задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения N 1321-Т-77545 от 21.04.2014, 31 920 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Новосибирскгортеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Березка" о взыскании 1 151 167 рублей 86 копеек задолженности по договору о подключении к системе теплоснабжения, 31 920 рублей 93 копеек процентов за пользование чужими денежными средства.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона Российской Федерации от 27.07.20110 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307 (далее - Правила подключения) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору о подключении к системе теплоснабжения N 1321-Т-77545 от 21.04.2014.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2015 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неприменение закона, подлежащего применению, просил решение изменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 15 000 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, ходатайство об отложении заседания не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части в апелляционный суд не поступили.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений, решение арбитражного суда проверено в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.04.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) заключен договор N 1321-Т-77545 о подключении к системе теплоснабжения, согласно которому исполнитель обязался подключить объект заявителя - многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой по ул. Героев Революции в Первомайском районе - к системе теплоснабжения с общей тепловой нагрузкой 0,5816 Гкал/ч, а ответчик обязался оплатить услуги по подключению объекта.

Размер платы за подключение установлен приказом Департамента по тарифам Новосибирской области и составил 3 289 051 рубль 02 копейки, в том числе НДС, из расчета подключаемой нагрузки и установленной на момент заключения договора платы за подключение одной Гкал/ч (пункты 5.1. - 5.2., Приложение N 2 договора).

Плата за подключение должна была быть внесена в следующем порядке: в течение 15 дней с даты заключения договора о подключении - 15% от общей суммы; в течение 90 дней с даты заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения - 50% от общей суммы; в течение 15 дней с даты подписания акта о подключении - 35% от общей суммы (пункты 4.1.6., 5.3., Приложение N 2 договора).

28.04.2015 сторонами подписан акт о подключении объекта капитального строительства к системе теплоснабжения. Согласно пункту 6 указанного акта задолженность ответчика за подключение составляет 1 151 167 рублей 86 копеек; ответчик обязался погасить указанную задолженность в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта.

01.07.2015 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженность, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Закон о теплоснабжении, пунктами 26, 37, 43 Правил подключения и исходил из доказанности размера задолженности за подключение; наличия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении, пункта 3 Правил подключения подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения по которому исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки (часть 8 статьи 14 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 37 Правил подключения при исполнении договора о подключении заявитель обязан внести плату за подключение в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 43 Правил подключения осуществление подключения завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о подключении.

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения платы за подключение истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.05.2015 по 14.09.2015 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 920 рублей 93 копеек, применив при расчете ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, при взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период до 31.05.2015 включительно применяется старая редакция нормы, а новая редакция - с 01.06.2015, поскольку обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей по 31.05.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" размер процентов с 01.06.2015 определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Исходя из изложенного, истец вправе был претендовать на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14.05.2015 по 31.05.2015 по учетной ставке банковского процента равной 8,25%, за период с 01.06.2015 по 14.09.2015 по средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (с 01.06.2015 по 14.06.2015 в размере 10,89%, с 15.06.2015 по 14.07.2015 - 10,81%,, с 15.07.2015 по 16.08.2015 - 9,89%, с 17.08.2015 по 14.09.2015 - 9,75%).

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами, на которые был вправе претендовать истец, выше заявленного.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ставке 8,25%, иное означало бы выход за пределы исковых требований и нарушение таких закрепленных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципов арбитражного процесса, как законность (статья 6), равноправие (статья 8), состязательность (статья 9).

Довод апелляционной жалобы о необоснованном неприменении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонен апелляционным судом.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, доводы о несоразмерности начисленных процентов последствиям просрочки в оплате не выдвигались и не обосновывались.

Кроме того, исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в любом случае не подлежат применению, поскольку изначально размер процентов определен истцом исходя из ставки, предусмотренной законом (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 ноября 2015 года по делу N А45-19767/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков