Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 14АП-3322/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - упрощенное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - ходатайство)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 14АП-3322/16

г. Вологда

12 апреля 2016 г.

Дело N А13-8851/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Правушковой Ольги Сергеевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 сентября 2014 года по делу N А13-8851/2014 (судья Виноградова Т.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

индивидуальный предприниматель Правушкова Ольга Сергеевна обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 сентября 2014 года по исковому заявлению открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская респ., г. Черкесск, пр-кт Ленина, д. 147) к индивидуальному предпринимателю Правушковой Ольге Сергеевне (ОГРНИП 310352911200012, ИНН 350703451737; далее - Предприниматель) о взыскании 18 555 руб. 28 коп.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен десятидневный срок апелляционного обжалования решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела видно, что решение изготовлено 01 сентября 2014 года. Соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истекает 16 сентября 2014 года.

Согласно входящему штампу суда первой инстанции апелляционная жалоба Предпринимателя поступила 01.04.2016, то есть с пропуском срока на обжалование, а также за пределами предельно допустимого установленного законом срока ее подачи, истекшего 16.03.2015.

Одновременно Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого ответчик ссылается на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Ознакомившись с заявленным Предпринимателем ходатайством, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд должен признать причины пропуска срока уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 июля 2014 года о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, участвующим в деле, 07.07.2014.

Копии указанного определения, направленные Предпринимателю по адресам, имеющимся в материалах дела: 160001, г. Вологда, ул. Мира, д. 40; 160508, Вологодская обл., Вологодский р-н, п. Майский, д. 7а, кв. 12, вернулись в суд с отметками органа почтовой связи "Истек срок хранения".

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалах дела отсутствовала информация о наличии у ответчика иного адреса, о смене адреса, а равно о том, что он извещал суд, как того требует статья 124 АПК РФ, о каких-либо изменениях о его местонахождении.

В связи с этим уважительных причин для неявки за получением почтовой корреспонденции не имелось, риски, связанные с неполучением копий судебных актов лежат на подателе жалобы.

При таких обстоятельствах Предприниматель считается извещенным надлежащим образом, поскольку уведомления о месте и времени судебного разбирательства были направлены по его юридическому и почтовому адресам.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные указанным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы направлено в суд 01.04.2016. Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано за пределами установленного статьей 259 АПК РФ шестимесячного срока. Установленный указанной статьей шестимесячный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Истечение предусмотренного частью 2 статьи 276 АПК РФ предельно допустимого срока заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы является основанием для отказа в его восстановлении на основании части 2 статьи 117 АПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Предпринимателя о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Правушковой Ольги Сергеевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 01 сентября 2014 года по делу N А13-8851/2014 (регистрационный номер 14АП-3322/2016) по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: Вологодская обл., Вологодский р-н, п. Майский, д. 7а, кВ. 12.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Судья

И.В. Кутузова