Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 13АП-1782/16 (ключевые темы: внеплановая выездная проверка - предписание - о железнодорожном транспорте - текущий ремонт - пассажирские перевозки)

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 13АП-1782/16

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2016 г.

Дело N А56-65915/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеева Л.В.

судей Протас Н.И., Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от заявителя: Чебаева М.Н., доверенность от 26.04.2014

от заинтересованного лица: Садченко В.Ю., доверенность от 26.05.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1782/2016) открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2015 по делу N А56-65915/2015 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к октябрьскому территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту

об оспаривании предписания

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания от 28.07.2015 N 1098, вынесенного Октябрьским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту (далее - Управление).

Решением суда от 03.12.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда от 03.12.2015 отменить. Податель жалобы указывает на нарушение, допущенные административным органом в ходе проверки, при составлении составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесении предписания, а также полагает, что вина Общества не доказана.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Управление поступило обращение гр. Громовой О.В. (вх. N 09/1141-15 от 30.06.2015) по вопросу неудовлетворительного санитарного и технического состояния помещений и территорий Ладожского вокзала.

В июле 2015 года на основании распоряжения от 09.07.2015 N 149 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества, в ходе которой были выявлены и зафиксированы в акте от 16.07.2015 нарушения требований законодательства.

28.07.2015 Обществу было выдано предписание N 1098, которым предписано в срок до 27.09.2015:

- обеспечить целостность стен и напольного покрытия в соответствии с пунктом 3.1.13 СП 2.5.1198-03 "Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте";

- обеспечить присутствие электрополотенец в соответствии с пунктом 3.5.7 СП 2.5.1198-03;

- провести текущий ремонт санитарных комнат в соответствии с пунктом 3.2.2 СП 2.5.1198-03.

Считая предписание незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для удовлетворения заявления Общества.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 3.1.13 СП 2.5.1198-03 помещения бытового обслуживания пассажиров (парикмахерские, курительные, срочного ремонта одежды, обуви и т.п.) должны располагаться рядом с залами ожидания. Стены следует покрывать масляной краской или глазурованной плиткой на высоту 1,5 - 1,8 м. Полы должны быть гладкими, доступными для влажной уборки. Мебель должна допускать легкую очистку и дезинфекцию. Расстояние между креслами должно быть не менее 1,8 м, от стены - не менее 0,7 м. В набор помещений должны быть включены кладовые для хранения чистого белья, использованного белья, парфюмерии.

Ежегодно к летним пассажирским перевозкам рекомендуется проводить на вокзале текущий ремонт помещений, а к зимнему периоду - их утепление (пункт 3.2.2 СП).

Согласно пункту 3.5.7 СП 2.5.1198-03 уборные (туалеты) общего пользования (раздельно мужские и женские) размещаются в пассажирском здании с учетом того, что расстояние от туалета до любого пассажирского помещения не должно превышать 75 м. Уборные надлежит оборудовать напольными чашами или унитазами без сидений, размещаемыми в отдельных кабинах, разделенных перегородками. В умывальной должны быть расположены: умывальники из расчета 1 на каждые 4 санитарных прибора, но не менее 1 на уборную; электрополотенца - 1 на каждые 2 умывальника; в мужских уборных - штепсельные розетки для электробритв.

Согласно пункту 3.2.2. СП 2.5.1198-03 ежегодно к летним пассажирским перевозкам рекомендуется проводить на вокзале текущий ремонт помещений, а к зимнему периоду - их утепление.

Факт нарушения Обществом требований СП 2.5.1198-03 подтверждается материалами дела.

Не оспаривая факта нарушения, Общество в обоснование заявленных требований в основном ссылается на нарушение Управлением процедуры проведения проверка.

Судом первой инстанции дана оценка данным доводам, и они обоснованно отклонены судом как несостоятельные, не основанные на представленных в материалы дела доказательствах.

Как следует из материалов дела, проверка проводилась на основании обращения гр. Громовой О.В. в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статье 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проведение внеплановой проверки согласовано с Северо-Западной транспортной прокуратурой (решение о согласовании от 13.07.2015).

В установленный действующим законодательством срок Обществу направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверке на имя начальника Северо-Западной региональной дирекции железнодорожных вокзалов и Начальнику Ладожского вокзала, в котором указаны основания для проведения проверки, заявитель, перечень жалоб заявителя. Так же указано, что необходимо обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований санитарного законодательства и подготовить документы, регламентирующие исполнение санитарного законодательства Российской Федерации именно по данной проверке. Правовые основания для проверки были указаны в распоряжении о внеплановой выездной проверке от 09.07.2015 N 149.

В период проведения внеплановой выездной проверки поступило обращение гр. Зиновьева П.Н. (вх. N 09/1204-15 от 13.07.2015 г.) с жалобой на неудовлетворительное состояние территории Ладожского вокзала.

В рамках статьи 10 Закона N 294-ФЗ Северо-Западной транспортной прокуратурой рекомендовано провести проверку фактов, отраженных в обращении Зиновьева П.Н., в рамках уже проводимой проверки по обращению Громовой О.В., т.к. проведение проверки в целях соблюдения санитарного состояния Ладожского вокзала было согласовано ранее.

По распоряжению о внеплановой проверке от 09.07.2015 N 149 проведена проверка фактов, указанных в обращении гр. Зиновьева П.Н.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проверка проведена в строгом соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ.

Выявленные нарушения отражены в акте от 16.07.2015, составленном в присутствии заместителя начальника Ладожского вокзала, о чем имеется её подпись. С актом проверки ознакомлен и начальник Ладожского вокзала. При этом, какие либо возражения на момент проверки отсутствовали. Данный акт, по сути, является актом осмотра и фиксации нарушений, выявленных в ходе проверки при непосредственном участии представителя проверяемого лица.

В дальнейшем уполномоченным должностным лицом составлен итоговый акт проверки от 28.07.2015, отражающий в себе проверку фактов, указанных в жалобах гр. Громовой О.В. и гр. Зиновьева П.Н.

С Актом проверки ознакомлено должностное лицо Общества, о чем имеется его подпись.

По факту выявленных нарушений Обществу выдано оспариваемое предписание, которое воспринято судом первой инстанции в качестве адекватной меры государственного реагирования на выявленные нарушения санитарных правил при содержании санитарных комнат Ладожского вокзала.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным оспариваемого предписания не имелось, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 1500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании платежного поручения от 18.08.2015 N 75791, подлежит возврату открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 декабря 2015 года по делу N А56-65915/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 18.08.2015 N 75791 в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова