Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 г. N 09АП-9913/16

г. Москва

13 апреля 2016 г.

Дело N А40-219191/15

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "ТРАСТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-219191/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей А.Б. Поляковой (17-1818)

по заявлению Банка "ТРАСТ" (ПАО) (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567)

к ФАС России

о признании незаконным и отмене постановления N 4-14.3-987/00-08-15 от 30.10.2015,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Тюряев Р.Х. по доверенности от 18..08.2015 N ИА/42858/15;

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ТРАСТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ФАС России (далее - ответчик) от 30.10.2015 по делу об административном правонарушении N 4-14.3-987/00-08-15 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком наличия в действиях Общества состава вмененного правонарушения и соблюдении порядка и сроков привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В письменных объяснениях на апелляционную жалобу представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Полагает, что привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным, при этом нарушений процедуры привлечения к ответственности ответчиком не допущено.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в котором суд апелляционной инстанции исходя из норм ст. 158 АПК РФ отказал, так как отсутствуют основания для отложения рассмотрения дела, а также в связи с тем, что заявителем ходатайства не представлено достаточных доводов в обоснование заявленного ходатайства, свидетельствующих о невозможности рассмотрения заявления в данном судебном заседании.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы приходит к выводу о том, что судебный акт подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступило обращение гражданина Туркина М.С., содержащее сведения о нарушении ПАО "Национальный банк ТРАСТ" Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".

По результатам проверки доводов обращения гражданина Туркина 26 октября 2015 года антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении N 4-14.3-987/00-08-15 (л.д.95-99).

Заместителем руководителя ФАС России 30.10.2015 вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 4-14.3-987/00-08-15, которым Банк "ТРАСТ" (ПАО) подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение законодательства о рекламе).

Не согласившись с вынесенным постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке ст. 71 АПК РФ, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Проверив порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что срок и порядок привлечения заявителя к ответственности соблюдены.

Требования ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Из материалов административного дела следует, что в ФАС России поступило заявление гражданина с претензией к рекламе "Супер вклад 12%" ПАО "Национальный банк ТРАСТ".

Указанная реклама распространялась посредством рекламных конструкций в августе - октябре 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона "О рекламе" реклама банковских услуг и финансовой деятельности не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

В соответствии с ч. 7 ст. 5 Федерального закона "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Антимонопольным органом установлено, что в рекламе вклада ПАО "Национальный банк ТРАСТ" "Супер-вклад 12%", распространявшейся посредством рекламных конструкций в августе - октябре 2014 года в г. Москве, крупным, хорошо читаемым шрифтом сообщалась процентная ставка по вкладу "Супер-вклад 12%".

Текст с иными условиями банковского вклада размещался на рекламной конструкции на 10% рекламной площади и был выполнен мелким нечитаемым шрифтом белого цвета на темном фоне: "Условия по вкладу "Супер_вклад": валюта вклада - рубль РФ. Минимальная сумма первоначального взноса - 30 000 руб. Срок вклада - 360 дней. Процентная ставка по вкладу - 10% годовых с 1 по 120 день, 11% годовых - с 121 по 240 день, 12% годовых - с 241 по 360. Вклад пополняемый. Минимальная сумма дополнительного взноса - 10 000 руб. пополнение возможно в течение первых 180 дней срока вклада. Общая сумма дополнительных взносов в течение периода пополнения не ограничена. Выплата процентов - в конце срока вклада. В случае досрочного расторжения договора вклада по требованию вкладчика проценты начисляются по ставке 7% годовых. Вклады застрахованы. Условия указаны по состоянию на 18.08.2014 вся информация носит справочный характер и не является публичной офертой. "Супер-Вклад" - звезда среди депозитов НБ "ТРАСТ".

Форма и условия размещения рекламы не позволяют потребителям воспринять (прочитать) данный текст в отличие от информации о процентной ставке по вкладу, которая в рекламе приводится крупным шрифтом. Соответственно, потребители не получают всю необходимую для осознанного выбора информацию обо всех условиях вклада, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица К условиям, влияющим на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся вкладом лица, относятся сумма вклада, срок вклада, процентная ставка по вкладу, а также иные условия, если их включение в договор банковского вклада может повлиять па сумму денежных средств, которую вкладчик должен получить по договору.

Исходя из понятия рекламы, она предназначается для распространения среди неопределенного круга лиц, в связи с чем, вся информация, включая обязательные к указанию сведения, должна быть доступна для потребителей при ознакомлении с рекламой без специальных усилий и применения специальных средств.

То обстоятельство, что нормами Федерального закона "О рекламе" не установлен размер шрифта, которым должна быть приведена обязательная в силу закона информация, не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым, поскольку, как следует из положений статьи 5 Федерального закона "О рекламе", реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителей.

С учетом изложенного в случае, когда условия, являющиеся существенной информацией для потребителей, отсутствие которой способно обмануть их ожидания, сформированные данной рекламой финансовой услуги банка, формально присутствовали в рекламе, однако, форма представления сведений такова, что данная информация не может быть воспринята потребителями, следует признавать, что данные сведения не были доведены до неопределенного круга лиц надлежащим образом, в связи с чем потребитель фактически не получил предусмотренную законом информацию и вводится в заблуждение относительно предлагаемой финансовой услуги.

Формальное присутствие в рекламе обозначенных условий, напечатанных мелким нечитаемым шрифтом, не позволяет потребителю воспринимать данные сведения и не может рассматриваться как их наличие.

Размещение привлекательной для потребителя информации произведено крупным шрифтом (а именно, "Супер-Вклад 12%"), а менее привлекательной информации (а именно. "Процентная ставка по вкладу - 10% годовых с 1 по 120 день, 11% годовых - с 121 по 240 день, 12% > годовых - с 241 по 360 день... В случае досрочного расторжения договора вклада по требованию вкладчика проценты начисляются по ставке 7% годовых") - способом, затрудняющим ее восприятие (с учетом мелкого размера шрифта текста рекламы), свидетельствует о недобросовестности рекламы.

Несмотря на формальное наличие в рекламе информации об условиях по вкладу, форма предоставления данных сведений такова, что они не воспринимаются потребителями и фактически в рекламе отсутствуют, соответственно потребители вводятся в заблуждение о действительных условиях вклада при указании лишь одного из таких условий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 3 Федерального закона "О рекламе" информация о банковском вкладе "Супер-Вклад 12%", распространявшаяся посредством рекламных конструкций, является рекламой финансовых услуг, поскольку направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования -банковскому вкладу "Супер-Вклад 12%", формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а также к лицу, оказывающему услугу - Банк "ТРАСТ"(ПАО).

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами антимонопольного органа о том, что в данной норме под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования, и о которых заранее не известно, откликнутся ли они на рекламное послание по поводу объекта рекламирования (например, приобретут ли рекламируемый товар).

Учитывая изложенное, выполненные мелким нечитаемым шрифтом сведения в рекламе вклада "Супер-вклад 12%" ПАО "Национальны банк "Траст" не были доведены до неопределенного круга лиц надлежащим образом, в связи с чем потребитель фактически не получил предусмотренную законом информацию и вводится в заблуждение относительно предлагаемой финансовой услуги.

Антимонопольный орган пришел к правильному выводу о том, что реклама банковского вклада "Супер-вклад 12%" ПАО "Национальный банк "Траст" нарушает требования части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28 Федерального закона "О рекламе".

Законом о рекламе установлено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона о рекламе).

Таким образом, довод Банк "ТРАСТ"(ПАО) о том, что информация, размещенная на рекламной конструкции, адресована определенным категориям (группам) лиц, которые могут ее воспринять (например, "обладает хорошим зрением, находится вблизи рекламы в статичном состоянии"), не опровергает того, что реклама банковского вклада "Супер-Вклад 12%" адресована неопределенному кругу лиц, то есть кругу, который не может быть заранее определен в качестве конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования, поскольку неизвестно обратится ли адресат под воздействием рекламы в банк за услугами.

Лица, способные воспринять рекламу банковского вклада "Супер-Вклад 12%", входят в неопределенный круг лиц возможного правоотношения, о которых заранее не известно, ознакомятся ли они с информацией об услугах Банка "ТРАСТ" (ПАО) и вступят ли в конкретные правоотношения по поводу предлагаемых услуг (заключение договора банковского вклада).

По смыслу законодательного определения рекламы, рекламой признается информация, которая, во-первых, была распространена, во-вторых, адресована неопределенному кругу лиц, в-третьих, направляет внимание и интерес на объект рекламирования, в-четвертых, имеет цель продвинуть объект рекламы на рынок.

Данные признаки содержатся в информации, распространявшейся Банком "ТРАСТ" (ПАО) с использованием рекламных конструкций. Информация об услугах банка распространялась среди неопределенного круга лиц, была направлена на привлечение внимания к услугам банка и формирование интереса к ним.

Таким образом, информация о банковском вкладе "Супер-Вклад 12%", распространявшаяся посредством рекламных конструкций, отвечает признакам рекламы и является рекламой финансовых услуг банка.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

При этом вина юридического лица проявляется в действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-0).

В процессе этой деятельности юридические лица обязаны проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется для соблюдения действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Банк "ТРАСТ" (ПАО) не принял все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства Российской Федерации.

При этом в материалах дела N 4-14.3-987/00-08-15 отсутствуют доказательства наличия объективных причин невозможности соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ответчиком в действиях Общества доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, противоправный характер этих действий.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, срок и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, как и соответствующая апелляционная жалоба, государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, уплаченная заявителем государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб. (платежное поручение N 031504 от 15.02.2016) подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104, 110, ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-219191/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Банку "ТРАСТ" (ПАО) (ОГРН 1027800000480, ИНН 7831001567) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова