Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 01АП-1822/16

г. Владимир

14 апреля 2016 г.

Дело N А79-10275/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Урлекова В.Н., судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пчелякова Николая Алексеевича (д.Ивановка Порецкого района Чувашской Республики) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.02.2016 по делу N А79-10275/2015, принятое судьей Павловой О.Л. по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пчелякова Николая Алексеевича о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от 29.10.2015 о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пчеляков Николай Алексеевич надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление N 11446), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Пчеляков Николай Алексеевич (далее - глава КФХ Пчеляков Н.А.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление) от 29.10.2015 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.

Управление с доводами главы КФХ не согласилось, считает законным оспариваемое постановление.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.02.2016 в удовлетворении заявленных требований главе КФХ Пчелякову Н.А. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, глава КФХ Пчеляков Н.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в связи с тем, что обжалуемый судебный акт принят без учета существенных для дела обстоятельств.

По мнению Пчелякова Н.А., в рассматриваемом случае возможно признание правонарушения малозначительным с учетом отсутствия негативных последствий его совершения.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Порецкого района Чувашской Республики 23.09.2015 проведена проверка деятельности главы КФХ Пчелякова Н.А. в части соблюдения требований земельного законодательства.

В ходе проведения проверки установлено, что глава КФХ Пчеляков Н.А. использует земельные участки на территории Мишуковского сельского поселения, которые не поставлены на государственный кадастровый учет (поле N 5 (2) площадью 73 га, поле N 5 кормовое участок N 4 площадью 46 га, поле N 2 кормовое площадью 60 га, поле N 4 кормовое участок N 3 площадью 30 га), в отсутствие предусмотренных законодательством прав на эти участки. Земельные участки не огорожены, межевые знаки отсутствуют. На момент проверки на указанных участках поднята зябь.

По данному факту прокурором Порецкого района Чувашской Республики вынесено постановление от 30.09.2015 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы проверки направлены на рассмотрение в Управление Росреестра по Чувашской Республике.

По результатам рассмотрения материалов дела должностным лицом Управления вынесено постановление от 29.10.2015 о привлечении главы КФХ Пчелякова Н.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, с назначением наказания в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб., то есть ниже низшего предела, предусмотренного данной нормой.

Не согласившись с названным постановлением, глава КФХ обратился в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии пришел к выводу о наличии в действиях Пчелякова Н.А. состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с главами 3, 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Как следует из статьей 262, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимися его собственником, на основании закона либо соглашения с собственником.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу подлежат государственной регистрации.

В развитие вышеуказанных положений статья 25 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена в статье 7.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Примечанием к статье предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. В случае самовольного занятия части земельного участка административный штраф, рассчитываемый из размера кадастровой стоимости земельного участка, исчисляется пропорционально площади самовольно занятой части земельного участка.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 N 11301/04 по делу N А40-42210/03-96-447, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Факт совершения главой КФХ Пчеляковым Н.А. вменяемого ему административного правонарушения (использование земельных участков ориентировочной площадью 209 га без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю) подтверждается материалами административного производства, которым Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

При таких данных Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии пришел к верному выводу о наличии в действиях главы КФХ события и состава административного правонарушения, предусмотренного статей 7.1 КоАП РФ, которое выразилось в использовании земельных участков в отсутствие предусмотренных законом прав на эти участки.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц. Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения выражается в неисполнении им обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.

Порядок привлечения главы КФХ к административной ответственности прокурором и Управлением соблюден.

С учетом конкретных обстоятельств дела Пчелякову Н.А. Управлением назначено соразмерное содеянному наказание в пределах половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по правилам части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ниже низшего предела).

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии не признал совершенное главой КФХ правонарушение малозначительным.

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного главой КФХ правонарушения апелляционный суд не усматривает имея в виду, что использование земельного участка без оформленных прав нарушает один из основных принципов, предусмотренных пунктом 1 подпункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации - принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба главы КФХ Пчелякова Н.А. подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.02.2016 по делу N А79-10275/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Пчелякова Николая Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева