Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 08АП-2514/16

город Омск

14 апреля 2016 г.

Дело N А70-15483/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2514/2016) общества с ограниченной ответственностью "Минимаркет" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2016 по делу N А70-15483/2015 (судья Демидова Е.Ю.), рассмотренное в порядке упрощённого производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Зелёная кладовая" (ИНН 5433199890, ОГРН 1145476133660)

к обществу с ограниченной ответственностью "Минимаркет" (ИНН 8603192755, ОГРН 1128603025627)

о взыскании 87 967 руб. 87 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зелёная кладовая" (далее по тексту - истец, ООО "Зеленая кладовая") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Минимаркет" (далее по тексту - ответчик, ООО "Минимаркет") о взыскании 87 967 руб. 87 коп. задолженности за поставленный товар.

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области исковые требования ООО "Зеленая кладовая" удовлетворил в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащая поставка истцом товара на заявленную сумму долга подтверждается материалами дела, в то время как ответчиком не представлены достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного товара, и размер задолженности не оспорен.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Минимаркет" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что общая сумма за поставленный товар согласно товарным накладным равна 129 371 руб. 30 коп., в то время как в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2015 размер задолженности составляет 87 967 руб. 87 коп.

Так, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно не учтено, что в соответствии с условиями договора (раздел 8) в адрес покупателя предполагается уплата премии в размере 10% от суммы поставки товара (приложение N 2 к договору). Указанная премия, как полагает ответчик, уменьшающая задолженность покупателя, неправомерно не исследована и не оценена судом первой инстанции.

До начала судебного заседания от ООО "Зелёная кладовая" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции не может быть приобщен к материалам дела, поскольку при его представлении нарушены положения части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены доказательства его направления или вручения всем лицам, участвующим в деле. В связи с этим отзыв остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

До начала судебного заседания от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено, в связи с чем апелляционная коллегия в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

ООО "Минимаркет", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2015 между ООО "Зелёная кладовая" (поставщик), ООО "Подсолнух" (покупатель 1) и ООО "Минимаркет" (покупатель 2) заключен договор поставки N ПМ-262/15 (далее по тексту - договор, л.д.9-12) в редакции протокола разногласий N 1 от 01.03.2015 (л.д.15).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателю продовольственные товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Покупатель производит оплату поставленного товара с отсрочкой платежа, величина которой установлена соглашением о коммерческих условиях (пункт 9.1 договора).

В соглашении о коммерческих условиях стороны предусмотрели порядок оплаты: для продовольственных товаров со сроком годности менее 10 дней - 10 рабочих дней с момента приёмки (не должен превышать 10 рабочих дней); для продовольственных товаров со сроком годности от 10 до 30 дней - 20 календарных дней с момента приёмки (не должен превышать 30 календарных дней); для продовольственных товаров со сроком годности от 30 дней, а также алкогольной продукции, произведённой на территории РФ - 30 календарных дней с момента приёмки (не должен превышать 45 календарных дней) (л.д. 14).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Зелёная кладовая" осуществило ответчику поставку товара в рамках договора на общую сумму 129 371 руб. 30 коп., в подтверждении чего представило в материалы дела: счета-фактуры; товарные накладные от 26.03.2015 N 0030000255, от 03.04.2015 N 0040000365, от 26.03.2015 N 0040000392, от 10.04.2015 N 0040000542, от 05.05.2015 N 0050000021, от 05.05.2015 N 0050000022, от 05.05.2015 N 0050000004, от 05.05.2015 N 0050000003 (л.д. 16-40).

Поскольку покупатель в установленный договором срок в полном объёме оплату поставленного товара не произвёл, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 22.10.2015 исх. N 2-ю с требованием об уплате образовавшейся задолженности по договору (л.д.42-43). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения ООО "Зеленая кладовая" в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

03.02.2016 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришёл к выводу, что поскольку факт надлежащей поставки ответчику товара по договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными и скрепленными печатями обеих сторон, при этом сумма образовавшейся задолженности подтверждается актом сверки взаиморасчётов по состоянию на 31.10.2015, подписанного сторонами (л.д. 41), ответчиком не оспорена, учитывая, что достоверные доказательства погашения спорной задолженности ООО "Минимаркет" не представлено, то, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования ООО "Зеленая кладовая" о взыскании с ООО "Минимаркет" суммы основного долга в размере 87 967 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает изложенный вывод суда первой инстанции.

Доводы ответчика относительно того, что судом первой инстанции необоснованно не оценена разница между размером задолженности, следующей из представленных истцом товарных накладных, и указанной в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.215, судом апелляционной инстанции признаются подлежащими отклонению как несостоятельные, поскольку согласно исковому заявлению ООО "Зеленая кладовая" ответчиком была произведена частичная оплата поставленного товара, в частности на сумму 41 403 руб. 43 коп. При этом в акте сверке взаимных расчетов, составленного сторонами по состоянию на 31.10.2015, указанное обстоятельство было учтено.

Утверждения ответчика о том, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не были учтены положения раздела 8 договора, согласно которым в адрес покупателя предполагается уплата премии в размере 10% от суммы поставки товара (приложение N 2 к договору), судом апелляционной инстанции не принимаются в силу следующего.

Так, в пункте 9.7 договора предусмотрено, что оплата премии производиться поставщиком в течение 5 рабочих дней с момента направления счета покупателем посредством электронной или факсимильной связи. Одновременно со счетом покупатель передает поставщику расчет премии, в котором указывается общая стоимость поставленного и принятого покупателем товара и сумма премии, подлежащей выплате покупателю.

Вместе с тем доказательств направления покупателем (ООО "Минимаркет") поставщику (ООО "Зеленая кладовая") счета, равно как и расчета самой премии, указанных в пункте 9.7 договора, ответчиком в материалы дела в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, по убеждению суда апелляционной инстанции, указанное вознаграждение, причитающееся покупателю, в рассматриваемом случае сторонами не согласованно.

Так, согласно пункту 8.1 договора именно по соглашению сторон, выраженному в Соглашении о коммерческих условиях, являющихся приложением к настоящему договору и его неотъемлемой частью, покупателю может выплачиваться вознаграждение (премия) в связи с приобретением им у поставщика определенного количества товара.

При этом согласно представленному в материалы дела Соглашению о коммерческих условиях в графе - "Премия покупателя" стороны определили, что вознаграждение, выплачиваемое покупателю в связи с приобретением им у поставщика определенного количества товаров, определено в размере от 7% (л.д. 14).

В пункте 9.6 договора стороны также закрепили, что оплата за поставленный товар может производиться с учетом причитающегося покупателю в соответствии с условиями настоящего договора вознаграждения за приобретение определенного настоящим договором количества товара.

Вместе с тем объем товара, который необходимо приобрести покупателю с целью получения указанной премии, сторонами в указанном Соглашении о коммерческих условиях не определен, в связи с чем не представляется возможным установить когда именно у покупателя возникает право на получение спорного вознаграждения.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "Зеленая кладовая" в полном объёме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы, в связи с чем с ООО "Минимаркет" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2016 по делу N А70-15483/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Минимаркет" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Е. Иванова