Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 11АП-3600/16 (ключевые темы: тепловые сети - задолженность - проценты за пользование чужими денежными средствами - заявление об уточнении исковых требований - делопроизводство)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 11АП-3600/16

г. Самара

15 апреля 2016 г.

Дело N А55-26392/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Премьер"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2016 года, принятое по делу N А55-26392/2015 (судья Шабанов А.Н.),

по иску открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284),

к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" (ОГРН 1066312057041)

о взыскании 404 113 руб. 78 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" о взыскании 404 113 руб. 78 коп., в том числе задолженность в сумме 395838 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 11.02.2015 по 31.05.2015 в сумме 8275 руб. 31 коп.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в части взыскания с ответчика суммы основной задолженности в размере 292 560 руб. 00 коп., просит взыскать с ответчика 236 267 руб. 01 коп., в том числе задолженность в сумме 103 278 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 11.02.2015 по 31.05.2015 в сумме 8275 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2016 года принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 292 560 руб. 00 коп.

Производство по делу в этой части прекращено.

С общества с ограниченной ответственностью "Премьер" взыскано в пользу открытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", 236 267 руб. 01 коп., в том числе задолженность в сумме 103 278 руб. 47 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 275 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 479 руб. 31 коп.

Открытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" возвращена уплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4 602 руб. 96 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Премьер" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2016 года, принятое по делу N А55-26392/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Премьер" оставлена без движения в срок до 14 апреля 2016 года, как поданная с нарушением требований, предусмотренных 2 частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (3 000 руб.), либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (Федеральный закон от 21 июля 2014 года N 221-ФЗ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить допущенные нарушения и представить дополнительные доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В срок, указанный в определении суда об оставлении без движения (до 14 апреля 2016 года), заявитель допущенные нарушения не устранил, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2016 года, принятое по делу N А55-26392/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на 4 л.

Судья

С.Ш. Романенко