Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 18АП-2995/16

г. Челябинск

14 апреля 2016 г.

Дело N А34-8078/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Бабиной О.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовой Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 08.02.2016 по делу N А34-8078/2015 (судья Мосина Т.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курган" (ИНН 4501090309, ОГРН 1024500513905) (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Курган", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу "Курганская генерирующая компания" (ИНН 4501122913, ОГРН 1064501172416) (далее - ОАО "Курганская генерирующая компания", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по долгосрочному договору поставки газа N 26-5-139 от 08.09.2010 за период с апреля по октябрь 2015 года в размере 1 080 380 629 руб. 39 коп. (л.д. 4-5).

До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 714 331 266 руб. 67 коп. за период с июня по октябрь 2015 года (т. 1, л.д. 144, 146).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.02.2016 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Курган" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 200 000 руб. (т. 1, л.д. 166-168).

В апелляционной жалобе ОАО "Курганская генерирующая компания" просило решение суда отменить (т. 2, л.д. 4-5).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Курганская генерирующая компания" сослалось на то, что судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме без учета реальной возможности урегулирования спора сторонами мирным путем. Кроме того, в адрес ответчика не поступало ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований. Таким образом, ответчик был лишен возможности оценить обоснованность исковых требований и в случае несогласия с ними представить соответствующие возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

До начала судебного заседания ОАО "Курганская генерирующая компания" представило в арбитражный апелляционный суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 произведена замена председательствующего судьи Логиновских Л.Л. в составе суда для рассмотрения дела N А34-8078/2015 председательствующим судьей Махровой Н.В.

До начала судебного заседания ООО "Газпром межрегионгаз Курган" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела данного отзыва, ввиду отсутствия доказательств направления данного документа ответчику.

К апелляционной жалобе ответчиком приложена копия письма N 115 от 21.01.2016, однако соответствующего ходатайства о приобщении указанного документа в материалы дела в качестве дополнительного доказательства ОАО "Курганская генерирующая компания" не заявлено.

Поскольку довод апелляционной жалобы обоснован возможностью урегулирования спора сторонами мирным путем, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть вопрос о приобщении указанного документа к материалам дела в качестве дополнительного доказательства.

Учитывая, что невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции ответчик ничем не мотивировал, доказательств наличия уважительных причин невозможности представления данного документа в суд первой инстанции ОАО "Курганская генерирующая компания" не представило, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия указанного выше документа в качестве дополнительного доказательства на стадии апелляционного производства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 08.09.2010 заключен долгосрочный договор поставки газа N 26- 5-139 (л.д. 11-15) с соглашением от 08.09.2010 (л.д. 16), дополнительными соглашениями N 2 от 30.01.2012, N 3 от 01.03.2013, N 4 от 09.06.2014, N 5 от 17.04.2015, N 6 от 09.06.2015 (л.д. 17-21), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2011 по 31.12.2020 газ горючий природный или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, а покупатель обязался получать (выбирать) и оплачивать поставленный газ (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 4) цена на газ по договору (без НДС) на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФСТ России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Курганоблгаз" и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сверх цены на газ к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации.

С момента заключения договора действуют цены и тарифы, утвержденные на дату заключения договора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.5 договора (в редакции дополнительного соглашения N 4) установлено, что расчеты за поставляемый газ производится в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Оптовая цена на газ в Курганской области утверждена приказом Федеральной службы по тарифам от 08.06.2015 N 218-э/3 (т. 1, л.д. 105-107).

Размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа ООО "Газпром межрегионгаз Курган" на территории Курганской области, тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Курганоблгаз" на территории Курганской области установлены приказом Федеральной службы по тарифам от 28.04.2015 N 111-э/4 (т. 1, л.д. 103-104).

Истец поставил ответчику в июне-октябре 2015 года газ в количестве 167083,234 тыс.куб.м, а также оказал снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке, что подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа N 26-5- 139/6 от 30.06.2015, N 26-5-139/7 от 31.07.2015, N 26-5-139/8 от 31.08.2015, N 26-5-139/9 от 30.09.2015, N 26-5-139/10 от 31.10.2015 (т. 1, л.д. 27-31), товарными накладными на отпуск газа N 7948 от 30.06.2015, N 8554 от 31.07.2015, N 9182 от 31.08.2015, N 9988 от 30.09.2015, N 11394 от 31.10.2015 (т. 1, л.д. 55-61).

На оплату ответчику выставлены счета-фактуры N 7948 от 30.06.2015, N 8554 от 31.07.2015, N 9182 от 31.08.2015, N 9988 от 30.09.2015, N 11394 от 31.10.2015 (т. 1, л.д. 39-45) на общую сумму 746 233 427 руб. 94 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком, истцом в его адрес была направлена претензия от 02.12.2015 N 3950/15-01-05 с требованием погасить задолженность в срок до 07.12.2015 (т. 1, л.д. 102).

Ссылаясь на ненадлежащее неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке газа, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 714 331 266 руб. 67 коп., ООО "Газпром межрегионгаз Курган" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием. В качестве нормативного обоснования заявленных требований истец указал статьи 11, 12, 309, 310, 401, 486, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности ответчика перед истцом, ее размер подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику в период с июня по октябрь 2015 года газа в количестве 167083,234 тыс.куб.м, а также оказание снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке подтверждается актами о количестве поданного-принятого газа N 26-5- 139/6 от 30.06.2015, N 26-5-139/7 от 31.07.2015, N 26-5-139/8 от 31.08.2015, N 26-5-139/9 от 30.09.2015, N 26-5-139/10 от 31.10.2015 (т. 1, л.д. 27-31), товарными накладными на отпуск газа N 7948 от 30.06.2015, N 8554 от 31.07.2015, N 9182 от 31.08.2015, N 9988 от 30.09.2015, N 11394 от 31.10.2015 (т. 1, л.д. 55-61).

Выставленные истцом в адрес ответчика счета-фактуры N 7948 от 30.06.2015, N 8554 от 31.07.2015, N 9182 от 31.08.2015, N 9988 от 30.09.2015, N 11394 от 31.10.2015 (т. 1, л.д. 39-45) на общую сумму 746 233 427 руб. 94 коп. оплачены ответчиком частично.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика перед ним составляет 714 331 266 руб. 67 коп. (т. 1, л.д. 147-149).

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 714 331 266 руб. 67 коп. либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в материалы дела не представил, исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Курган" в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме без учета реальной возможности урегулирования спора сторонами мирным путем, апелляционным судом не принимается во внимание в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 АПК РФ, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

В частности суд разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения.

Согласно положениям статьи 138 АПК РФ для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.

Арбитражный суд не вправе принуждать сторон к заключению мирового соглашения.

В суде первой инстанции стороны не представили доказательств реальной возможности заключения мирового соглашения (проект мирового соглашения, обращение к истцу с просьбой о его заключении и намерение истца рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения). Из материалов дела не усматривается, что между сторонами достигнута договоренность о завершении дела мирным путем или о начале переговоров о намерении заключить мировое соглашение. Представитель истца не сообщил суду о намерении заключить с ответчиком мировое соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Доказательств урегулирования спора мирным путем после принятия решения судом первой инстанции сторонами суду апелляционной инстанции не представлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что в адрес ответчика не поступало ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, апелляционным судом не принимается в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно материалам дела, в судебном заседании суда первой инстанции 01.02.2016 истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 714 331 266 руб. 67 коп. (т. 1, л.д. 163).

В связи с тем, что уменьшение исковых требований не противоречило закону и не нарушало прав других лиц, заявление об уточнении исковых требований в связи с уменьшением суммы иска принято судом первой инстанции правомерно.

Тот факт, что заявление об уточнении исковых требований не было направлено ответчику, не может рассматриваться как нарушение норм процессуального права, повлекшее принятие неверного решения.

Уточнение исковых требований направлено на уменьшение первоначально заявленных требований, что не нарушает законные права и интересы заявителя и не влияет на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 08.02.2016 по делу N А34-8078/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

В.В. Баканов О.Е. Бабина