Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 11АП-3697/16

г. Самара

14 апреля 2016 г.

Дело N А72-8096/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.04.2016 в помещении суда апелляционную жалобу МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2016 об уменьшении размера исполнительского сбора по делу N А72-8096/2014 (судья Леонтьев Д.А.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Истоки" (ИНН 7325016704, ОГРН 1027301179718), г.Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска, г.Ульяновск, об оспаривании решения,

с участием в деле МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, г.Ульяновск,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Истоки" (далее - ООО "Истоки", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Рамазановой Дании Ринатовны (далее - судебный пристав-исполнитель) от 09.11.2015 в сумме 1 432 083 руб. 70 коп.

Определением от 25.01.2016 по делу N А72-8096/2014 Арбитражный суд Ульяновской области уменьшил размер исполнительского сбора на одну четверть до суммы 1 074 062 руб. 78 коп.

МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в апелляционной жалобе просило отменить определение суда первой инстанции.

ООО "Истоки" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

На основании ст.ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ООО "Истоки" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска (далее - налоговый орган) от 08.04.2014 N 16-28/006248 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (общая сумма налогов, пени и штрафа - 40 898 443 руб. 06 коп.).

Решением от 08.10.2014 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2015, Арбитражный суд Ульяновской области признал недействительным решение налогового органа от 08.04.2014 N 16-28/006248 в части начисления штрафа по ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 000 руб., в удовлетворении остальной части требований - отказал.

Постановлением от 21.04.2015 N 71 налоговый орган наложил арест на имущество ООО "Истоки" на сумму не более 40 811 337 руб. 91 коп.

Часть задолженности обществом была погашена.

На основании постановления налогового органа от 08.07.2015 N 24124 судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 03.08.2015 о возбуждении в отношении ООО "Истоки" исполнительного производства N 35495/15/73017-ИП (общая сумма налогов, пени и штрафа - 26 031 527 руб. 66 коп.).

Впоследствии судебному приставу-исполнителю от налогового органа поступали уточнения к постановлению от 08.07.2015 N 24124, в том числе уточнения от 19.10.2015 об уменьшении суммы подлежащих взысканию налогов, пени и штрафа до 20 458 338 руб. 81 коп.

В связи с неисполнением ООО "Истоки" требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 09.11.2015 о взыскании с общества исполнительского сбора в сумме 1 432 083 руб. 70 коп.

ООО "Истоки" обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Ч.1 ст.12 Закона N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать права и законные интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Согласно ст.6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.

В соответствии со ст.30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 Закона N 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом.

В случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на него налагается исполнительский сбор (ч.1 ст.112 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч.2 и 3 ст.112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Закона N 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

Ч.6 и 7 ст.112 Закона N 229-ФЗ установлено, что должник вправе обратиться в суд с заявлением, в том числе об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 ст.112 Закона N 229-ФЗ.

В обоснование заявления об уменьшении размера исполнительского сбора ООО "Истоки" сослалось на то, что сумма задолженности является для него значительной и повлекла прекращение основной хозяйственной деятельности по строительству многоквартирных жилых домов и производству пластиковых стеклопакетов из ПВХ. Налоги, сборы, пени, штрафы и проценты оплачиваются по мере реализации находящихся на балансе основных средств. ООО "Истоки" может рассчитываться по обязательствам своим недвижимым имуществом, однако спрос на него в данный момент отсутствует.

07.12.2015 ООО "Истоки" погасило задолженность и уплатило исполнительский сбор за счет реализации административного здания с земельным участком. Уплата исполнительского сбора произведена с целью освобождения от ареста проданного недвижимого имущества.

ООО "Истоки" сослалось также на то, что в период выплаты задолженности по налогам, пени, штрафам пропустило ежемесячные платежи по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии с ПАО "Сбербанк России", в связи с чем решением районного суда с общества в пользу банка взысканы (солидарно) просроченная ссудная задолженность в сумме 37 897 763 руб. 29 коп. и неустойка в сумме 287 966 руб. 92 коп. В настоящий момент обществом также не исполнены денежные обязательства перед ПАО "Россельхозбанк" по договору об открытии кредитной линии и перед другими контрагентами.

На основании изложенного, с учетом степени вины ООО "Истоки" в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, погашения задолженности по налогам, пени и штрафу в полном объеме, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что начисленный судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор не соответствует характеру совершенного обществом нарушения, не отвечает принципам справедливости, разумности и соразмерности, в связи с чем подлежит уменьшению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в связи с этим не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не допущено.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2016 года об уменьшении размера исполнительского сбора по делу N А72-8096/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Филиппова И.С. Драгоценнова