|
15 апреля 2016 г.
|
дело N А32-14899/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Герасименко А.Н.
судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.
при участии:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Лада" Бакурской С.А.: представитель Михайлова Е.А. по доверенности от 22.03.2016,
от ФНС России в лице управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю: представитель Попова В.В. по доверенности от 27.04.2015, Ситникова И.С. по доверенности от 27.04.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Краснодару
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.01.2016 по делу N А32-14899/2014
по заявлению ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по г. Краснодару
о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Бакурской Светланы Александровны,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Лада" (ИНН/ОГРН 7721706388/1107746866050), принятое в составе судьи Романова М.В.
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Лада" в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ИФНС России N 4 по г. Краснодару с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Бакурской С.А.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2016 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по г. Краснодару обжаловала определение суда первой инстанции от 12.01.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана оценка доводам уполномоченного органа, не исследованы и не оценены представленные в материалы дела доказательства.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Бакурская С.А. просила определение суда первой инстанции оставить без изменения. апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2014 г. должник ООО "Кубань-Лада" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бакурская Светлана Александровна.
При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего. По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.
Пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве. Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение, либо ненадлежащее выполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.
По смыслу приведенных норм основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно положениям статей 67, 68, 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В обоснование доводов жалобы уполномоченным органом указано, что в нарушение положений ст. 133 Закона о банкротстве конкурсным управляющим допущено осуществление расчетов через кассу предприятия в сумме 325 000 руб., поскольку, согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.
Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
Из материалов дела следует, что 21.01.2015 денежные средства в сумме 256 000 руб. были сняты с расчетного счета, внесены в кассу, а затем были выплачены в качестве вознаграждения арбитражного управляющего Овчинниковой Н.Р. Также из материалов дела усматривается, что в связи с недостаточностью у должника денежных средств конкурсный управляющий внес 02.03.2015 в кассу должника 19000 руб., а затем 04.03.2015 - 50000 руб.
Данные денежные средства 02.03.2015 в размере 50000 руб. и 04.03.2015 в размере 19000 руб. были сданы в филиал "Поволжский" АО "ГЛОБЭКСБАНК" и зачислены на расчетный счет должника. Впоследствии с расчетного счета произведено расходование денежных средств на нужды конкурсного производства: 15 руб. - РКО за проведение документов; 23,23 руб. РКО за проведение документов; 1200 руб. - РКО за ведение расчетного счета; 47089,55 руб. оплата публикации в газете "Коммерсант"; 15 руб. - РКО за проведение документов; 9,34 руб. - РКО за проведение документов; 20986,01 руб. - оплата публикации в газете "Кубанские новости".
В первую очередь положения ст. 133 Закона о банкротства об использовании одного расчетного счета должника, обусловлено необходимостью обеспечения "прозрачности" денежных операций в процедуре банкротства с целью обеспечения контроля со стороны кредиторов за использованием конкурсным управляющим денежных средств, поступающих в конкурсную массу.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.
Абз. 2 п. 2 ст. 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 Закона о банкротстве.
Таким образом, все денежные операции в период конкурсного производства должны производиться через единственный расчетный счет должника, за исключением операций по зачислению и расходованию денежных средств, полученных от реализации залогового имущества должника.
Зачисление и расходование денежных средств посредством одного основного расчетного счета должника обеспечивает возможность осуществления контроля за их использованием.
Использование кассы для расчетов допускается только при условии предварительного зачисления денежных средств на основной расчетный счет должника либо при объективной невозможности использовать такой расчетный счет.
В рассматриваемом случае снятие денежных средств с расчетного счета 21.01.2015 в сумме 256000 руб. и внесение их в кассу обусловлено необходимостью выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Овчинниковой Н.Р.
Суд отмечает, что в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 03.04.2015 отражено поступление денежных средств в кассу в сумме 256 000 руб.
В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 09.10.2015 отражено поступление денежных средств в кассу предприятия в сумме 256000 руб., а также расходы на вознаграждение арбитражного управляющего в размере 125000 руб., 131000 руб., в сумме составляющие 256000 руб.
Также в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 03.04.2015 отражено поступление денежных средств в кас
