Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2016 г. N 16АП-755/16

г. Ессентуки

11 апреля 2016 г.

Дело N А63-10269/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Ессентуки

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2015 по делу N А63-10269/2015 (под председательством судьи Капункина Ю.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ОГРН 1122651017477, ИНН 2609800350)

к администрации г. Ессентуки (ОГРН 1022601227516, ИНН 262600842)

третье лицо: Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки Ставропольского края,

о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ессентуки (далее - администрация) об обязании в течение 10 дней дать письменный ответ на исходящие обращения от 24.03.2015 N 4 и от 24.07.2015 N 62.

Определением от 21.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки (далее - управление архитектуры).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2015 признано незаконным бездействие администрации города Ессентуки по не рассмотрению заявлений общества от 24.03.2015 N 4 и от 24.07.2015 N 62. На администрацию возложена обязанность в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу рассмотреть заявления общества и дать письменный ответ. Этим же решением суд распределил между сторонами судебные расходы. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемым бездействием нарушено право общества на рассмотрение в установленном законом порядке его обращения, связанного с реализацией его интересов в сфере предпринимательской деятельности.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда от 28.12.2015 отменить, в удовлетворении заявления - отказать. Апеллянт указывает, что в подтверждение дачи ответа администрацией в материалы дела представлены письма управления архитектуры от 02.04.2015 N 584 и от 23.08.2015 N 2044, которые направлены заявителю.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, как соответствующий нормам права и обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованных лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 18.02.2016 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.07.2014 на основании итогового протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 07.07.2014 между администрацией в лице комитета по муниципальной собственности города Ессентуки (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 664-з, (далее - договор аренды), по условиям которого обществу в аренду сроком на 5 лет для комплексного освоения в целях жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:30:100102:309, площадью 60 000 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, в районе ул. Пригородная (далее - земельный участок) (том 1, л.д. 8-11).

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке 14.08.2014.

Постановлением администрации города Ессентуки от 16.09.2014 N 2311 принято решение о подготовке документации по планировке территории в границах улиц Пригородной и Шевченко на территории муниципального образования городской округ город-курорт Ессентуки.

Постановлением администрации города Ессентуки от 17.11.2014 N 2805 (с учетом результатов публичных слушаний, состоявшихся 07.11.2014) утвержден проект планировки территории в границах улиц Пригородной и Шевченко на территории муниципального образования городской округ город-курорт Ессентуки.

В письме от 24.03.2015 N 4, полученном администрацией 31.03.2015, общество просило рассмотреть вопрос о корректировке и планировке проекта в районе ул. Пригородной в части проектирования и строительства автобусных остановок (том N 1, л.д. 32).

Общество повторно просило рассмотреть вопрос о корректировке и планировке проекта в районе ул. Пригородной в части проектирования и строительства автобусных остановок (письмо 24.07.2015 N 62) (том N 1, л.д. 33).

Считая бездействие администрации, выразившееся в уклонении рассмотрения вопроса проектирования и строительства автобусных остановок незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

Круг обстоятельств, подлежащих исследованию по делам об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, а также основания для удовлетворения заявлений по таким делам, установлены законодателем в статьях 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 3, пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) осуществление дорожной деятельности, то есть деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Администрация в соответствии с Уставом муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки Ставропольского края (принят решением Совета г. Ессентуки от 16.06.2005 N 73) наделена полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Ставропольского края.

Следовательно, администрация является уполномоченным органом на рассмотрение подобных обращений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В статье 2 Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закона N 59-ФЗ), в редакции, действовавшей в спорный период, установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (статьи 10, 12 Закона N 59-ФЗ).

Таким образом, подача заинтересованным лицом заявления порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на обращение.

Как следует из материалов дела, в администрацию поступили обращения общества (письмо от 24.03.2015 N 4, письмо от 24.07.2015 N 62) о рассмотрении вопроса о корректировке и планировке проекта в районе ул. Пригородной в части проектирования и строительства автобусных остановок. Данный факт администрацией признается и не оспаривается.

В подтверждение дачи ответа администрацией в материалы дела представлены письма управления архитектуры от 02.04.2015 N 584 и от 23.08.2015 N 2044 (том N 2, л.д. 44-45).

Из анализа представленных писем следует, что они не содержат решения по существу поставленных ответчиком в обращении вопросов, а являются формальной отпиской, поэтому не могут быть оценены судом как надлежащие доказательства рассмотрения обращений. Кроме того, доказательств направления ответов обществу также не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бездействие администрации является незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация исполнила требования закона и направила заявителю ответ на его обращение, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Представленные администрацией письма от 02.04.2015 N 584 и от 23.08.2015 N 2044 не отвечают требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ, поскольку не содержат решения по существу обращений.

Таким образом, бездействие администрации по неисполнению установленной Законом N 59-ФЗ обязанности, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобождены от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.12.2015 по делу N А63-10269/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов