Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 13АП-5114/16

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2016 г.

Дело N А42-2601/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Андреевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5114/2016) ООО "Алмазные россыпи и К" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2015 о процессуальном правопреемстве по делу А42-2601/2015 (судья Фокина О.С.), принятое

по иску ООО "УК" Северсервис"

к ООО "Алмазные россыпи и К"

3-е лицо: АО "Мурманэнергосбыт"

иное лицо: НО "Первая Мурманская коллегия адвокатов"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северсервис" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алмазные россыпи и К" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по дому N 5/3 пр. г. Североморцев г. Мурманска за период с 01.11.2012 по 01.04.2014 в размере 503 212 руб. 28 коп., а также задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества с 01.11.2012 по 01.01.2015 в сумме 459 260 руб. 93 коп., и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

От истца поступило ходатайство о замене истца на его правопреемника, в связи с условиями заключенного между ООО "УК "Северсервис" (цедент) и некоммерческой организацией "Первая Мурманская коллегия адвокатов" (цессионарий) договора об уступке прав требования (цессии) от 25.06.2014.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2015 суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве и произвел замену истца на некоммерческую организацию "Первая Мурманская коллегия адвокатов".

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО "Алмазные россыпи и К" обратилось с апелляционной жалобой в которой указывает, что в отношении ООО "УК "Северсервис" 26.05.2014 г. возбуждено производство о признании должника банкротом (дело N А42-2863/2014), заявитель не представил суду акт приема-передачи всех необходимых документов, удостоверяющих право требования; подателю жалобы стало известно из открытых интернет ресурсов, что 12.11.2015 г. протоколом собрания кредиторов, конкурсным управляющим направлено письмо в НО "Первая Мурманская коллегия адвокатов" об аннулировании договора цессии от 25.06.2014 г. и возврате взысканных денежных средств в полном объеме, в связи с чем, просит определение в обжалуемой части отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела ООО "УК "Северсервис", являясь управляющей компанией многоквартирного жилого дома N 5/3 по проспекту Г. Североморцев, г. Мурманска обратилось с иском к ООО "Алмазные россыпи и К" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2012 г. по 01.04.2014 г.

В процессе рассмотрения дела ООО "УК "Северсервис" заявило ходатайство о замене истца на правопреемника - Некоммерческую организацию "Первая Мурманская коллегия адвокатов", в связи с подписанием сторонами договора цессии от 25.06.2014 г.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2015 по настоящему делу суд первой инстанции произвел замену истца на Некоммерческую организацию "Первая Мурманская коллегия адвокатов".

Ответчик - ООО "Алмазные россыпи и К" с данным определением не согласен, просит его отменить в части произведенного судом правопреемства.

Исследовав представленные документы, апелляционный суд находит требования подателя апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

25.06.2014 г. ООО "Управляющая компания "Северсервис" (Цедент) и Некоммерческая организация "Первая Мурманская коллегия адвокатов" (Цессионарий) подписали договор уступки права (цессии) по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2012 г. по 01.07.2014 г.

В п. 1.1. договора цессии указано, что на 01.07.2014 г. согласно Приложению N 1 общий размер задолженности составляет 48 083 460 руб. 96 коп.

За уступаемые права Цессионарий обязан уплатить Цеденту 40 870 941 руб. 94 коп.

Приложение N 1 содержит следующие сведения: фамилия или организация - собственник, сумма задолженности, сумма среднемесячных начислений.

Указаний, за какие виды услуг и за какие периоды образовалась задолженность у каждого собственника - Приложение N 1 не содержит.

Договор цессии не содержит условий о том кто - Цедент или Цессионарий производит расчет с ресурсоснабжающими организациями, тогда как цель сбора денежных средств с собственников по договору управления - оплата коммунальных услуг.

ООО "Управляющая компания "Северсервис" управляет и другими многоквартирными домами.

В отношении "Управляющая компания "Северсервис" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим является Ипатов Константин Евгеньевич.

Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом, и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры энергоснабжения (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пунктам 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом, осуществлять сбор денежных средств с собственников для оплаты коммунальных ресурсов.

ООО "Управляющая компания "Северсервис", являясь организацией предоставляющей жилищно-коммунальные услуги, действует в отношениях с третьими лицами за счет собственников помещений и не приобретает каких-либо вещных прав на имущество, в том числе денежные средства, являющиеся средствами собственников помещений.

Поскольку недополученные денежные средства являются средствами граждан, ООО "Управляющая компания "Северсервис" не может передавать право на взыскание задолженности третьим лицам. Доказательств согласия собственников на такую передачу суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Договор цессии от 25.06.2014 г. противоречит статьям 154, 155, 161 Жилищного кодекса РФ, пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

ООО "Управляющая компания "Северсервис" зная о своих обязательствах перед собственниками, как исполнителя коммунальных услуг, а также об обязательствах перед ресурсоснабжающими организациями по оплате этих услуг, передала истцу право на взыскание задолженности с собственников без каких-либо гарантий перечисления полученных истцом денежных средств в оплату коммунальных ресурсов.

Исходя из пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. На основании пункта 2 этой статьи в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

На основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной; суд вправе по своей инициативе применить статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае, суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса) (Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2016 г. N 304-ЭС16-1185).

Договор цессии от 25.06.2014 г. заключен при злоупотреблении правом, в связи с этим в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ является недействительной сделкой.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу изложенного, суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении ходатайства о правопреемстве.

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2015 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2015 г. по делу N А42-2601/2015 в части произведенного процессуального правопреемства истца путем замены общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северсервис" на Некоммерческую организацию "Первая Мурманская коллегия адвокатов" отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северсервис" о его замене на правопреемника -Некоммерческую организацию "Первая Мурманская коллегия адвокатов" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова