Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 18АП-2639/16

г. Челябинск

14 апреля 2016 г.

Дело N А76-20609/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Матвеевой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЭкоГрупп" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2016 по делу N А76-20609/2015 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ПромЭкоГрупп": Ананьева О.И. (паспорт, доверенность N 27 от 24.11.2014), Муткур Т.В. (паспорт, доверенность от 30.03.2016);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Потапченко С.С. (удостоверение, доверенность N 63 от 29.12.2015);

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Ермина Любовь Ивановна (паспорт);

от Администрации Локомотивного городского округа - Калуга И.А. (паспорт, доверенность N 03 от 11.01.2016).

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 31.03.2016 по 07.04.2016. Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2016.

Общество с ограниченной ответственностью "ПромЭкоГрупп" (далее - заявитель, ООО "ПромЭкоГрупп") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Челябинской области) о признании недействительным решения N 41-03/14 от 30.06.2015.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Локомотивного городского округа Челябинской области, ООО Управляющая компания "Домоуправление", Шабалин А.Г., Ермина Л.И.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2016 (резолютивная часть от 20.01.2016) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ПромЭкоГрупп" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе её податель просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что формулировка ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ о запрете действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц, не подменяет собой регулирования допускаемых лицом, имеющим указанный статус на рынке товаров (работ, услуг), нарушений норм действующего законодательства именно тем законодательством, в рамках которого допущено конкретное нарушение.

Нарушение прав третьих лиц, за которое хозяйствующий субъект - доминант должен нести ответственность как за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке (ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не может быть квалифицировано как антимонопольное нарушение вне контекста ч. 1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ, из которой следует, что незаконные действия должны быть допущены хозяйствующим субъектом именно в связи с его доминирующим положением, либо для ограничения конкуренции.

Судом не рассмотрены действия ООО "ПромЭкоГрупп" по вопросу ввода в эксплуатацию общедомовых узлов (приборов) учёта тепловой энергии в многоквартирных домах в рамках представленного в материалы дела договора поставки тепловой энергии между заявителем и УК "Домоуправление".

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 80А-03/2015 УФАС по Челябинской области признано, что действия ООО "ПромЭкоГрупп", выразившиеся в уклонении от ввода в эксплуатацию общедомовых узлов (приборов) учёта тепловой энергии в многоквартирных домах, признанные решением по делу N 41-03/2014 от 30.06.2015 нарушением ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, не связаны с ограничением конкуренции и ущемлением интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределённого круга потребителей.

При таких обстоятельствах заявитель полагает, что решение антимонопольного органа о признании ООО "ПромЭкоГрупп" нарушившим ч.1 ст. 10 Закона N 135-ФЗ не основано на действующем законодательстве.

В связи с изложенным у суда, по мнению апеллянта, не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО "ПромЭкоГрупп" о признании оспариваемого ненормативного правового акта недействительными.

Заявитель просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

До судебного заседания от УФАС по Челябинской области поступили письменные мнения на апелляционную жалобу, в которых Управление не согласилось с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, считает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу и применены нормы материального права, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет -сайте. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (Шабалина А.Г., ООО Управляющая Компания "Домоуправление"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей указанных выше третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены или изменения судебного акта не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в УФАС по Челябинской области поступили обращения гражданина Шабалина А.Г., гражданки Ерминой Л.И. в интересах жителей Локомотивного городского округа на действия ООО "ПромЭкоГрупп", выразившиеся в уклонении от ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учёта тепловой энергии, установленных в многоквартирных домах п. Локомотивный, а также в начислении платы за теплоснабжение указанных многоквартирных домов не в соответствии с показаниями приборов учёта.

Из обращений следовало, что в рамках муниципального контракта N 51/12 от 24.08.2012 Администрацией Локомотивного городского округа произведена установка узлов коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя в 34 жилых многоквартирных домах Локомотивного городского округа в августе 2012 года по программе местного бюджета.

В 2013 году Администрацией Локомотивного городского округа была создана комиссия по допуску в эксплуатацию приборов учёта. С 18 по 26 ноября 2013 года были подписаны акты о допуске в эксплуатацию приборов учёта в 31 многоквартирных домах. В отношении 3 домов составлены акты о недопуске в эксплуатацию без указания конкретного перечня выявленных недостатков.

Перед началом отопительного периода 2014-2015 годов ООО "ПромЭкоГрупп" совместно с управляющей компанией указанных многоквартирных домов - ООО УК "Домоуправление" были составлены акты недопуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителей в отношении всех многоквартирных домов Локомотивного городского округа, в соответствии с которыми узлы учёта тепловой энергии признаны не готовыми к эксплуатации.

В настоящее время жители Локомотивного городского округа не имеют возможности оплачивать услуги по теплоснабжению МКД по фактическим показаниям. Выставление счетов с ноября 2013 года по настоящее время осуществляется без учёта показаний приборов учёта.

Приказом УФАС по Челябинской области от 29.12.2014 N 401 в отношении ООО "ПромЭкоГрупп" и ООО УК "Домоуправление" возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В ходе производства по данному делу антимонопольным органом проведён анализ рынка услуг по вводу в эксплуатацию (опломбировке) общедомовых узлов (приборов) учёта в многоквартирных домах на территории Локомотивного городского округа Челябинской области по итогам 2013-2014 г.г.

По результатам рассмотрения данного дела антимонопольным органом принято решение N 41-03/14 от 30.06.2015, которым положение ООО "ПромЭкоГрупп" на рынке услуг по вводу в эксплуатацию (опломбировке) общедомовых узлов (приборов) учёта в многоквартирных домах на территории Локомотивного городского округа Челябинской области по итогам 2013-2014 г.г. признано доминирующим (пункт 1). Действия ООО "ПромЭкоГрупп", выразившиеся в уклонении от ввода в эксплуатацию общедомовых узлов (приборов) учёта, расположенных в многоквартирных домах по следующим адресам: ул. Мира 1, 2, 18, ул. Ленина 3, 4, 5, 6, 8, 19, 20, ул. Советская, 10, 11, 45, ул.Школьная 12, 13, 14, 15, 16, 17, 41, 43, 44, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 87 Локомотивного городского округа Челябинской области, в отопительный период 2014-2015 г.г., признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (пункт 2). Предписание ООО "ПромЭкоГрупп" решено не выдавать в связи с завершением отопительного периода (пункт 3). Производство по делу в отношении ООО УК "Домоуправление" по части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции прекращено в связи с отсутствием в его действиях нарушения антимонопольного законодательства (пункт 4 решения).

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение антимонопольного органа является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (в редакции, действовавшей на дату вынесения решения антимонопольного органа) (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) запрещались действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает 50 %, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Таким образом, для состава указанного правонарушения необходимы в совокупности следующие условия: хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем товарном рынке; совершение им действия (бездействия), характеризующегося как злоупотребление доминирующим положением.

Для квалификации действий конкретного субъекта в качестве правонарушения по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы:

а)на соответствующем товарном рынке субъект занимал доминирующее положение;

б)совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением;

в)это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав иных лиц.

Только при наличии совокупности перечисленных условий возможно квалифицировать действия лица в качестве злоупотребления доминирующим положением на рынке по статье 10 Закона о защите конкуренции. Квалификация действий как нарушающих запрет, предусмотренный Законом о защите конкуренции предполагает доказанность того, что такое поведение обусловлено именно злоупотреблением хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, результатом которого являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В результате проведённого УФАС по Челябинской области анализа установлено, что хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по вводу в эксплуатацию (опломбировке) общедомовых узлов (приборов) учёта тепловой энергии в многоквартирных домах на территории Локомотивного городского округа Челябинской области по итогам 2013-2014 годов, является ООО "ПромЭкоГрупп".

Результаты данного анализа приведены в аналитическом отчёте управления от 13.05.2015, согласно которому продуктовые границы товарного рынка определены как услуги по вводу в эксплуатацию (опломбировке) общедомовых узлов (приборов) учёта в многоквартирных домах, географическими границами товарного рынка является территория Локомотивного городского округа Челябинской области, временной интервал исследования товарного рынка определён периодом 2013-2014.г.г.

По результатам анализа установлено, что конкуренция на данном рынке не развита и доля заявителя на нём составляет более 50%.

В силу своего доминирующего положения на указанном рынке ООО "ПромЭкоГрупп" обязано соблюдать запреты, установленные статьёй 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не допускать действий, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Из материалов дела следует, что в рамках муниципального контракта N 51/12 от 24.08.2012 Администрация Локомотивного городского округа Челябинской области поручила ООО "Гарант-Сервис" выполнение работ по установке узлов коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя в жилых домах Локомотивного городского округа.

14.11.2013 Администрацией Локомотивного городского округа Челябинской области был утверждён график ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учёта. Указанный график был направлен в адрес ООО "ПромЭкоГрупп".

По результатам работы комиссии, в которую входили представители ООО "ПромЭкоГрупп" и ООО УК "Домоуправление", в период с 18.11.2013 по 26.11.2013 были введены в эксплуатацию узлы (приборы) учёта тепловой энергии в многоквартирных домах, расположенных по следующим адресам: ул. Мира 1, 2, 18, ул. Ленина 3, 4, 5, 8, 19, 20, ул. Советская, 10, 11, 45, ул.Школьная 12, 13, 14, 15, 16, 17, 41, 43, 44, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 87 Локомотивного городского округа Челябинской области, о чём свидетельствуют акты ввода в эксплуатацию узлов учёта.

Согласно разделу 7 Правил учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждённых Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 и действовавших в период ввода в эксплуатацию общедомовых узлов (приборов) учёта тепловой энергии (далее - Правила Вк-4936), допуск в эксплуатацию узлов учёта потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чём составляется соответствующий акт.

Акт составляет в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.

Акт допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя должен быть утверждён руководителем энергоснабжающей организации.

Для допуска узлов учёта тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить:

-принципиальную схему теплового пункта;

-проект на узел учёта, согласованные с энергоснабжающей организацией;

-паспорта на приборы узла учёта;

-документы о поверке приборов узла учёта с действующим клеймом госповерителя;

-технологические схемы узла учёта, согласованные с органом Госстандарта (это требование относится только к приборам, измеряющим массу или объём теплоносителя методом переменного перепада давления);

-акт о соответствии монтажа требованиям Правил измерения расхода газов и жидкостей стандартными сужающими устройствами РД 50-213-80 (это требование относится только к приборам, измеряющим расход теплоносителя методом переменного перепада давления);

-смонтированный и проверенный на работоспособность узел учёта тепловой энергии и теплоносителя, включая приборы, регистрирующие параметры теплоносителя.

При допуске узла учёта в эксплуатацию должны быть проверены:

-соответствие заводских номеров на приборы учёта с указанными в их паспортах;

-соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учёта со значениями измеряемых параметров;

-качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации;

-наличие пломб.

При допуске в эксплуатацию узла учёта потребителя после получения акта представитель энергоснабжающей организации пломбирует приборы узла учёта тепловой энергии и теплоносителя.

Узел учёта потребителя считается допущенным к ведению учёта полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Учёт тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учёта потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приёмке в эксплуатацию.

В случае выявления несоответствия требованиям правил Вк-4936 узел учёта в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил Вк-4936, положения которых нарушены.

Решение о допуске или отказе в допуске узла учёта тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении разногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией принимает Госэнергонадзор (в настоящее время Ростехнадзор).

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчёте платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учёта используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учёта, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании данной нормы постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила, Правила N 307).

Согласно названным Правилам размер платы за оказанные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учёта в порядке пунктов 16, 21, 22, 23, 24, 28, 31 Правил, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления в порядке, предусмотренном пунктами 19 и 32 Правил.

В соответствии с пунктом 21 названных Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учёта и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учёта размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле 1, устанавливающей расчётный порядок размера оплаты за потребленную тепловую энергию.

Понятия "коллективного (общедомового) прибора учёта" и "коммунальных ресурсов" нормативно закреплены в пункте 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно которому под "коллективным (общедомовым) прибором учёта" понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объёмов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом; а под "коммунальными ресурсами" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

Статьёй 13 Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Закон об энергосбережении) установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов. Организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В пункте 12 статьи 13 Закона об энергосбережении указано, что ресурсоснабжающие организации до 1 июля 2013 года обязаны совершить действия по оснащению приборами учёта используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учёта используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учёта и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учёта с отнесением понесённых расходов на собственников этих приборов учёта.

ООО УК "Домоуправление" в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие факт передачи показаний общедомовых приборов учёта тепловой энергии в ООО "ПромЭкоГрупп".

При этом ООО "ПромЭкоГрупп" не было представлено доказательств того, что установленные в многоквартирных домах Локомотивного городского округа узлы учёта тепловой энергии, не соответствуют требованиям Правил Вк-4936.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что после подписания актов ввода в эксплуатацию узлов учёта тепловой энергии, установленных многоквартирных домах, расположенных по следующим адресам: ул. Мира 1, 2, 18, ул. Ленина 3, 4, 5, 8, 19, 20, ул.Советская, 10, 11, 45, ул. Школьная 12, 13, 14, 15, 16, 17, 41, 43, 44, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 87 Локомотивного городского округа Челябинской области, ООО "ПромЭкоГрупп" обязано было осуществлять гражданам начисление платы за теплоснабжение согласно показаниям приборов учёта путём проведения 1 раз в год корректировки размера платы за отопление в соответствии с требованиями Правил N 307.

Однако, перед началом отопительного периода 2014-2015 годов ООО "ПромЭкоГрупп" совместно с управляющей компанией указанных многоквартирных домов - ООО УК "Домоуправление" были составлены акты допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя в отношении всех многоквартирных домов Локомотивного городского округа, в соответствии с которыми узлы учёта тепловой энергии признаны не готовыми к эксплуатации.

В актах допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя в обоснование их недопуска указано на то, что паспорта на манометры и термометры, входящие в состав узла учёта тепловой энергии, не представлены, манометры и термометры не прошли обязательную ежегодную поверку, в связи с чем узел учёта тепловой энергии является не расчётным.

В соответствии с пунктом 7.7 Правил Вк-4936 перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учёта тепловой энергии к эксплуатации, о чём составляется соответствующий акт.

Как следует из представленных актов ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии, установленных в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Мира 1, 2, 18, ул. Ленина 3, 4, 5, 8, 19, 20, ул. Советская, 10, 11, 45, ул. Школьная 12, 13, 14, 15, 16, 17, 41, 43, 44, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 87 Локомотивного городского округа Челябинской области, составленных период с 18.11.2013 по 26.11.2013: комиссией проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено, что техническая документация в наличии, узлы учёта пригодны к эксплуатации, узлы учёта опломбированы и допущены в эксплуатацию в составе следующего оборудования - вычислители Эльф.

Таким образом, при первичном вводе в эксплуатацию узлов учёта тепловой энергии комиссией в составе представителей ООО "ПромЭкоГрупп" и ООО УК "Домоуправление" был установлен факт наличия всей необходимой технической документации, при этом в актах отсутствуют указания на наличие (отсутствие) манометров и термометров.

УФАС по Челябинской области была запрошена информация у ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Челябинской области" относительно правомерности действий ресурсоснабжающей организации по выводу из строя общедомовых приборов учёта в случае непроведения поверки манометров и термометров, входящих в состав приборов учёта.

В письме ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Челябинской области" от 25.03.2015 N 59/01-02-60/900 пояснило, что показания манометра и термометра не влияют на расчёт потребляемого количества тепла, в связи с чем требование о проведении их поверки является избыточным.

Со своей стороны, ООО "ПромЭкоГрупп" и ООО УК "Домоуправление" не было представлено доказательств того, что манометры и термометры влияют на расчёт потребляемого количества тепла и требование об их ежегодной поверке, указанное в актах допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя на отопительный период 2014-2015 годов, является обязательным.

Поскольку в ходе рассмотрения антимонопольного дела установлено, что заявитель занимал доминирующее положение на рынке услуг по вводу в эксплуатацию (опломбировке) общедомовых узлов (приборов) учёта тепловой энергии в многоквартирных домах на территории Локомотивного городского округа Челябинской области по итогам 2013-2014 годов, конкуренция на данном рынке не развита, в связи с чем жители перечисленных выше жилых домов при отсутствии альтернативы, позволяющей ввести в эксплуатацию общедомовые приборы учёта тепловой энергии в многоквартирных домах, вынуждены были оплачивать тепловую энергию по нормативам, действия заявителя, выразившиеся в уклонении от ввода в эксплуатацию общедомовых узлов (приборов) учёта, расположенных в многоквартирных домах по следующим адресам: ул. Мира 1, 2, 18, ул. Ленина 3, 4, 5, 6, 8, 19, 20, ул. Советская, 10, 11, 45, ул.Школьная 12, 13, 14, 15, 16, 17, 41, 43, 44, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 87 Локомотивного городского округа Челябинской области, в отопительный период 2014- 2015 г.г., обоснованно были признаны антимонопольным органом и судом первой инстанции злоупотреблением доминирующим положением на упомянутом товарном рынке, нарушающим интересы иных лиц (жителей Локомотивного городского округа), и квалифицированы по ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Оснований для переоценки данного вывода на стадии апелляционного производства не имеется.

При таких обстоятельствах дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции ст. ст. 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета на основании пп. 1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2016 по делу N А76-20609/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЭкоГрупп" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭкоГрупп" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению N 24 от 25.02.2016.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А.Малышева

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин