Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 02АП-10494/15

г. Киров

15 апреля 2016 г.

Дело N А29-4283/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания Вяткиной А.А.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Кубарева Д.А., действующего на основании доверенности от 01.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2015 по делу N А29-4283/2015, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324; 7606053324 ОГРН 1057601091151)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта" (ИНН: 1102025359; ОГРН 1021100730408),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" (ИНН: 5003021311 ОГРН: 1025000653930),

об урегулировании разногласий при заключении договора,

установил:

открытое акционерное общество Территориальная генерирующая компания N 2 (далее - истец, заявитель, Компания) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта" (далее - ответчик, Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору поставки газа от 26.01.2015 N 10/2014, а именно принятии пункта 1 данного соглашения в редакции протокола разногласий, исключении из него пункта 2.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2015 по делу N А29-4283/2015 разногласия, возникшие между Компанией и Обществом при заключении дополнительного соглашения от 26.01.2015 N 10/2014 к договору поставки газа N 03-4-13.040(333)/2000-2893-12, урегулированы, пункты 1 и 2 дополнительного соглашения от 26.01.2015 изложены в редакции, предложенной ответчиком, а именно:

"1. Оптовая цена на газ с 01.01.2015 по 31.03.2015 составляет 4250 руб. за 1000 куб.м. без учета НДС. Кроме того, сверх указанной цены к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством Российской Федерации";

2. Оптовая цена на газ с 01.04.2015 составляет 4 675 руб. за 1000 куб.м. без учета НДС".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное условие договора должно быть изложено в редакции Общества с применением с 01.04.2015 предельно максимальной цены газа.

При принятии решения суд исходил из условий приобретения Обществом газа по договору с обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" от 12.12.2012 N К-5-Д5-23-0082/13 (л.д. 94-103), установив, что дополнительным соглашением к указанному договору от 09.08.2013 N 13/13 согласовано применение предельно максимальной цены на газ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить требования Компании, а именно: принять пункт 1 дополнительного соглашения от 26.01.2015 N 10/2014 в редакции протокола разногласий, а именно:

"Оптовая цена газа в период с 01.01.2015 до даты изменения соответствующим нормативным актом оптовых цен на газ, утвержденных приказом ФСТ России, составляет 4 250,00 руб. за 1000 куб.м. без учета НДС. Кроме того, сверх указанной цены к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством РФ";

пункт 2 дополнительного соглашения от 26.01.2015 N 10/2014 исключить.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец полагает, что ответчик не обосновал повышение оптовой цены газа до предельно максимального значения с 01.04.2015 и таким образом навязывает Компании невыгодные условия договора, что является нарушением пункта 3 части 1 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции". При этом единственным аргументом ответчика, как указал заявитель, является договор поставки газа от 12.12.2012 N К-5-Д5-23-0082/13, заключенный с ООО "Газпром межрегионгаз". Заявитель указывает, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих стоимость газа, по которой он приобретает газ у ООО "Газпром межрегионгаз" для дальнейшей реализации конечным потребителям, товарные накладные и акты сверки, которые являются единственными документами, подтверждающими стоимость газа, в материалах дела не имеется. При этом в материалах дела отсутствует информация о размере согласованной оптовой цены между сторонами договора поставки газа от 12.12.2012 N К-5-Д5-23-0082/13, так как приказ ФСТ России от 15.07.2012 N 134-э/1 утратил силу с 01.01.2014.

Истец указал также, что суд оставил без оценки его довод о том, что законодательством не установлено, что цена на газ для конечного потребителя зависит от цены газа, приобретаемого поставщиком у ООО "Газпром межрегионгаз". Кроме того, в действиях ответчика, по мнению истца, есть признаки злоупотребления правом, поскольку установление максимального уровня оптовых цен на газ в отсутствие экономического обоснования лишает конечных потребителей газа права на получение газа в диапазоне цен, установленных ФСТ России, как это предусмотрено действующим законодательством (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вывод о невозможности поставки газа конечному потребителю по цене ниже, чем стоимость приобретения газа у ООО "Газпром межрегионгаз", также, по мнению истца, не обоснован, так как и до возникновения настоящего спора цена приобретаемого ответчиком газа согласно договору поставки газа от 12.12.2012 N К-5-Д5-23-0082/13 составляла 4 675 рублей за 1000 куб. метров газа. Изменение условий существующих между сторонами договорных отношений, указывает истец, нарушает принцип правовой определенности и стабильности правового регулирования.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает, что установленная в дополнительном соглашении N 10/2014 от 26.01.2015 к договору поставки газа N 03-4-13.040 (333) от 01.10.2012 цена на газ не превышает минимальный и максимальный уровень оптовой цены на газ, установленный приказом ФСТ России от 26.09.2013 N 177-э/2; истец является потребителем, в отношении которого применяются принципы регулирования цены, предусмотренные пунктами 15.1-15.3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации". Предложенная истцу цена на газ объясняется ценой на газ, предназначенный для перепродажи на территории Архангельской области, в том числе истцу, указанной в договоре поставки газа N К-5-Д5-23-0082/13 от 12.12.2012 и дополнительных соглашений к нему, при этом ответчик, являясь коммерческой организацией, не может продавать газ по цене ниже цены приобретения.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика указал, что условия о цене газа приняты им в том варианте, в котором было предложено поставщиком газа - ООО "Газпром межрегионгаз", пояснил, что данными о каких-либо факторах, которые явились основанием для применения именно предельно максимальной цены, он не располагает, разъяснений дать не может. Также Общество указало, что в результате осуществления своей деятельности получает исключительно плату за снабженческо-сбытовые услуги.

Суд апелляционной инстанции на основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц установил, что общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" владеет долей, равной 51 %, в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта".

В силу положений пункта 1 статьи 67.3. Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что Общество не только не является лицом, эксплуатирующим соответствующие системы газоснабжения, необходимые для обеспечения газом потребителей Архангельской области, но и в целом не определяет условия приобретения газа, включая его цену.

Между тем, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" к участию в деле привлечено не было.

В соответствии со статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приняв во внимание, что непривлечение общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" к участию в деле лишило его процессуальной возможности представить суду соответствующую позицию по спору, в том числе в части возможной цены на газ для Компании, и не позволило арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку, что является безусловным основанием для отмены решения на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 08.02.2016 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз" (ОГРН 1025000653930 ИНН 5003021311, место нахождения: 197110 г. Санкт-Петербург, наб. Адмирала Лазарева, д. 24 А, далее также - третье лицо, ООО "Газпром межрегионгаз").

Третье лицо представило письменные пояснения от 11.04.2016, в которых поддержало позицию ответчика, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению. ООО "Газпром межрегионгаз" указало, что поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ, услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, предпочтения отдельным потребителям не оказываются, в связи с чем направление поставщиком различных оферт лицам, относящимся к одной категории потребителей, не допускается. Считает, что поскольку цена газа, указанная в договоре и цена, по которой газ был фактически поставлен потребителю, не выходит за пределы установленного нормативными правовыми актами диапазона цен, действия ответчика не могут рассматриваться как злоупотребление правом или иное нарушение антимонопольного законодательства. По мнению третьего лица, установленная цена позволяет достичь баланса прав сторон в правоотношениях по газоснабжению потребителей, поскольку позволяет иметь низкую, но положительную норму прибыли для бесперебойного снабжения широкого круга потребителей. Кроме того, истец может приобретать газ не только у ответчика, но и у других поставщиков, однако не пользуется этой возможностью. Также ООО "Газпром межрегионгаз" указало на возможность снижения договорной цены для потребителя, исходя из текущего состояния рынка.

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Компанией (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.10.2012 N 03-4-13.040(333)/2000-2893-12 (л.д. 19-21), согласно которому поставщик обязуется поставлять с 1 января 2013 года по 31 декабря 2017 года газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (л.д. 19-22 т.1).

Согласно пункту 5.1 договора оптовая цена на газ с 01.01.2013 определяется дополнительными соглашениями к договору.

При заключении дополнительного соглашения от 26.01.2015 N 10/2014 к договору поставки газа N 03-4-13.040(333)/2000-2893-12 (л.д. 26) для определения оптовой цены с 01.01.2015 между сторонами возникли разногласия по пунктам 1 и 2, содержащим условие о стоимости газа.

Так, Общество со ссылкой на договор, заключенный с поставщиком газа, указало на наличие оснований для применения в отношениях с Компанией с 01.04.2015 предельно максимальной оптовый цены на газ, при этом Компания полагала, принимая во внимание, что в отношениях Компании и Общества с начала срока действия договора применялась предельно минимальная цена, наличие оснований для применения предельно максимальной цены ответчиком не доказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва и письменных пояснений, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен и действует договор поставки газа, отношения сторон которого регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), а также Правилами поставки газа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее также - Правила поставки газа).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу статей 21 и 23 Закона о газоснабжении цены на газ, тарифы на услуги по транспортировке газа и тарифы на услуги газораспределительных организаций подлежат государственному регулированию.

В соответствии с Законом о газоснабжении постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2000 г. N 1021 утверждены Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации (далее - Основные положения), определяющие принципы формирования цен на газ, добываемый на территории Российской Федерации, и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации по магистральным газопроводам и газораспределительным сетям.

В силу пункта 3 Основных положений цена на газ для потребителя газа на границе раздела газораспределительных сетей и сетей потребителя газа формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

В пункте 2 Основных положений содержится понятие оптовой цена на газ, определяемой в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен, под которой понимается оптовая цена на газ, определяемая на выходе из системы магистральных газопроводов по соглашению сторон при заключении договоров поставки газа (в том числе долгосрочных) его потребителям соответствующих групп.

Кроме того, пункт 2 Основных положений также определяет понятия предельный максимальный уровень оптовых цен на газ как уровня оптовых цен, превышение которого в договорах поставки газа не допускается, и предельного минимального уровня оптовых цен на газ как уровня оптовых цен, ниже которого установление стоимости газа в договорах поставки газа не допускается.

Согласно пункту 15 Основных положений цены на газ (за исключением оптовых цен на природный газ, реализуемый на организованных торгах), тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, специальные надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа его поставщиками, могут дифференцироваться по группам потребителей в зависимости от присоединения последних к сетям различного давления, ценовых поясов, сезонности, времени заключения и сроков действия договоров поставки газа, режимов отбора газа, объемов его потребления и других факторов.

В соответствии с пунктом 15.1 Основных положений оптовые цены на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами (за исключением оптовых цен на природный газ, реализуемый на организованных торгах), на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта определяются по соглашению сторон при заключении договоров поставки газа (в том числе долгосрочных), включая случаи его перепродажи, в диапазоне между предельными максимальным и минимальным уровнями оптовых цен с учетом особенностей, определяемых федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) для следующих групп потребителей (кроме населения): а) потребители газа, впервые заключившие договоры поставки газа с началом поставки после 1 июля 2007; б) потребители газа, приобретающие газ сверх объемов, зафиксированных в договорах поставки газа на 2007 год (без учета дополнительных объемов газа, предусмотренных дополнительными соглашениями к указанным договорам).

Из пункта 2.1. договора поставки газа от 01.10.2012 следует, что по данному договору поставщиком поставляется газ покупателю в соответствии с пунктом 15.1 Основных положений.

В соответствии с пунктом 29 Правил поставки газа цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Компания относится к категории потребителей, в отношении которых применяются принципы регулирования оптовых цен на газ, предусмотренные пунктами 15.1 - 15.3 Основных положений, в частности оптовая цена газа должна определяться в договоре по соглашению сторон в установленных границах оптовых цен.

Федеральная служба по тарифам (до её упразднения Указом Президента РФ от 21.07.2015 N 373) в соответствии с полномочиями, предоставленными ей на основании статей 4 и 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", подпункта "а" пункта 7 Основных положений утверждала максимальные и минимальные уровни оптовых цены на газ.

Руководствуясь приведенными нормами, ФСТ России приказом от 26.09.2013 N 177-э/2, а в последующем приказом от 08.06.2015 N 218-э/3 утвердила с 01.01.2014, а затем и с 01.07.2015 оптовые цены, используемые в качестве предельного минимального и максимального уровней оптовых цен на газ для Архангельской области (60 пояс): 4 250 руб. /1000 м3 и 4 675 руб. /1000 м3 соответственно.

Пунктом 5.1. договора определено, что оптовая цена на газ с 01.01.2013 определяется дополнительными соглашениями к договору.

В части определения цены газа в период с 01.01.2013 сторонами были подписаны: дополнительное соглашение от 10.12.2012 (т. 1 л.д. 118), в соответствии с условиями которого потовая цена на газ с 01 января 2013 года составляет 4250,00 рублей за 1000 куб.м без учета НДС (пункт 1), дополнительное соглашение от 01.04.2013, по условиям которого оптовая цена на газ с 01 апреля 2013 года составляет 4123,00 рублей за 1000 куб.м. без учета НДС (т.1 л.д. 121), дополнительное соглашение от 01.08.2013, согласно которому оптовая цена на газ с 01 августа 2013 года составляет 4250,00 рублей за 1000 куб.м без учета НДС (т.1 л.д. 126), дополнительное соглашение от 12.11.2013, по условиям которого оптовая цена на газ с 12 ноября 2013 года составляет 4331,00 рубль за 1000 куб.м без учета НДС (т. 1 л.д. 128, является минимальной ценой по приказу ФСТ России от 26.09.2013 N 177-э/2), дополнительное соглашение от 01.01.2014, пунктом 1 которого определена оптовая цена на газ с 01 января 2014 года по 31 марта 2014 года в размере 4250,00 рублей (т.1 л.д. 131), дополнительное соглашение от 07.11.2014 (с учетом протокола разногласий), в соответствии с которым оптовая цена газа в период с 01 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года составляет 4250,00 рублей за 1000 куб.м без учета НДС (т.1 л.д. 147-148).

Таким образом, указанные доказательства подтверждают довод заявителя о том, что в период действия договора сторонами в расчетах использовалась оптовая цена газа, установленная на минимальном уровне оптовых цен.

Исходя из текста спорного соглашения, первоначальная редакция которого предложена ответчиком, поставщик газа предлагает зафиксировать оптовую цену на газ с 01 апреля 2015 года на уровне предельно максимальной цены - 4675,00 руб. за 1000 куб.м. (т. 1 л.д. 26).

Вместе с тем, Общество и ООО "Газпром межрегионгаз" используют фактически и предлагают использовать в дальнейшем следующий механизм согласования цены газа: Общество на основании обращения потребителя (Компании) о применении предельной минимальной цены газа инициирует обращение в ООО "Газпром межрегионгаз", которое после рассмотрения комиссией указанного вопроса, дает ответ о согласии либо несогласии использования минимальной цены ФСТ России с применением к ней К=1,0 (т. 2 л.д. 96-99); наличие согласия ООО "Газпром межрегионгаз" с применением минимальной цены является основанием для подписания соглашения между Компанией и Обществом, которое оформляется последним сроком на один квартал (т. 2 л.д. 100-109, пункт 5 письменных пояснений ООО "Газпром межрегионгаз" от 11.04.2016 б/н).

Указанный механизм реализовывался при исполнении договора поставки газа в 2015 году, результатом чего в отсутствие урегулированных дополнительных соглашений о цене газа к договору поставки газа на 2015 год явилось фактическое исполнение договора сторонами с предъявлением Обществом Компании стоимости газа с использованием предельной минимальной оптовой цены, что подтверждено участвующими в деле лицами.

При этом, исходя из пояснений ответчика и третьего лица, при согласовании ООО "Газпром межрегионгаз" возможности применения в качестве оптовый цены в отношениях с Компанией предельной минимальной цены какие-либо дополнительные соглашения к договору поставки газа, подписанному Обществом и ООО "Газпром межрегионгаз" от 12.12.2012 (т.1 л.д. 94-105), не подписываются (к письму о согласовании прилагается электронный файл, который предлагается заполнить), изменения отражаются в итоговых данных за соответствующий период.

Судебная коллегия отмечает, что в письмах ООО "Газпром межрегионгаз" не содержится каких-либо пояснений относительно мотивов согласования цены.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ответчику и третьему лицу было предложено раскрыть критерии определения оптовой цены на газ, принимая во внимание то обстоятельство, что в рассматриваемом случае цена должна определяться по соглашению сторон в рамках предельных уровней, соответственно, отсутствует право на автоматическое включение в договор оптовой цены, равной предельному максимальному уровню.

К указанным критериям, с учетом того, что установление предельных максимальных и минимальных цен производится применительно к конкретным субъектам Российской Федерации, поясам, а также в рассматриваемом случае по газопроводу "Нюксеница-Архангельск" участок Мирный-Архангельск, могли выступить соответствующие данные об условиях эксплуатации, загруженности газопровода, в частности, о динамике потребления, информация о затратах на его эксплуатацию с учетом его загрузки, иные данные, позволяющие произвести анализ позиций участвующих в деле лиц с учетом необходимости учета баланса интересов сторон при установлении стоимости газа.

Вместе с тем, фактически ответчиком и третьим лицом какие-либо критерии, которые возможно было бы принять за основу при формировании цены газа в обозначенных пределах в рамках возникшего спора, суду обозначены не были.

Так, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом того, что Общество и ООО "Газпром межрегионгаз" входят в группу лиц, условия договора поставки газа, подписанного ими, нельзя положить в основу определения цены в договоре с истцом.

Ссылку третьего лица в обоснование установления оптовой цены газа на уровне предельной максимальной цены на положения статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать обоснованной, так как право на определение цены договора по соглашению сторон в обозначенных пределах в рассматриваемом случае базируется на нормах Основных положений, принятых в соответствии с Законом о газоснабжении.

Равным образом, не может быть принято в качестве аргумента и указание на то, что предлагаемая цена газа на уровне предельной максимальной находится в пределах установленного нормативными правовыми актами диапазона цен, принимая во внимание, что предлагаемая истцом оптовая цена на уровне предельной минимальной также находится в пределах указанного диапазона.

Также третье лицо указывает, что продажа газа потребителям (кроме населения), в том числе ОАО "ТГК-2" по предельной максимальной оптовой цена на газ в пределах установленного диапазона цен позволяет достичь баланса прав и законных интересов сторон в правоотношениях по газоснабжению потребителей, а также возмещать поставщику экономически обоснованные затраты по поставке газа, включенные в тариф, иметь низкую, но положительную норму прибыли, позволяющую выполнять основную задачу по стабильному и бесперебойному газоснабжению потребителей.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 21 Закона о газоснабжении при государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по транспортировке газа учитываются экономически обоснованные затраты и прибыль, а также уровень обеспечения организаций - собственников систем газоснабжения финансовыми средствами на расширение добычи газа, сети газопроводов и подземных хранилищ газа.

Приводя вышеуказанные аргументы, относящиеся к экономической составляющей цены (компенсация затрат, низкая, но положительная норма прибыли) ООО "Газпром межрегионгаз" не ссылается на то, что при установлении ФСТ России предельной минимальной цены на газ вышеуказанные положения статьи 21 Закона о газоснабжении не были учтены, а также не приводит каких-либо доказательств того, что при использовании предельной минимальной цены не будут компенсированы затраты либо будут каким-либо образом нарушены права и законные интересы ООО "Газпром межрегионгаз", Общества или иных лиц, участвующих в цикле по добыче и транспортировке газа до конечных потребителей.

Довод третьего лица о том, что ежеквартальное урегулирование между Обществом и Компанией цены поставки газа после обращения в ООО "Газпром межрегионгаз", принимающим решение исходя из текущего состояния рынка поставки газа, является правомерным и экономически разумным в договорных отношениях по поставке газа между двумя коммерческими организациями, не может быть принят судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что поставка газа осуществляется на объекты Архангельская ТЭЦ, Северодвинская ТЭЦ, при этом ОАО "ТГК-2" является производителем тепловой энергии, поставляемой потребителям на территории Архангельской области.

Исходя из положений статей 5, 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжение также является видом деятельности, в отношении которого органами государственной власти осуществляется ценовое регулирование.

Как следует из пункта 33 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075, расходы на топливо является составляющей расходов, связаны с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, включаемым в необходимую валовую выручку.

В соответствии с пунктом 13 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075, регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов.

Таким образом, Компания в силу специфики своей деятельности должна заблаговременно до начала периода регулирования планировать затраты на газ как основной вид топлива, используемый в технологическом процессе.

При этом Компания со своей стороны также несет обязанность по обеспечению устойчивого функционирования системы теплоснабжения потребителей Архангельской области.

Ввиду изложенного, предлагаемый ответчиком и третьим лицом механизм, при котором согласование цен предлагается осуществлять ежеквартально исходя из текущего состояния рынка поставки газа, явным образом нарушает баланс интересов сторон договора, фактически приводит к непрогнозируемости затрат Компании в указанной части.

При этом планирование затрат исходя из оптовой цены, равной предельной максимальной, при том, что фактически поставка газа с начала действия договора осуществлялась по предельно минимальной цене, приведет к существенному увеличению расходной части на топливо (10 %), обоснование чему фактически отсутствует.

Кроме того, в рассматриваемом случае именно то обстоятельство, что с начала действия договора поставка газа Компании осуществлялась по цене, равной предельной минимальной, судебная коллегия считает существенным при урегулировании возникших разногласий сторон.

Принимая во внимание то, что ни ответчиком, ни третьим лицом не приведено каких-либо данных об изменениях, произошедших либо происходящих в настоящее время в технологическом процессе газоснабжения по рассматриваемому участку газопровода или в каких-либо аспектах, связанных с формированием экономически обоснованной цены на газ на данном участке, отсутствуют основания полагать нарушенными права данных лиц при установлении цены на газ, равной предельной минимальной цене, утвержденной приказом ФСТ России, и использовавшейся в отношениях сторон в период с 1 января 2013 года.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предлагаемая истцом редакция договора соответствует требованиям законодательства. Фактов, которые свидетельствовали бы о нарушении баланса интересов сторон договора поставки газа при урегулировании условий дополнительного соглашения в предлагаемой истцом редакции, судебной коллегией не установлено.

Указание третьего лица на то, что заявленное истцом требование актуальным не является, а его удовлетворение не приведет к восстановлению каких-либо прав, поскольку стоимость поставленного и фактически оплаченного в 2015 году газа истец в действительности не оспаривает, не может быть признано обоснованным.

Из предлагаемых истцом и ответчиком редакций следует, что цена, устанавливаемая на период с 01.04.2015, предполагается к использованию в период действия договора (заключен на срок по 31.12.2017), но до изменения предельных минимальных и максимальных цен уполномоченным органом, ввиду чего спор об урегулировании оптовой цены газа актуальности не утратил.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене, с принятием судебного акта об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению от 26.01.2015 N 10/2014 в редакции, предлагаемой истцом.

Основанием для отмены решения суда является подпункт 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения апелляционной жалобы и исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и жалобе относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Республики Коми.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2015 по делу N А29-4283/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Урегулировать разногласия, возникшие между открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151) и обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта" (ИНН: 1102025359, ОГРН: 1021100730408), при заключении дополнительного соглашения от 26.01.2015 N 10/2014 к договору поставки газа N 03-4-13.040(333)/2000- 2893 -12.

Изложить пункты 1 и 2 дополнительного соглашения от 26.01.2015 в следующей редакции:

1. Оптовая цена газа в период с 01.01.2015 до даты изменения соответствующим нормативным актом оптовых цен на газ, утвержденных приказом ФСТ России, составляет 4 250,00 руб. за 1000 куб.м. без учета НДС. Кроме того, сверх указанной цены к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством РФ".

Пункт 2 соглашения N 10/2014 исключить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ухта" (ИНН: 1102025359, ОГРН: 1021100730408) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151) 9 000 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина