Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2016 г. N 19АП-1574/16

город Воронеж

14 апреля 2016 г.

Дело N А14-10380/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Барсуковой Валентины Григорьевны: Ширинян К.В., представителя по доверенности от 01.04.2015,

от индивидуального предпринимателя Витомскова Вадима Викторовича: Витомскова В.В.; Короткова А.А., представителя по доверенности от 02.10.2015,

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барсуковой Валентины Григорьевны (ОГРНИП 306362529100022, ИНН 366603746445) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2016 по делу N А14-10380/2015 (судья Сидорова О.И.) по иску индивидуального предпринимателя Барсуковой Валентины Григорьевны (ОГРНИП 306362529100022, ИНН 366603746445) к индивидуальному предпринимателю Витомскову Вадиму Викторовичу (ОГРНИП 304366219100060, ИНН 366201715359) о признании права собственности отсутствующим,

третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), администрация городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Барсукова Валентина Григорьевна (далее - ИП Барсукова В.Г., истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Витомскову Вадиму Викторовичу (далее - ИП Витомсков В.В., ответчик) о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости: единый недвижимый комплекс тепловая сеть лит. 7А протяженностью 367 м с тепловым пунктом лит. М, площадью 120,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрация городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Барсукова В.Г. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", администрация городского округа город Воронеж явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через канцелярию суда от ИП Витомскова В.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Барсуковой В.Г. передал судебной коллегии апелляционного суда заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, подписанное представителем истца - Ширинян К.В., с приложением доверенности, подтверждающей полномочия указанного представителя на подписание заявления об отказе от исковых требований.

Арбитражным судом апелляционной инстанции разъяснены последствия отказа от иска, представитель ИП Барсуковой В.Г. пояснил, что последствия отказа от иска ему понятны, настаивал на принятии судом отказа от иска.

ИП Витомсков В.В. и его представитель при разрешении вопроса по вышеуказанному заявлению полагались на усмотрение суда.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В случае прекращения производства по делу согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Исходя из этого арбитражный суд, рассматривая заявление истца об отказе от иска, должен проверить основания отказа от исковых требований и выяснить, не является ли отказ от иска следствием заблуждения истца относительно его прав на судебную защиту.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление ИП Барсуковой В.Г. об отказе от иска, принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подписано полномочным представителем ИП Барсуковой В.Г., суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить данное заявление, принять отказ от иска, решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2016 по делу N А14-10380/2015 отменить, производство по делу прекратить.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.

При подаче иска ИП Барсуковой В.Г. была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по чеку-ордеру от 27.07.2015 (операция 12).

При подаче апелляционной жалобы ИП Барсуковой В.Г. была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по чеку-ордеру от 04.03.2016 (операция 4979).

Таким образом, ИП Барсуковой В.Г. из доходов федерального бюджета подлежит возврату 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 27.07.2015 (операция 12) за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 04.03.2016 (операция 4979), за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Барсуковой Валентины Григорьевны (ОГРНИП 306362529100022, ИНН 366603746445) от иска к индивидуальному предпринимателю Витомскову Вадиму Викторовичу (ОГРНИП 304366219100060, ИНН 366201715359).

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2016 по делу N А14-10380/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Барсуковой Валентине Григорьевне (ОГРНИП 306362529100022, ИНН 366603746445) из доходов федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 27.07.2015 (операция 12) за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 04.03.2016 (операция 4979), за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых